Zobacz pełną wersję : Zdjęcia jotkaera (jkr)
39 Mazurek.
230438
230439
Jak się napuszył i zagrzał to spać mu się zachciało. Miły moment dla oka.
Z dwóch ostatnich: pierwszy za bardzo rozpaćkany, a drugi przeostrzony. DxO nie radzi sobie z tym plikiem ? Dasz rawa ?
DxO nie radzi sobie z tym plikiem ?Pierwsze 1/800, F8, ISO800 na 300mm a drugi jeszcze krótszy czas- 1/1000. Podejrzewam, że zdjęcie niedoświetlone i mocno trzeba było rozjaśnić. Stąd szumy, które rozmemłały zdjęcia.
Tak jak pisze Bodzip, cos nie tak poszło z obróbką. Wrzuć rawy to powalczymy :)
RAW-y:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Zauważyłem, że stosuję zły pomiar światła.
No to już wiadomo - za mocno cropowane.
Na tyle sobie max pozwoliłem:
230458
No to już wiadomo - za mocno cropowane.
Na tyle sobie max pozwoliłemJa kadrowalem do 1800 na 2400 i przeskalowane na 1200 x 900.
Ja na 3650 x 2430 i skalowane na 2000
Ja na 3650 x 2430 i skalowane na 2000Czyli za bardzo chcę mieć dużego ptaka na zdjęciu. Twój wniosek, rada?
Czyli za bardzo chcę mieć dużego ptaka na zdjęciu. Twój wniosek, rada?
Podejść bliżej, dużo bliżej :mrgreen:
Podejść bliżej, dużo bliżej :mrgreen:To wiem, albo 400 mm trza kupić.
Jeszcze dwie osoby pobrały, ciekawe co powiedzą.
Trzymając się dalej swojego rozmiaru kadrowania zmniejszyłem kontrast
230484
W/g mnie wersja ze zmniejszonym kontrastem wygląda lepiej. Czy przy okazji nie osłabiłeś wyostrzania?
W/g mnie wersja ze zmniejszonym kontrastem wygląda lepiej. Czy przy okazji nie osłabiłeś wyostrzania? Trochę tak.
Zastanawiałem się właśnie, czy bardziej mi się podoba ze względu na mniejszy kontrast, czy też z powodu słabszego wyostrzania. Pierwotna wersja jest w/g mnie przeostrzona.
Zastanawiałem się właśnie, czy bardziej mi się podoba ze względu na mniejszy kontrast, czy też z powodu słabszego wyostrzania. Pierwotna wersja jest w/g mnie przeostrzona.Mnie ta wersja bardziej się podoba, ale może uda się zrobić lepsze zdjęcia mazurka bo mam ich u siebie całe stado. Poza tym zacząłem sterować czułością i pomiarem światła co powinno dać lepsze efekty przy tak dużym kadrowaniu.
Nie łatwo tu coś wycisnąć :). Takie coś mi wyszło...
230503
Trochę się różnią głownie jasnością, ale chyba główny problem zlikwidowany.
40 Sarny, dały się podejść w miarę blisko.
230549
Zaskakująca jest białość tyłka tej po prawej - śnieg nie jest przepalony, a ten tyłek tak. Gdyby nie to - bardzo fajne zdjęcie.
Jeszcze wrócę do Mazurka z 39 - dopiero znalazłem trochę czasu żeby go pomęczyć :).
Tak mi to wyszło.
230558
Zaskakująca jest białość tyłka tej po prawej - śnieg nie jest przepalony, a ten tyłek tak. Gdyby nie to - bardzo fajne zdjęcie. Trochę kombinowałem
230589
Rzuć do poprawki, Bogdan na pewno spożytkuje.
Rzuć do poprawki, Bogdan na pewno spożytkuje.Wysłałem.
Jeszcze wrócę do Mazurka z 39 - dopiero znalazłem trochę czasu żeby go pomęczyć :).
Tak mi to wyszło.Dobrze się wpatrując w tło to nie jest ono takie czyste.
Trochę kombinowałem
I teraz jest zdecydowanie lepiej. Tyłek nadal jest zaskakująco biały (nie spodziewałem się że te sarny mają aż tak jaskrawo białą sierść), ale przepaleń już nie ma.
I teraz jest zdecydowanie lepiej. Tyłek nadal jest zaskakująco biały (nie spodziewałem się że te sarny mają aż tak jaskrawo białą sierść), ale przepaleń już nie ma.To ja Ci powiem więcej, dzięki temu zestawowi foto dopiero zobaczyłem jak to wszystko wygląda, bo do tej pory widziałem z daleka, a to nie to samo.:-) Obserwacji lornetkowej jakoś nie prowadziłem.
41 I znowu wróbelek.
230615
42 Kwiczoł.
Pięknie dziś mi pozował, wykonałem mu prawie 30 zdjęć.
230657
230658
Gąsiorki zazwyczaj ufne są
Gąsiorki zazwyczaj ufne są Dzięki za podanie nazwy bo nie wiedziałem co fotografuję.
42 Gąsiorek.:?:
To raczej kwiczoł. :roll:
:?:
To raczej kwiczoł. :roll:
Dobrze, dobrze - masz rację :) Jeszcze nie piłem, to pewnie dlatego :roll:
Tak, kwiczoł, sprawdziłem teraz w smartfonowym katalogu.
Coraz bardziej zaczyna mnie to wciągać.
43 Gołąb sierpówka ( synogarlica turecka ).
230836
Jedynie wróbel na zdjęciu 41 tak jakościowo odstaje od fajnych pozostałych.
Jedynie wróbel na zdjęciu 41 tak jakościowo odstaje od fajnych pozostałych. Zgadzam się
Tadeusz Jankowski
26.02.21, 16:43
Fajna fotka, obiektyw dał radę, złapał ostrość.
TJ
Nie widzisz smoły w piórach? To samo było z wróblami. Histogram najlepszym przyjacielem fotografa.
EM1v2 + 40-150/2,8+MC20, co poszło nie tak ? sprzęt super zdjęcie jak z telefonu :( daleko było ?
Jeśli już coś to kwestia obróbki RAW-a
masz jpga ? wrzućZa jakieś 2-3 godziny wrzucę RAW-a
Bardzo proszę :)
I mój.
230973
I mój.
No widzisz, to czemu wcześniej zepsułeś ?
No widzisz, to czemu wcześniej zepsułeś ?I co ja mam Ci odpowiedzieć; pośpiech, brak uwagi na detale, życie w biegu bo za dużo zainteresowań, nie wiem.
Tak na szybko w testowanym Affinity
230974
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
I co ja mam Ci odpowiedzieć; pośpiech, brak uwagi na detale, życie w biegu bo za dużo zainteresowań, nie wiem.
Opanowaniem i spokojem po konfrontacji zrewidować i na spokojnie poprawić.:lol:
I co ja mam Ci odpowiedzieć; pośpiech, brak uwagi na detale, życie w biegu bo za dużo zainteresowań, nie wiem.
Zupełnie nie o to chodzi. Większym problemem jest to, że nie widzisz, że zdjęcie jest kiepskie.
Zupełnie nie o to chodzi. Większym problemem jest to, że nie widzisz, że zdjęcie jest kiepskie.Bo u siebie jest trudno zobaczyć wady dlatego trzeba poddać się krytyce.
... co poszło nie tak ?Właśnie. Co wg Ciebie poszło nie tak?
Pytam, bo sam czasem próbuję upolować jakiegoś ptaka i różnie to wychodzi. Chciałbym wiedzieć, na co zwracać uwagę przy ocenie zdjęcia.
Z Twojego wpisu można odnieść wrażenie, że to nie kwestia obróbki czy sprzętu a raczej ekspozycji (ostrość, szumy, poruszenie itp). Z histogramu trudno wyczytać jakieś błędy w naświetleniu.
Właśnie. Co wg Ciebie poszło nie tak?
Pytam, bo sam czasem próbuję upolować jakiegoś ptaka i różnie to wychodzi. Chciałbym wiedzieć, na co zwracać uwagę przy ocenie zdjęcia.
Z Twojego wpisu można odnieść wrażenie, że to nie kwestia obróbki czy sprzętu a raczej ekspozycji (ostrość, szumy, poruszenie itp). Z histogramu trudno wyczytać jakieś błędy w naświetleniu.
ogólnie chodziło mi o zdjęcie, a konkretnie kiepską jakość, nie wnikam w obróbkę itp., aparat dobry , szkło dobre, a zdjęcie koszmarne wizualnie :(
moim skromnym zdaniem model był dosyć daleko i nastąpiło zbyt duże kadrowanie które zabiło jakość, może się mylę ? 40-150/2,8 to ostre szkło, ale jest zasada która mówi, że odległość zabija jakość w przypadku przyrody, możesz mieć pierdyliard milimetrów ogniskowej, jak nie podejdziesz dostatecznie blisko zdjęcie będzie kiepskie, dlatego zdjęcia zwierzaków nie są łatwe :) chwytamy się sposobów - karma, głos itp. wszystko po to aby być blisko:)
moim skromnym zdaniem model był dosyć daleko i nastąpiło zbyt duże kadrowanie które zabiło jakość, może się mylę ? Chyba się mylisz. Widziałeś rawa (https://forum.olympusclub.pl/threads/120721-Zdjęcia-jotkaera-(jkr)/page55?p=1401106&viewfull=1#post1401106)?
Chyba się mylisz. Widziałeś rawa (https://forum.olympusclub.pl/threads/120721-Zdjęcia-jotkaera-(jkr)/page55?p=1401106&viewfull=1#post1401106)?
jak na taki sprzęt zdjęcie jest kiepskie, gdzie są szczegóły ? popatrz na łapy gołębia powinna być widoczna faktura skóry, a mamy papkę,podobnie jest z piórami na głowie, ostrość powinna walić po oczach :)
jak masz kiepskie zdjęcie to raw nie pomoże, dlatego nie robię w rawa'ch - nie potrafię obrabiać to po pierwsze, po drugie z jednego wypadu mam kilkadziesiąt zdjęć, robię wstępną selekcję, reszta kosz, z wybranych kadrowanie, poprawa ekspozycji, pomniejszenie do 1600*1200 i wyostrzenie,to wszystko z mojej obróbki ( jestem leń) jak widzę, ze jest kiepsko to kosz, jutro też jest dzień zdjęciowy :)
jak na taki sprzęt zdjęcie jest kiepskie, gdzie są szczegóły ? popatrz na łapy gołębia powinna być widoczna faktura skóry, a mamy papkę,podobnie jest z piórami na głowie, ostrość powinna walić po oczach :)
jak masz kiepskie zdjęcie to raw nie pomoże, dlatego nie robię w rawa'ch - nie potrafię obrabiać to po pierwsze, po drugie z jednego wypadu mam kilkadziesiąt zdjęć, robię wstępną selekcję, reszta kosz, z wybranych kadrowanie, poprawa ekspozycji, pomniejszenie do 1600*1200 i wyostrzenie,to wszystko z mojej obróbki ( jestem leń) jak widzę, ze jest kiepsko to kosz, jutro też jest dzień zdjęciowy :)
Nie było daleko, ale kadrować też trzeba z umiarem. Weź popatrz na moją wersję. Ptok nie jest wyeksponowany jako wielki wielki. A ostrość jest prawidłowa i faktura na łapkach też jest.
Jednak sugeruję - naucz się RAW-ów, zobaczysz różnicę.
... jak widzę, ze jest kiepsko to kosz, jutro też jest dzień zdjęciowy :)
W ramki i na ścianę :)
Jednak sugeruję - naucz się RAW-ów, zobaczysz różnicę.
zdjęcie gołębia utwierdziło mnie w przekonaniu, że nie jest warto :) podobne lub lepsze efekty można osiągnąć z jpg'a :)
zdjęcie gołębia utwierdziło mnie w przekonaniu, że nie jest warto :) podobne lub lepsze efekty można osiągnąć z jpg'a :)
A może inaczej - gołąb nie jest wart rawa, gdyby to była sowa... :)
Jednak sugeruję - naucz się RAW-ów, zobaczysz różnicę.zdjęcie gołębia utwierdziło mnie w przekonaniu, że nie jest warto podobne lub lepsze efekty można osiągnąć z jpg'a I nikt mnie nie przekona, że białe jest białe a czarne jest czarne. :-P
I nikt mnie nie przekona, że białe jest białe a czarne jest czarne. :-P
tutaj nie chodzi o przekonywanie tylko o efekty, słaby raw nic nie zmieni podobnie jak słaby jpeg :(
tutaj nie chodzi o przekonywanie tylko o efekty, słaby raw nic nie zmieni podobnie jak słaby jpeg :(
Ale się uparłeś, to nie jest słaby raw. To jest słaby obiekt na zdjęciu.
- naświetlenie - prawidłowe
- ostrość - prawidłowa
- odległość - mogło być bliżej, ale akceptowalnie.
Nie upieraj się, czasem się nie ma racji :)
to jest twoje zdanie, pozwolisz, że mogę mieć inne ? właśnie w tym sęk aby ze słabego obiektu zrobić fajne zdjęcie !!
tutaj nie chodzi o przekonywanie tylko o efekty, słaby raw nic nie zmieni ...Powtórzę więc pytanie- co jest nie tak z tym rawem?
Powtórzę więc pytanie- co jest nie tak z tym rawem?
#558, takie zdjęcie można walnąć kompaktem, a nie sprzętem za kilka tysi
ja się poddaję :) wy macie rację ja mam spokój :)
#558, takie zdjęcie można walnąć kompaktem, a nie sprzętem za kilka tysi
ja się poddaję :) wy macie rację ja mam spokój :)
Nie denerwuj się, tylko odpowiedz. Kontrast, kolory, ostrość czy może jeszcze coś innego, czego ja (i pewnie autor) nie widzę. Może gołąb jest zbyt pospolitym ptakiem, żeby mu robić fotki tak drogim sprzętem?
Czy tak trudno powiedzieć co jest nie tak w zdjęciu walniętym sprzętem za kilka tysi?
Nie denerwuj się, tylko odpowiedz. Kontrast, kolory, ostrość czy może jeszcze coś innego, czego ja (i pewnie autor) nie widzę. Może gołąb jest zbyt pospolitym ptakiem, żeby mu robić fotki tak drogim sprzętem?
Czy tak trudno powiedzieć co jest nie tak w zdjęciu walniętym sprzętem za kilka tysi?
ok
jak dla mnie brak ostrości w detalach co powinno być widać biorąc pod uwagę klasę sprzętu - ja to rozpatruję w kategorii cena/jakość, jak ludzie patrzą na takie zdjęcie i wiedzą czym jest zrobione to się nie dziwię, że wieszają psy na m4/3, jak dla mnie nie ma znaczenia co na tym zdjęciu jest, gołąb jest jak inny ptak, jak komuś sprawia przyjemność robienia zdjęć gołębiom to jest ok,nic nie mam do gołębia :), a tym bardziej do osoby która to zdjęcie zrobiła:) ptak jest pospolity więc trzeba się bardziej postarać aby spowodować efekt wow :)
ok
jak dla mnie brak ostrości w detalach ...Wreszcie konkret. :mrgreen:
Czy pokusił byś się o analizę, skąd ten problem?
Zauważyłem, że trawa jest ostra w dole kadru, za pniem. Może to sugerować małą GO, tuż za ptakiem. Przy przysłonie F8 głębia powinna chyba być większa. Może zmniejszenie GO jest efektem użycia obiektywu z konwerterem MC20?
Druga sprawa, to długi czas (1/80s) przy ogniskowej 170mm. Nie wiem na ile skuteczna jest stabilizacja obrazu w tym aparacie.
Moim zdaniem ten gołąb został źle sfotografowany:
ptak stoi pod kątem w głębi ostrości i dlatego nie zmieścił się w niej,
pomimo, że byłem przykucniety to fociłem go jednak z góry i pod kątem co wpłynęło się na ułożenie się GO,
w tym przypadku kadrowanie mocne nie było najlepszym pomysłem bo pokazało mocno błędy,
nie widzę, aby ten zestaw foto miał być przyczyną ( stabilizacja ) takiego efektu, trzeba będzie bardziej zwracać uwagę na to jak się foci i kadruje.
Moim zdaniem ten gołąb został źle sfotografowany:
ptak stoi pod kątem w głębi ostrości i dlatego nie zmieścił się w niej,
pomimo, że byłem przykucniety to fociłem go jednak z góry i pod kątem co wpłynęło się na ułożenie się GO,
w tym przypadku kadrowanie mocne nie było najlepszym pomysłem bo pokazało mocno błędy,
nie widzę, aby ten zestaw foto miał być przyczyną ( stabilizacja ) takiego efektu, trzeba będzie bardziej zwracać uwagę na to jak się foci i kadruje.
Nie, nie zgadzam się. Kompozycja nie była w zakresie zarzutów viruuss. Ostrzenie, tak. Wydaje się jednak, że przy umiejętnym kadrowaniu, ostrość obiektu jest akceptowalna + to co podałeś o głębi ostrości. Faktem jest, że ostrzyłeś na środek korpusu, a nie na oko.
Natomiast twierdzenie, że to samo można osiągnąć kompaktem jest dyskusyjne.
Natomiast twierdzenie, że to samo można osiągnąć kompaktem jest dyskusyjne.
Lumix DC-LX100 II się kłania :) tylko trzeba bliżej podejść, co przy gołębiu nie jest zbyt trudne :)
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) @jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138) @viruuss (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4443)
Nie, nie zgadzam się. Kompozycja nie była w zakresie zarzutów @viruuss (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4443). Ostrzenie, tak. Wydaje się jednak, że przy umiejętnym kadrowaniu, ostrość obiektu jest akceptowalna + to co podałeś o głębi ostrości. (...)
Zgadzam się.
(...) Faktem jest, że ostrzyłeś na środek korpusu, a nie na oko. (...)
Ostrzenie było na szyję.
(...) Natomiast twierdzenie, że to samo można osiągnąć kompaktem jest dyskusyjne.
Zależy od światła i kompaktu. I to w takiej kolejności, i oczywiście z RAW'em. Nie dotyczy matryc 1/2.3".
231080
Oglądać 1:1. To jest (po za kadrowaniem) pełna rozdzielczość. Trzeba plik ściągnąć i na im lepszym sprzęcie, tym lepiej, pooglądać sobie... (Affinity Photo 1.9)
Na smartfonikach się nie uda.
EM1v2 + 40-150/2,8+MC20, co poszło nie tak ? sprzęt super zdjęcie jak z telefonu :( daleko było ?
:roll::roll::roll:
231094
Gdybyś był, miast szarżę rozpocząć korzystając z mojego zrzutu, wcześniej zapytał, to by się dowiedział:
1. To viruuss ma rację,
2. PhotoME jest od lat nie rozwijany, a to wszystko tu tłumaczy. Odczytał co mógł. Wcale nie tak mało, to tutaj to tylko część.
231095
Jeżeli ten MC-20 tak wpływa na jakość zdjęć, to chyba lepiej go nie używać i później skadrować zdjęcie w komputerze.
Jeżeli ten MC-20 tak wpływa na jakość zdjęć, to chyba lepiej go nie używać i później skadrować zdjęcie w komputerze.
To może być niestety prawda, poczytaj sobie na optycznych test 300/4 z konwerterem (chyba 1,4) i bez. Konwerter nie daje żadnego przyrostu rozdzielczości w porównaniu z kadrowaniem na komputerze. Uważam, że konwertery w obecnych czasach są umiarkowanie użyteczne.
Poniżej cały wypis z exiftool
bodzio@domek:~$ exiftool /home/bodzio/Darktable/P2240382.tif
ExifTool Version Number : 11.16
File Name : P2240382.tif
Directory : /home/bodzio/Darktable
File Size : 51 MB
File Modification Date/Time : 2021:03:01 11:48:32+01:00
File Access Date/Time : 2021:03:01 11:48:35+01:00
File Inode Change Date/Time : 2021:03:01 11:48:32+01:00
File Permissions : rw-r--r--
File Type : TIFF
File Type Extension : tif
MIME Type : image/tiff
Exif Byte Order : Little-endian (Intel, II)
Image Width : 3640
Image Height : 2427
Bits Per Sample : 16 16 16
Compression : Uncompressed
Photometric Interpretation : RGB
Document Name : /home/bodzio/Darktable/P2240382.tif
Make : OLYMPUS CORPORATION
Camera Model Name : E-M1MarkII
Orientation : Horizontal (normal)
Samples Per Pixel : 3
Rows Per Strip : 128
X Resolution : 300
Y Resolution : 300
Planar Configuration : Chunky
Resolution Unit : inches
Software : GIMP 2.9.7
Modify Date : 2021:03:01 11:48:31
Subfile Type : Reduced-resolution image
Strip Offsets : 53040836
Strip Byte Counts : 130560
Sample Format : Unsigned; Unsigned; Unsigned
XMP Toolkit : XMP Core 4.4.0-Exiv2
Derived From : P2240382.ORF
Document ID : gimp:docid:gimp:40012443-dbf2-42e3-b3f6-6bb2b873f03b
Instance ID : xmp.iid:24c86eab-64ef-47ff-8600-b03a334b90ab
Original Document ID : xmp.did:b90b32f3-a2f3-4c78-93fb-b3264615d050
Api : 2.0
Platform : Linux
Time Stamp : 1614595712348348
Version : 2.9.7
Format : image/tiff
Date/Time Modified : 2021:03:01 11:48:31
Creator Tool : GIMP 2.9/2.10
Location Created :
Location Shown :
Artwork Or Object :
Registry ID :
History Action : saved
History Changed : /
History Instance ID : xmp.iid:8838e8e7-22c0-4922-9d89-5721d9512cb4
History Software Agent : Gimp 2.9/2.10 (Linux)
History When : +01:00
Image Supplier :
Image Creator :
Copyright Owner :
Licensor :
Rating : 1
Rating Percent : 20
Exposure Time : 1/80
F Number : 8.0
Exposure Program : Aperture-priority AE
ISO : 200
Sensitivity Type : Standard Output Sensitivity
Exif Version : 0230
Create Date : 2021:02:24 11:40:37
Exposure Compensation : 0
Max Aperture Value : 5.6
Light Source : Unknown
Flash : On, Did not fire
Focal Length : 170.0 mm
Camera ID : 79 76 89 77 80 85 83 32 68 73 71 73 84 65 76 32 67 65 77 69 82 65 32 32 32 32 32 32 32 32 32 0
Special Mode : Normal, Sequence: 0, Panorama: (none)
AF Fine Tune : Off
Picture Mode Effect : Standard
Tone Level : Highlights; 0; -7; 7; Shadows; 0; -7; 7; Midtones; 0; -7; 7; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0
Art Filter Effect : Off; 0; 0; Partial Color 0; No Effect; 0; No Color Filter; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0
Color Creator Effect : Color 0; 0; 29; Strength 0; -4; 3
Monochrome Profile Settings : No Filter; 0; 8; Strength 2; 0; 3
Film Grain Effect : Off
Color Profile Settings : Min -5; Max 5; Yellow 0; Orange 0; Orange-red 0; Red 0; Magenta 0; Violet 0; Blue 0; Blue-cyan 0; Cyan 0; Green-cyan 0; Green 0; Yellow-green 0
Monochrome Vignetting : 0
Monochrome Color : (none)
Stacked Image : No
Date Time UTC : 0000:00:00 00:00:00
AE Lock : Off
AF Areas : (118,119)-(137,136)
AF Fine Tune Adj : 0 0 0
AF Point Selected : (50%,50%) (50%,50%)
AF Search : Ready
Art Filter : Off; 0; 0; 0
Camera Settings Version : 0100
Contrast Setting : 0 (min -5, max 5)
Custom Saturation : 0 (min -5, max 5)
Distortion Correction : Off
Drive Mode : Single Shot; Electronic shutter
Exposure Shift : 0
Extended WB Detect : Off
Flash Control Mode : Off; 0; 0; 0
Flash Exposure Comp : 0
Flash Intensity : n/a (x4)
Flash Mode : Fill-in
Flash Remote Control : Off
Focus Mode : Continuous AF; C-AF, Imager AF
Focus Process : AF Used; 64
Gradation : Normal; User-Selected
Image Stabilization : On, Mode 4
Pitch Angle : 6551.4
Roll Angle : -6549.5
Macro Mode : Off
Manometer Pressure : 0 kPa
Manometer Reading : -999.9 m, -999.9 ft
Manual Flash Strength : n/a (x4)
Metering Mode : Spot
Modified Saturation : Off
Noise Filter : Standard
Noise Reduction : (none)
Panorama Mode : Off
Picture Mode : Natural; 2
Picture Mode BW Filter : n/a
Picture Mode Contrast : 0 (min -2, max 2)
Picture Mode Saturation : 0 (min -2, max 2)
Picture Mode Sharpness : 0 (min -2, max 2)
Picture Mode Tone : n/a
Scene Mode : Standard
Shading Compensation : Off
Sharpness Setting : 0 (min -5, max 5)
White Balance 2 : Auto
White Balance Bracket : 0 0
White Balance Temperature : Auto
Body Firmware Version : 3.101
Camera Type 2 : E-M1MarkII
Equipment Version : 0100
Extender : None
Extender Firmware Version : 0
Flash Firmware Version : 0
Flash Model : None
Flash Type : None
Focal Plane Diagonal : 21.6 mm
Internal Serial Number : 4183906000108001
Lens Firmware Version : 1.300
Lens Properties : 0xc140
Lens Serial Number : ABVA071220B
Lens Type : Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm F2.8 Pro
Max Aperture : 5.8
Max Aperture At Max Focal : 5.6
Max Aperture At Min Focal : 5.6
Max Focal Length : 300
Min Focal Length : 80
Serial Number : BHUB11407
Macro LED : Off
AF Point : Unknown (60)
External Flash : Off
External Flash Bounce : Bounce or Off
External Flash Zoom : 0
Focus Distance : 5.74 m
Focus Info Version : 0100
Focus Step Count : 9297
Focus Step Infinity : 8618
Focus Step Near : 14508
Internal Flash : Off
Manual Flash : Off
Scene Detect : 0
Sensor Temperature : 32 32 0 C
Zoom Step Count : 18
Sensor Calibration : 4095 206
Max Faces : 8 8 0
Face Detect Frame Size : 0 0 0 0 0 0
Face Detect Frame Crop : 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Camera Temperature : 48
Keystone Compensation : Off
Aspect Frame : 0 0 5183 3887
Aspect Ratio : 4:3
Black Level 2 : 257 257 257 257
Color Matrix : 366 -92 -18 -48 360 -56 12 -96 340
Crop Height : 3888
Crop Left : 12 0
Crop Top : 12 0
Crop Width : 5184
Distortion Correction 2 : Off
Faces Detected : 0 0 0
Face Detect Area : (Binary data 383 bytes, use -b option to extract)
Gain Base : 256
Image Processing Version : 0112
Multiple Exposure Mode : Off; 1
Noise Reduction 2 : (none)
Shading Compensation 2 : Off
Valid Bits : 12 0
WB RB Levels : 478 496 256 256
WB RB Levels 3000K : 286 928 256 256
WB RB Levels 3300K : 342 728 256 256
WB RB Levels 3600K : 364 666 256 256
WB RB Levels 3900K : 384 620 256 256
WB RB Levels 4000K : 458 722 256 256
WB RB Levels 4300K : 408 606 256 256
WB RB Levels 4500K : 492 616 256 256
WB RB Levels 4800K : 438 556 256 256
WB RB Levels 5300K : 464 516 256 256
WB RB Levels 6000K : 500 470 256 256
WB RB Levels 6600K : 534 496 256 256
WB RB Levels 7500K : 546 408 256 256
WB RB Levels CWB1 : 468 728 256 256
WB RB Levels CWB2 : 384 384 256 256
WB RB Levels CWB3 : 384 384 256 256
WB RB Levels CWB4 : 384 384 256 256
Raw Dev Color Space : sRGB
Raw Dev Contrast Value : 0 0 0
Raw Dev Edit Status : Original
Raw Dev Engine : High Speed
Raw Dev Exposure Bias Value : 0
Raw Dev Gray Point : 0 0 0
Raw Dev Memory Color Emphasis : 0
Raw Dev Noise Reduction : (none)
Raw Dev Version : 0100
Raw Dev Saturation Emphasis : 0 0 0
Raw Dev Settings : (none)
Raw Dev Sharpness Value : 0 0 0
Raw Dev WB Fine Adjustment : 0
Raw Dev White Balance Value : 0
Flashpix Version : 0100
Color Space : sRGB
File Source : Digital Camera
CFA Pattern : [Red,Green][Green,Blue]
Custom Rendered : Normal
Exposure Mode : Auto
White Balance : Auto
Digital Zoom Ratio : 1
Scene Capture Type : Standard
Gain Control : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
Lens Info : 80-300mm f/5.6
Lens Model : M.40-150mm F2.8 + MC-20
Profile CMM Type : Little CMS
Profile Version : 2.1.0
Profile Class : Display Device Profile
Color Space Data : RGB
Profile Connection Space : XYZ
Profile Date Time : 2021:03:01 10:42:43
Profile File Signature : acsp
Primary Platform : Apple Computer Inc.
CMM Flags : Embedded, Independent
Device Manufacturer :
Device Model :
Device Attributes : Reflective, Glossy, Positive, Color
Rendering Intent : Perceptual
Connection Space Illuminant : 0.9642 1 0.82491
Profile Creator : Little CMS
Profile ID : 0
Profile Description : sRGB
Profile Copyright : Public Domain
Media White Point : 0.3127 0.32899 1
Chromatic Adaptation : 1.04788 0.02292 -0.05022 0.02959 0.99048 -0.01707 -0.00925 0.01508 0.75168
Red Matrix Column : 0.43604 0.22249 0.01392
Blue Matrix Column : 0.14305 0.06061 0.71391
Green Matrix Column : 0.38512 0.7169 0.09706
Red Tone Reproduction Curve : (Binary data 8204 bytes, use -b option to extract)
Green Tone Reproduction Curve : (Binary data 8204 bytes, use -b option to extract)
Blue Tone Reproduction Curve : (Binary data 8204 bytes, use -b option to extract)
Chromaticity Channels : 3
Chromaticity Colorant : Unknown (0)
Chromaticity Channel 1 : 0.64 0.33
Chromaticity Channel 2 : 0.3 0.60001
Chromaticity Channel 3 : 0.14999 0.06
Media Black Point : 0 0 0
Device Model Desc : sRGB
Device Mfg Desc : Darktable
Date/Time Original : 2021:02:24 11:40:37
Aperture : 8.0
Blue Balance : 1.9375
Extender Status : Not attached
Image Size : 3640x2427
Lens ID : Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm F2.8 Pro + 2x
Megapixels : 8.8
Red Balance : 1.867188
Scale Factor To 35 mm Equivalent: 2.0
Shutter Speed : 1/80
Thumbnail TIFF : (Binary data 130776 bytes, use -b option to extract)
Circle Of Confusion : 0.015 mm
Depth Of Field : 0.27 m (5.61 - 5.88 m)
Field Of View : 5.9 deg (0.59 m)
Focal Length : 170.0 mm (35 mm equivalent: 340.5 mm)
Hyperfocal Distance : 240.83 m
Light Value : 11.3
Bodzip i gdzie tu koordynaty punktu ostrzenia?
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) i gdzie tu koordynaty punktu ostrzenia?Tutaj?
Focus Distance : 5.74 m
Heniu, nie odległość a współrzędne! Czyli: położenie punktu ostrzenia.
Zajrzyj do załącznika #575.
AF Point Selected : (50%,50%) (50%,50%) ?
AF Point Selected : (50%,50%) (50%,50%) ?
Tak! A parametry wskazują na geometryczny środek matrycy.
Mam pytanie czym to sczytałeś, bo w #580 Bodzip nie znalazłem.
U Bodzipa, ale w innym miejscu znalazłem:
AF Point : Unknown (60)
5,75 m i wszystko jasne :) można było zdjąć konwerter i podejść bliżej :(
5,75 m i wszystko jasne :) można było zdjąć konwerter i podejść bliżej :(Lub tak sfotografować żeby nie trzeba było kadrować.
Lub tak sfotografować żeby nie trzeba było kadrować.
coś mi się wydaje,że niestety nie rozumiesz o czym piszę ? im dalej stoisz od obiektu który fotografujesz mimo tego, że masz obiektyw z pierdyliardem mm zdjęcie będzie kiepskie , kiepskość wzrasta z odległością, nie ma znaczenia czy robisz w RAW czy w JPG, im dalej stoisz tym "mniej" informacji o obiekcie rejestruje matryca, przez to masz utratę szczegółów, ostrości itp, to tak jak w górach patrzysz na odległy szczyt i mimo tego, że jest ładna pogoda obraz jest zamazany / za mgłą - taka jest fizyka i tego nie zmienisz, jest jedna rada na to , trzeba być blisko, bliżej, naj......... :)
jkr jaka była pogoda, jakie światło?
jkr jaka była pogoda, jakie światło? Słońca nie było, ale ogólnie pogodnie.
Podobno w testach już 5 metrów "czystego" powietrza ma wpływ na wyniki rozdzielczości. To kwestia wilgotności i cząsteczek pary wodnej. Ciekawe jak to wygląda w praktyce.
Mam wrażenie, że o ile nie ma deszczu, mgły lub smogu to przy kilku metrach wpływ przejrzystości powietrza na ostrość zdjęcia będzie w praktyce pomijalny. Natomiast znaczenie może mieć konstrukcja obiektywu - większość współczesnych obiektywów przy zmianie odległości ostrzenia przesuwa względem siebie grupy soczewek - i może się okazać, ze dla niektórych odległości obiektyw jest lepiej skorygowany niż dla innych. Zwykle konstruktorzy starają się zoptymalizować jakość optyczną dla odległości przy których obiektyw bywa najczęściej używany - zatem jest prawdopodobne, że teleobiektyw będzie lepszy optycznie dla nieskończoności niż dla minimalnej odległości ostrzenia.
Mam wrażenie, że o ile nie ma deszczu, mgły lub smogu to przy kilku metrach wpływ przejrzystości powietrza na ostrość zdjęcia będzie w praktyce pomijalny. Natomiast znaczenie może mieć konstrukcja obiektywu - większość współczesnych obiektywów przy zmianie odległości ostrzenia przesuwa względem siebie grupy soczewek - i może się okazać, ze dla niektórych odległości obiektyw jest lepiej skorygowany niż dla innych. Zwykle konstruktorzy starają się zoptymalizować jakość optyczną dla odległości przy których obiektyw bywa najczęściej używany - zatem jest prawdopodobne, że teleobiektyw będzie lepszy optycznie dla nieskończoności niż dla minimalnej odległości ostrzenia. Masz rację, 40-150/2,8 jest najostrzejszy na 150. Wszystkie poprzednie zdjęcia były robione na tej ogniskowej lub bardzo blisko niej + MC20. Dodatkowo gołąb nie zajmuje centrum:
231102
@jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138) czyli chmury. Myślę, że to co napisał wyszomir i zdjęcie pełnego kadru chyba wyjaśniają wszystko.
Nie rozumiem Twoich wywodów.
... im dalej stoisz od obiektu który fotografujesz mimo tego, że masz obiektyw z pierdyliardem mm zdjęcie będzie kiepskie , kiepskość wzrasta z odległością (...) im dalej stoisz tym "mniej" informacji o obiekcie rejestruje matryca ...Ma to sens, jeśli masz cały czas ten sam obiektyw "z pierdyliardem mm". Natomiast jeśli stoisz w tej samej odległości od obiektu i zmienisz obiektyw na taki z większym pierdyliadem mm, na matrycy otrzymasz mniejszy wycinek obiektu a więc szczegółów będzie więcej.
Ja się będę upierał przy czasie ekspozycji, 1/80 to jest czas dobry do zdjęć statycznych obiektów ale nie ptaków i to na wietrze. Nawet najdrobniejszy ruch ptaka czy podmuch wiatru w pióra może zepsuć ostrość.
Myślę, że to co napisał wyszomir i zdjęcie pełnego kadru chyba wyjaśniają wszystko.
Nie wszystko. Były chmury?
... Natomiast znaczenie może mieć konstrukcja obiektywu - większość współczesnych obiektywów przy zmianie odległości ostrzenia przesuwa względem siebie grupy soczewek - i może się okazać, ze dla niektórych odległości obiektyw jest lepiej skorygowany niż dla innych. Zwykle konstruktorzy starają się zoptymalizować jakość optyczną dla odległości przy których obiektyw bywa najczęściej używany - zatem jest prawdopodobne, że teleobiektyw będzie lepszy optycznie dla nieskończoności niż dla minimalnej odległości ostrzenia.
Celna uwaga. Warto o tym pamiętać czytając testy. Testujący mają zwykle do dyspozycji kilka metrów przestrzeni i tablice od A3 do A0. Z tego wynika, że w optymalnych warunkach są testowane tylko obiektywy portretowe ;)
Czas otwarcia migawki jak się dobrze zastanowić to też za długi przy jakimś tam wietrze.
Gdy jestem na morzu staram się nie schodzić poniżej 1/150, nawet kosztem podniesienia ISO.
PIĘKNIE! (dałbym ale...:cry: )
Dałem za Ciebie - bo zdjęcie zacne, a system o dziwo pozwolił:-)
46 a,b. Szpak
232239
232240
szpak to ładny ptak szczególnie w ładnym oświetleniu, rzuć okiem na fotę szpaka w wątku pokaż swojego ptaka któreś z ostatnich zdjęć - niestety ale wybrałeś chyba najgorszą scenerię dla tego ptaka ? unikaj zdjęć ptaków na drutach :) wiem, że cieszy ale ....
szpak to ładny ptak szczególnie w ładnym oświetleniu, rzuć okiem na fotę szpaka w wątku pokaż swojego ptaka któreś z ostatnich zdjęć - niestety ale wybrałeś chyba najgorszą scenerię dla tego ptaka ? unikaj zdjęć ptaków na drutach :) wiem, że cieszy ale ....Co do miejsca zgadzam się z Tobą,na tle nieba to też nie jest wesoło, masz rację, że cieszy, ale....
Jeśli wchodzimy w szczegóły, to chętnie bym zobaczył tego szpaka w wersji pod światło, z przepalonym niebem.
47 Woda.
Jakaś metaliczna wyszła....
Jakaś metaliczna wyszła....Tak jak w oryginale, prawdopodobnie światło zrobiło swoje, dlatego zrobiłem zdjęcie.
Jakaś metaliczna wyszła....
Ale fajna na jakiś podkład :)
Jakaś dziwna w jednym miejscu, coś tam było?
Jakaś dziwna w jednym miejscu, coś tam było?Uścislij pytanie.
48 Para wróbli.
232951
232952
tak trzymać !! (niestety -musisz rozdać.........)
tak trzymać !! (niestety -musisz rozdać.........) Dzięki za ocenę.
Fajne wróble w tym gąszczu z gałęzi
Fajne wróble w tym gąszczu z gałęzi Cieszy mnie to, że się podoba.
49 Drogiszka, kamień św. Franciszka, 2m wysokości, a sporo też jest pod ziemią, ok 13m obwodu.
233020
233021
233022
233023
Ciekawy, można się różnych kształtów domyślać i wyobraźnię ćwiczyć. :-)
Wróbelki ładnie przedstawione. Głaz ciekawy, ale przydało by się jeszcze zdjęcie w szerszej perspektywie.
Wróbelki ładnie przedstawione. Głaz ciekawy, ale przydało by się jeszcze zdjęcie w szerszej perspektywie.Zabytki traktuję jako dokument, nie zawsze otoczenie i pogoda pozwalają na zrobienie zdjęć nazwijmy artystycznych.
W tym przypadku wokół są ogrodzenia pastwiskowe, a i pogoda była 'rozmemłana".
50 Krajobraz i pewien eksperyment.
233116
lisiajamka1
26.04.21, 10:27
Wróbelki bardzo fajne, kamień robi wrażenie i rzeczywiście nadaje się do ćwiczenia wyobraźni :) Krajobraz przyjemny dla oka. Eksperyment?
Wróbelki bardzo fajne, kamień robi wrażenie i rzeczywiście nadaje się do ćwiczenia wyobraźni :) Krajobraz przyjemny dla oka. Eksperyment?Eksperyment z DXO pureRAW.
Eksperyment z DXO pureRAW.
Czyli obróbka przed obróbką. Pomijając, to bardzo przyjemny dla oka widoczek.
publikowana gdzie indziej tęcza bardzo się mi spodobała, może ją takze tutaj zalinkujesz?
publikowana gdzie indziej tęcza bardzo się mi spodobała, może ją takze tutaj zalinkujesz?52 Tęcza ( na dole zdjęcia jest widoczna z przejściem dla zwierząt S8, jeszcze w budowie )
233350
Podoba mi się zdjęcie z tęczą.
Szukałeś garnca ze złotem w miejscu wskazanym przez tęczę? Zdjęcie 53, fajnie jak przyroda budzi się do życia.
Szukałeś garnca ze złotem w miejscu wskazanym przez tęczę?O tym pierwszy raz słyszę.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
54 Jaskółka, ale siedząca na lince.
233475
O tym garncu to taka powiastka. Jaskółeczka ładna i już tydzień temu zaobserwowałem ich przylot. Jak co roku starają się lepić gniazda pod balkonami na osiedlu z wielkiej płyty i coraz mniej ludzi na to pozwala i biedne latają zdezorientowane.
51. Powiem tak - zdjęcia ptaków robione od dołu i bez żadnego odcięcia od tła, w plątaninie gałęzi, moim zdaniem jest wizualnie średnim pomysłem.
51. Powiem tak - zdjęcia ptaków robione od dołu i bez żadnego odcięcia od tła, w plątaninie gałęzi, moim zdaniem jest wizualnie średnim pomysłem.Nie zawsze mamy takie warunki do fotografowania jakie byśmy chcieli.
51. Powiem tak - zdjęcia ptaków robione od dołu i bez żadnego odcięcia od tła, w plątaninie gałęzi, moim zdaniem jest wizualnie średnim pomysłem.
e tam, ważne, że cieszy :)
Co do jaskółek to będę jeszcze walczył, albo obniżę linkę, albo z wyższej wysokości focił, ale mając tylko 300 mam to ciężko jest coś zwojować
Co do jaskółek to będę jeszcze walczył, albo obniżę linkę, albo z wyższej wysokości focił, ale mając tylko 300 mam to ciężko jest coś zwojować
wysoko zawieszony drut to naturalne środowisko jaskółki :)na dodatek jaskółki nie zwabisz orzechem jak dzięcioła:)
po pierwsze trzeba było zaatakować z innej strony dla lepszego/innego światła, moim zdaniem jest prześwietlone, po drugie - dzięcioł to łasuch jest, można w dosyć łatwy sposób spowodować, że będzie tam gdzie chcesz :) ziarna słonecznika, orzechy włoskie, teraz mączniaki czynią cuda, wykładaj systematycznie w jednym miejscu będziesz miał miejscówkę nie tylko na dzięcioła :) zdjęcie dzięcioła zawsze cieszy :)
po pierwsze trzeba było zaatakować z innej strony dla lepszego/innego światła, moim zdaniem jest prześwietlone, po drugie - dzięcioł to łasuch jest, można w dosyć łatwy sposób spowodować, że będzie tam gdzie chcesz :) ziarna słonecznika, orzechy włoskie, teraz mączniaki czynią cuda, wykładaj systematycznie w jednym miejscu będziesz miał miejscówkę nie tylko na dzięcioła :) zdjęcie dzięcioła zawsze cieszy :) Dzięki za uwagi i rady. Tylko problem w tym, że ja robię zdjęcia "z marszu" i tu 100-400 ewentualnie + MC1,4 może trochę rozwiązałoby mój problem.
Wystarczyło by, że to zdjęcie zrobiłbym tak o 10 przed południem.
e tam, ważne, że cieszy :)
Nie no, wiadomo, to podstawa. Jednakże ja po zrobieniu kilkudziesięciu takich zdjęć i nacieszeniu się, zacząłem polować na lepsze kadry.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Nie zawsze mamy takie warunki do fotografowania jakie byśmy chcieli.
No nie zawsze. Dlatego ja 95% zrobionych zdjęć po prostu kasuję, bo wiem jak mogły (albo powinny by) wyglądać gdyby wszystko zagrało. Co innego z zasiadki - wtedy można sobie zaplanować z góry wszystko, tylko zwierzak musi się jeszcze pojawić wtedy kiedy na niego czekamy :mrgreen:
Wiele razy jest tak że spędzę kilka godzin w lesie i wracam bez zdjęć, albo kasuje wszystko po powrocie do domu. Podzieliłem się tylko spostrzeżeniami, nie odbieraj tego proszę jako krytyki dla krytykowania, każdy ma inne podejście do fotografii.
Dzięki za uwagi i rady. Tylko problem w tym, że ja robię zdjęcia "z marszu" i tu 100-400 ewentualnie + MC1,4 może trochę rozwiązałoby mój problem.
Wystarczyło by, że to zdjęcie zrobiłbym tak o 10 przed południem.
dłuższa ogniskowa nie pomoże, cały sęk jest w tym, że ptak ma być tam gdzie ty chcesz, a nie tam gdzie usiądzie :) jak zrobisz "stołówkę" i przyzwyczaisz ptaki do swojej obecności to będziesz mógł być dosyć blisko, myślę, że dzięcioła ogarniesz z jakichś 6 do 8 metrów, może i bliżej :) zrób sobie test , postaw coś wielkości dzięcioła i odmierz sobie dystans tak dla spokoju 9 metrów i zrób zdjęcie :) z exif'a wynika, że odległość to 18 m + masakra spowodowana przez telekonwerter:)jeszcze raz napiszę jak mantrę - odległość zabija jakość !! niestety ale z marszu bez wcześniejszego "przygotowania" będziesz miała takie zdjęcia :(
zainwestuj 15 zł w kurtkę typu flecktarn z allegro + jakaś mata do leżenia, kup głośnik BT, ze strony xeno-canto.org zassij głosy, na początek pierwiosnek, piecuszek, skowronek -posłuchaj, jak usłyszysz gdzieś podczas spaceru , zatrzymaj się gdzieś koło "ładnego" krzaka puść głos (pamiętaj o umiarze) i czekaj w bezruchu, pierwiosnka / piecuszka będziesz miał na 2-3 metrach, dystans dla 40-150Pro jak znalazł, zobaczysz różnicę w jakości zdjęć :) to są najłatwiejsze ptaki na początek wiosenny :) dobrze na głos też reaguje : remiz, słowik szary/rdzawy,rokitniczka, początki są trudne ale myślę, że szybko zaskoczysz :)poczytaj o środowisku w jakim dany gatunek żyje, bez sensu jest wabienie głosem rokitniczki na środku pola bo nawet jak usłyszy to nie przyleci :)"internety" są idealnym źródłem informacji na ten temat :) są też ptaki których nie zwabisz w prosty sposób, pozostaje tylko mega dobre maskowanie lub fart, na co bym zbytnio nie liczył :)po zdjęciach które wrzucasz wnioskuję, że masz pod "domem" pola i łąki, jak chcesz wyzwanie z górnej półki to kukułka, trudny przeciwnik ale dosyć dobrze reaguje na głos :) powodzenia !!
ps.
jak się zdecydujesz na kukułkę to musisz znaleźć dosyć duże pole bez drzew z jakimś płotem, kołkiem/pniem na środku , właśnie tam usiądzie :) raczej z podejścia nie "ustrzelisz" dobre maskowanie i bezruch załatwi sprawę :) jak się zabierać to za coś trudnego !! :) nie trzeba iść w koszty aby uzyskać dobre rezultaty
https://pl.aliexpress.com/item/4001340443062.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.53155c0fx 9QhVF
https://pl.aliexpress.com/item/32912650062.html?spm=a2g0o.detail.1000060.1.9b2c28 ecPKxNwD&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=8368701d-2d31-46da-95da-b8e3c7d4cc1b&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:8368701d-2d31-46da-95da-b8e3c7d4cc1b,tpp_buckets:668%230%23131923%2377_668 %230%23131923%2377_668%23888%233325%235_668%23888% 233325%235_668%232846%238114%231999_668%235811%232 7189%2387_668%232717%237564%23632_668%231000022185 %231000066059%230_668%233468%2315613%23434_668%232 846%238114%231999_668%235811%2327189%2387_668%2327 17%237564%23632_668%233164%239976%23774_668%233468 %2315613%23434
coś takiego ułatwia :)
Nie no, wiadomo, to podstawa. Jednakże ja po zrobieniu kilkudziesięciu takich zdjęć i nacieszeniu się, zacząłem polować na lepsze kadry.Miejmy nadzieję, że i u mnie pojawią się lepsze.
Na razie to jest jedyne z dzięciołem.
Miejmy nadzieję, że i u mnie pojawią się lepsze.
Na razie to jest jedyne z dzięciołem.
Spokojnie, mój pierwszy dzięcioł też był średni i też go wstawiałem wszędzie, bo cieszyłem się jak dziecko. Dopiero później mi inni fotografowie przyrody kubeł zimnej wody na głowę wylali :wink:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
dłuższa ogniskowa nie pomoże, cały senk jest w tym, że ptak ma być tam gdzie ty chcesz, a nie tam gdzie usiądzie :) jak zrobisz "stołówkę" i przyzwyczaisz ptaki do swojej obecności to będziesz mógł być dosyć blisko, myślę, że dzięcioła ogarniesz z jakichś 6 do 8 metrów, może i bliżej :) zrób sobie test , postaw coś wielkości dzięcioła i odmierz sobie dystans tak dla spokoju 9 metrów i zrób zdjęcie :) z exif'a wynika, że odległość to 18 m + masakra spowodowana przez telekonwerter:)jeszcze raz napiszę jak mantrę - odległość zabija jakość !! niestety ale z marszu bez wcześniejszego "przygotowania" będziesz miała takie zdjęcia :(
zainwestuj 15 zł w kurtkę typu flecktarn z allegro + jakaś mata do leżenia, kup głośnik BT, ze strony xeno-canto.org zassij głosy, na początek pierwiosnek, piecuszek, skowronek -posłuchaj, jak usłyszysz gdzieś podczas spaceru , zatrzymaj się gdzieś koło "ładnego" krzaka puść głos (pamiętaj o umiarze) i czekaj w bezruchu, pierwiosnka / piecuszka będziesz miał na 2-3 metrach, dystans dla 40-150Pro jak znalazł, zobaczysz różnicę w jakości zdjęć :) to są najłatwiejsze ptaki na początek wiosenny :) dobrze na głos też reaguje : remiz, słowik szary/rdzawy,rokitniczka, początki są trudne ale myślę, że szybko zaskoczysz :)poczytaj o środowisku w jakim dany gatunek żyje, bez sensu jest wabienie głosem rokitniczki na środku pola bo nawet jak usłyszy to nie przyleci :)"internety" są idealnym źródłem informacji na ten temat :) są też ptaki których nie zwabisz w prosty sposób, pozostaje tylko mega dobre maskowanie lub fart, na co bym zbytnio nie liczył :)po zdjęciach które wrzucasz wnioskuję, że masz pod "domem" pola i łąki, jak chcesz wyzwanie z górnej półki to kukułka, trudny przeciwnik ale dosyć dobrze reaguje na głos :) powodzenia !!
ps.
jak się zdecydujesz na kukułkę to musisz znaleźć dosyć duże pole bez drzew z jakimś płotem kołkiem/pniem na środku , właśnie tam usiądzie :) raczej z podejścia nie "ustrzelisz" dobre maskowanie i bezruch załatwi sprawę :) jak się zabierać to za coś trudnego !! :) nie trzeba iść w koszty aby uzyskać dobre rezultaty
https://pl.aliexpress.com/item/4001340443062.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.53155c0fx 9QhVF
https://pl.aliexpress.com/item/32912650062.html?spm=a2g0o.detail.1000060.1.9b2c28 ecPKxNwD&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=8368701d-2d31-46da-95da-b8e3c7d4cc1b&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:8368701d-2d31-46da-95da-b8e3c7d4cc1b,tpp_buckets:668%230%23131923%2377_668 %230%23131923%2377_668%23888%233325%235_668%23888% 233325%235_668%232846%238114%231999_668%235811%232 7189%2387_668%232717%237564%23632_668%231000022185 %231000066059%230_668%233468%2315613%23434_668%232 846%238114%231999_668%235811%2327189%2387_668%2327 17%237564%23632_668%233164%239976%23774_668%233468 %2315613%23434
coś takiego ułatwia :)
Mam podobne zdanie. Zdjęć z podchodu, takich udanych, mam może 5 w sumie. Zawsze jest za daleko albo światło nie takie, albo jedno i drugie. Albo brzydkie tło.
Ptaki potrafią same z siebie polecieć naprawdę blisko, nawet kiedy widzą człowieka, tylko trzeba dać im czas na przyzwyczajenie i nie wykonywać zbędnych ruchów. Kiedy zauważę jakieś miejsce o dużej aktywności, to po prostu tam podchodzę wcale się nie kryjąc i szukam w głowie dobrego kadru, najchętniej tak abym mógł go zrobić z pozycji siedzącej.
A potem siadam gdzieś, opieram się o drzewo, aparat na kolanach, i czekam. Po 15 minutach ptaki zaczynają wracać, i albo jakiś przyleci tam gdzie sobie wymyśliłem i mam dobre zdjęcie, albo nie :-)
dłuższa ogniskowa nie pomoże, cały sęk jest w tym, że ptak ma być tam gdzie ty chcesz, a nie tam gdzie usiądzie :) jak zrobisz "stołówkę" i przyzwyczaisz ptaki do swojej obecności to będziesz mógł być dosyć blisko, myślę, że dzięcioła ogarniesz z jakichś 6 do 8 metrów, może i bliżej :) zrób sobie test , postaw coś wielkości dzięcioła i odmierz sobie dystans tak dla spokoju 9 metrów i zrób zdjęcie :) z exif'a wynika, że odległość to 18 m + masakra spowodowana przez telekonwerter:)jeszcze raz napiszę jak mantrę - odległość zabija jakość !! niestety ale z marszu bez wcześniejszego "przygotowania" będziesz miała takie zdjęcia :(
zainwestuj 15 zł w kurtkę typu flecktarn z allegro + jakaś mata do leżenia, kup głośnik BT, ze strony xeno-canto.org zassij głosy, na początek pierwiosnek, piecuszek, skowronek -posłuchaj, jak usłyszysz gdzieś podczas spaceru , zatrzymaj się gdzieś koło "ładnego" krzaka puść głos (pamiętaj o umiarze) i czekaj w bezruchu, pierwiosnka / piecuszka będziesz miał na 2-3 metrach, dystans dla 40-150Pro jak znalazł, zobaczysz różnicę w jakości zdjęć :) to są najłatwiejsze ptaki na początek wiosenny :) dobrze na głos też reaguje : remiz, słowik szary/rdzawy,rokitniczka, początki są trudne ale myślę, że szybko zaskoczysz :)poczytaj o środowisku w jakim dany gatunek żyje, bez sensu jest wabienie głosem rokitniczki na środku pola bo nawet jak usłyszy to nie przyleci :)"internety" są idealnym źródłem informacji na ten temat :) są też ptaki których nie zwabisz w prosty sposób, pozostaje tylko mega dobre maskowanie lub fart, na co bym zbytnio nie liczył :)po zdjęciach które wrzucasz wnioskuję, że masz pod "domem" pola i łąki, jak chcesz wyzwanie z górnej półki to kukułka, trudny przeciwnik ale dosyć dobrze reaguje na głos :) powodzenia !!
ps.
jak się zdecydujesz na kukułkę to musisz znaleźć dosyć duże pole bez drzew z jakimś płotem, kołkiem/pniem na środku , właśnie tam usiądzie :) raczej z podejścia nie "ustrzelisz" dobre maskowanie i bezruch załatwi sprawę :) jak się zabierać to za coś trudnego !! :) nie trzeba iść w koszty aby uzyskać dobre rezultaty
https://pl.aliexpress.com/item/4001340443062.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.53155c0fx 9QhVF
https://pl.aliexpress.com/item/32912650062.html?spm=a2g0o.detail.1000060.1.9b2c28 ecPKxNwD&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=8368701d-2d31-46da-95da-b8e3c7d4cc1b&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:8368701d-2d31-46da-95da-b8e3c7d4cc1b,tpp_buckets:668%230%23131923%2377_668 %230%23131923%2377_668%23888%233325%235_668%23888% 233325%235_668%232846%238114%231999_668%235811%232 7189%2387_668%232717%237564%23632_668%231000022185 %231000066059%230_668%233468%2315613%23434_668%232 846%238114%231999_668%235811%2327189%2387_668%2327 17%237564%23632_668%233164%239976%23774_668%233468 %2315613%23434
coś takiego ułatwia :)Dzięki. Jednak trzeba zabrać się poważniej za temat.
To prawda, mam wokół pola, łąki, lasy.
Dzięki. Jednak trzeba zabrać się poważniej za temat.
To prawda, mam wokół pola, łąki, lasy.
lasy sobie odpuść, wbrew pozorom tam jest mało ptaków, co innego granica las/pole jak dodatkowo w pobliżu jest woda to sukces masz murowany :)jeszcze lepiej sprawdzają się różnego rodzaju parki, tam ptaki w sposób naturalny są "oswojone" z ludźmi
55 Dzięcioł duży.Poprawiłem obróbkę i myślę, że jest lepiej.
233658
Nie jest gorzej, ale lepiej też nie...nie obraź się ale do dobrej obróbki potrzebne jest dobre jakościowo zdjęcie. To znaczy to nie jest złe zdjęcie, ma potencjał, ale jakoś kiepska, bo światło nie zagrało no i sprzętu zabrakło - widać że duży crop i ogólny brak detalu, zwłaszcza bo tak agresywnej obróbce, do której zostałeś zmuszony odległością i światłem.
Nie jest gorzej, ale lepiej też nie...nie obraź się ale do dobrej obróbki potrzebne jest dobre jakościowo zdjęcie. To znaczy to nie jest złe zdjęcie, ma potencjał, ale jakoś kiepska, bo światło nie zagrało no i sprzętu zabrakło - widać że duży crop i ogólny brak detalu, zwłaszcza bo tak agresywnej obróbce, do której zostałeś zmuszony odległością i światłem.
racja Panie, racja
"Poprawiłem obróbkę i myślę, że jest lepiej." napisałem w stosunku do poprzedniej wersji. Jeśli chodzi o całość to zgadzam się z Wami. Wstawiając to zdjęcie daliście mi wiele porad i dziś byłem na miejscu i powiem tak bez dużo większej ogniskowej ja mu nie podskoczę.
To tak dla jasności - jaką ogniskową masz teraz? Z tego co rozumiem 300mm ( 150mm + TC20)?
To tak dla jasności - jaką ogniskową masz teraz? Z tego co rozumiem 300mm ( 150mm + TC20)?Dokładnie to co napisałeś + do tego filtr ochronny marumi i nie wiem czy on nie pogarsza jakoś obrazu.
Ugh... Jak jak lubię takie. Filtr ochronny to wyrzuć do kosza, bo nawet najepszy filtr ochronny za milion złotych ma negatywny wpływ na jakość obrazka. Tak po prostu jest, im lepszy filtr UV tym mniej szkodzi, ale żaden w niczym nie pomaga.
Masz uszczelniony obiektyw serii PRO, więc naprawdę nie rozumiem po co CI ten filtr, zwłaszcza że do żadnego obiektywu kurz nie dostanie się przez przednią soczewkę. A przed uderzeniami to chroni tulipan.
Druga sprawa - nie narzekaj na ogniskową, bo masz dobry sprzęt. Przecież ja robię moje zdjęcia na dokładnie takiej samej jak Ty. Na 300mm (ekwiwalent 600mm) to już można naprawdę poszaleć z fotografią ptaków.
Nie jestem żadnym ekspertem od przyrody więc nie chcę się wymądrzać, ptaki fotografuję dopiero 2 lata odkąd się pandemia zaczęła bo musiałem znaleźć sobie jakieś zajęcie kiedy nie wolno było nigdzie podróżować, ale wiem napewno że Twoim sprzętem się bez problemu da.
Napisałem kiedyś takie coś na innej grupie - a potem wrzuciłem na stronę www, może Ci się przyda (na sprzęt nie patrz - ekwiwalent ogniskowej taki sam jak u Ciebie): https://www.fotografianowoczesna.pl/2021/01/fotografia-ptakow-bezlusterkowcem-da.html
Ugh... Jak jak lubię takie. Filtr ochronny to wyrzuć do kosza, bo nawet najepszy filtr ochronny za milion złotych ma negatywny wpływ na jakość obrazka. Tak po prostu jest, im lepszy filtr UV tym mniej szkodzi, ale żaden w niczym nie pomaga.
Masz uszczelniony obiektyw serii PRO, więc naprawdę nie rozumiem po co CI ten filtr, zwłaszcza że do żadnego obiektywu kurz nie dostanie się przez przednią soczewkę. A przed uderzeniami to chroni tulipan.
Druga sprawa - nie narzekaj na ogniskową, bo masz dobry sprzęt. Przecież ja robię moje zdjęcia na dokładnie takiej samej jak Ty. Na 300mm (ekwiwalent 600mm) to już można naprawdę poszaleć z fotografią ptaków.
Nie jestem żadnym ekspertem od przyrody więc nie chcę się wymądrzać, ptaki fotografuję dopiero 2 lata odkąd się pandemia zaczęła bo musiałem znaleźć sobie jakieś zajęcie kiedy nie wolno było nigdzie podróżować, ale wiem napewno że Twoim sprzętem się bez problemu da.
Napisałem kiedyś takie coś na innej grupie - a potem wrzuciłem na stronę www, może Ci się przyda (na sprzęt nie patrz - ekwiwalent ogniskowej taki sam jak u Ciebie): https://www.fotografianowoczesna.pl/2021/01/fotografia-ptakow-bezlusterkowcem-da.html
Tylko, że Olympus 300/4 ma na pewno lepszą rozdzielczość od mojego zestawu. już na swoim podwórku rozsypałem trochę różnych zbóż co przyciągnęło trochę ptactwa, ale są tez dodatkowe plany.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
56 Dziś dosyć blisko podeszła para pliszek żółtych.
233760
233761
Tylko, że Olympus 300/4 ma na pewno lepszą rozdzielczość od mojego zestawu. już na swoim podwórku rozsypałem trochę różnych zbóż co przyciągnęło trochę ptactwa, ale są tez dodatkowe plany.
Rozdzielczością z TC się nie martw, nie sądzę aby było gorzej niż u mnie w PL200f2.8 + TC20. Czyli jak zrobisz planowanie zdjęcie tak aby ptak zajmował chociaż 1/3 kadru, bo będziesz miał bardzo wysokiej jakości obrazek. Chodzi o to żeby robić te zdjęcie z odległości 3-5 metrów i nie wycinać za dużo.
A co do sypania ziaren na trawę i ostatnich zdjęć... to nie był najepszy ruch. Zdjęcia zrobiłeś w pełnym słońcu, przy bardzo nieciekawym tle. I z kiepskiej perspektywy - ptak na ziemi, Ty stoisz albo kucasz.... kiepsko to wygląda.
Gdybyś chociaż położył się na ziemi, to OK, można robić zdjęcia ptaka w trawie, wtedy to jakoś wygląda, chociaż światło i tak by to zdjęcie zniszczyło.
A na drugi raz nie syp tych ziaren byle gdzie, tylko np. na jakiś pieniek, a nad tym pieńkiem zamocuj jakąś ciekawą gałązkę - przybij po prostu gwoździem lub wkop w ziemię, czy jak tam wolisz.
Tak żeby ptak który zauważy ziarno, najpierw wylądował na gałązce, która ma być jakieś 30-50cm nad ziarnem.
I ustaw to wszystko tak aby nie było w pełnym słońcu, albo żeby chociaż miał słońce za plecami jak fotografujesz.
Do tego zadbaj żeby za gałązką było tak z 10 merów wolnego miejsca aby uzyskać fajne jednolite i rozmyte tło.
Mniej więcej tak robiłem to zdjęcie wczoraj: https://forum.olympusclub.pl/threads/122319-Zdj%C4%99cia-m_a_g_iczne-)/page8?p=1405179&viewfull=1#post1405179
57 Wróbel z oddalonym tłem.
233820
ładnie, coraz lepiej, jednak można !! :) nigdy nie widziałem takiego ładnego wróbla :)
57. No i proszę, można :-) To jeszcze następnym razem postaraj się żeby światło nie było takie ostre.
Panowie, to tylko przypadek, ale rzeczywiście z takim tłem ptaki lepiej prezentują się.
Ładne zdjęcie wróbla. Co do jaskółki nr 54 to jest to dymówka, kiedyś dużo bardziej pospolita była oknówka (czarno biała), w ostatnich latach tendencja się odwróciła na rzecz tej pierwszej.
Ładne zdjęcie wróbla. Co do jaskółki nr 54 to jest to dymówka, kiedyś dużo bardziej pospolita była oknówka (czarno biała), w ostatnich latach tendencja się odwróciła na rzecz tej pierwszej.A to nie wiedziałem, że są dwa gatunki, być może u mnie występują razem.
58 Dalej w temacie dzięcioła.
233871
Tadeusz Jankowski
19.05.21, 16:44
58. Takie fotki mi się podobają - upstrzony ptak z intensywnym tłem w postaci kory drzewnej, z dziobem udatnie umieszczonym na tle czerni otworu dziupli. Przeszkadza tylko prawa strona. Nie wiadomo jak ją traktować.
TJ
58 Bardzo pozytywnie. Coraz lepiej Ci wychodzi.
58 Dalej w temacie dzięcioła.
233871
Inne kadrowanie, która wersja lepsza?
58a
233885
Ja się nie znam, więc se pogmerałem i szedłbym raczej w takim kierunku:
233886
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Na mój gust, to za mocno wyostrzasz, a ta przeostrzona kora, to bije po oczach tak, że łzy lecą ;)
Na zdjęciach bardziej chodzi o to, żeby był detal, a nie nienaturalna ostrość.
Faktycznie z tym wyostrzaniem to rzeczywiście trochę jest za mocne.
59 ?
233890
Tadeusz Jankowski
20.05.21, 19:37
Superfajna pozycja ptaka, pełna napięcia. Tło mi nie przeszkadza.
TJ
Superfajna pozycja ptaka, pełna napięcia. Tło mi nie przeszkadza.
TJW sprawie tła: nie było wyboru.
W lesie.
61
234050
62
234051
Teraz lasy i łąki podmokłe, co widać.
Wybraliśmy się na łąki nad Bugiem i w wiele miejsc nie dało dotrzeć.
jkr - mam jakieś takie odczucie jakby się w lewo waliło ?
61 jest fajniejsze i nic się nie wali ;)
61 jest fajniejsze i nic się nie wali ;)Tu mz fajnie zadziałało słońce.
Się nie przejmuj, do mnie się też dowalili :mrgreen:
Tu mz fajnie zadziałało słońce.
Jesteś na dobrej drodze. Zmień tylko sposób myślenia, to Ty masz fajnie wykorzystywać słońce, a nie liczyć na przypadek :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Się nie przejmuj, do mnie się też dowalili :mrgreen:
Do Ciebie, to prawie wcale, już nie pamiętam w którym wątku, może nawet w tym, ale bardzo dyskretnie przemilczałem Twoje parcie na budyń ze skwarkami :mrgreen:
Teraz lasy i łąki podmokłe, co widać.
Wybraliśmy się na łąki nad Bugiem i w wiele miejsc nie dało dotrzeć.To jest las na bagnach.
63 Krajobraz z rzeką.
234215
Nie obraź się, ale to zdjęcie w zasadzie nic ciekawego nie przedstawia. Piszesz krajobraz z rzeką, ale tak naprawdę to widzimy krzaki, trawę, ciut wody, jakieś drzewa z tyłu i tyle.
To pstryk w rodzaju tego jaki jeden wędkarz robi telefonem żeby wysłać drugiemu z dopiskiem "patrz stary ale nam stanowisko zarosło".
Przepraszam jeżeli to zabrzmiało niegrzecznie, ale wolałem być szczery niż nic nie pisać, a wątek jest "zdjęcia do oceny", i ja Twoje zdjęcia oglądam kiedy wstawiasz.
Nie obraź się, ale to zdjęcie w zasadzie nic ciekawego nie przedstawia. Piszesz krajobraz z rzeką, ale tak naprawdę to widzimy krzaki, trawę, ciut wody, jakieś drzewa z tyłu i tyle.
To pstryk w rodzaju tego jaki jeden wędkarz robi telefonem żeby wysłać drugiemu z dopiskiem "patrz stary ale nam stanowisko zarosło".
Przepraszam jeżeli to zabrzmiało niegrzecznie, ale wolałem być szczery niż nic nie pisać, a wątek jest "zdjęcia do oceny", i ja Twoje zdjęcia oglądam kiedy wstawiasz.No cóż, nie każdemu musi się podobać.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
64 Jeż wschodni.
234588
65
Takie drzewo ostatnio spotkałem w terenie.
235587
65 - fajne światło trafiłeś, moim zdaniem brakuje trochę dołu.
65 Drzewo naprawdę fajne tylko moim zdaniem trochę ciasno bo zostawiłbym sobie więcej miejsca. Ale klimat jest. Kojarzy mi się z takim filmem Sleepy Hollow czy jakoś tak.
65 - ktoś skakał na główkę i tylko nogi sterczą :mrgreen:
Tadeusz Jankowski
15.07.21, 17:36
Drzewo udane. Fantastico.
TJ
Dziękuję za uwagi i komentarze.
Oczywiście, że można było zrobić inaczej, ale na dole była droga polna, która mi przeszkadzała. Kadr ściślejszy pokazał lepiej szczegóły drzewa. Na koniec dodam, że moje zdjęcia tak przycinam aby mieściły się na zdjęciu 15x20 lub 20x30, a przynajmniej zachowały jeden z wymiarów tego zdjęcia, to takie zboczenie, które pozostało mi z analoga.
...
Oczywiście, że można było zrobić inaczej, ale na dole była droga polna, która mi przeszkadzała. Kadr ściślejszy pokazał lepiej szczegóły drzewa. ...
Jezusicku, jedną z największych zalet fotografii cyfrowej jest zerowy koszt dodatkowych zdjęć, zawsze można pstryknąć kilka dodatkowych kadrów. Tym bardziej, że miałeś idealne światło i warto było je wykorzystać. Na forum dwarlsko-dendrologicznym pewnie liczy się samo drzewo, ale na forum fotograficznym liczy się też kompozycja. W temacie kompozycji warto sięgnąć po książki z epoki przedinternetowej, bo dzisiaj można się np. dowiedzieć, że obcięte stopy są ok, bo to plan/kadr amerykański :mrgreen:
Fajne, ale trochę za ciasno
Fajne, ale trochę za ciasno Niestety, ale już szerzej się nie da.
"Soczysty" ten kwiat :)Bo to pewnie żeński rodzaj.:-)
Faktycznie, aż się boję że mi ten żeński kwiat monitor wypali tak wali kolorami :-) Ale jak kto lubi :-)
Bardzo wyrazisty kolor kielichów kwiatka i to uderza przy odbiorze najbardziej. Sarenka na następnym w pełni rekompensuje poprzednie wrażenie ładnie stonowanym kolorytem.
bardzo ładna sarenka , ale kolory są za mocne
Sójka
68
237007
69
237008
Muszę powiedzieć że ostatnia wrzuta z sójką to jedne z bardziej poprawnych technicznie i lepszych Twoich zdjęć. Nie ma do czego się przyczepić. Ostre co trzeba, stosunkowo dobra izolacja obiektu względem tła, nic tylko dalej fotografować.
Muszę powiedzieć że ostatnia wrzuta z sójką to jedne z bardziej poprawnych technicznie i lepszych Twoich zdjęć. Nie ma do czego się przyczepić. Ostre co trzeba, stosunkowo dobra izolacja obiektu względem tła, nic tylko dalej fotografować.Ale mogłoby być lepiej. Niestety zdjęcia są przypadkowe, z marszu, nie mam czasu na zasiadki itd. Może kiedyś, a i też Olympus 300/4 zrobiłby swoje, ale niestety na dziś mam inne priorytety.
Mgła (prawie) zawsze mi się podoba :-)
71 W terenie, krajobraz.
237400
Sympatyczna ta mgiełka, taka trochę afrykańska :)
Sympatyczna ta mgiełka, taka trochę afrykańska :) Faktycznie, jak się spojrzy na prawą stronę to ....
74 Światła na wodzie.
238152
:grin: świetne te światełka
74 Światła na wodzie.
Pomysłowe podejście. Ciekawy efekt :)
Rypin. Ziemia Dobrzyńska, cmentarz parafialny. Powiem szczerze, że jestem zaskoczony.
76
238885
77
238886
Cóż... ludzie pamiętają o żołnierzach którzy tam zginęli. Być może wiedzą z opowiadań starszych pokoleń jacy ci konkretni żołnierze byli. Nie wszyscy czerwonoarmiści mordowali, rabowali i gwałcili, nie wszyscy byli zaślepieni stalinowską propagandą. Wielu walczyło i ginęło po prostu dlatego że nie mieli innego wyjścia - karą za niepodporządkowanie się rozkazom była śmierć. A że nie przynieśli na bagnetach takiej Polski o jakiej marzyła większość społeczeństwa - należy winić nie ich a polityków.
Rypin. . Powiem szczerze, że jestem zaskoczony.
A czemuż to?
To że podpisano, "obywatele miasta Rypin" nie oznacza że było ich więcej niż np. dwóch czy trzech z władz lokalnych. Podjęli polityczną decyzję i to wszystko.
Taka "pamiątka" działa w dwie strony...
wyszomirze prawie ze wszystkim się zgodzę. Na marginesie napiszę, że moja rodzina pochodzi zza Wisły. I według mojej wiedzy, mimo że czerwonoarmiści zajmowali tamte tereny krócej od Niemców, to więcej strat wyrządzili ci pierwsi.
Z czym się nie zgadzam. Uważam, że winien jest ten, kto pociąga za spust. To ten osobnik, w świetle przekonań religijnych jest odpowiedzialny za swoje czyny. I powoływanie się przed stwórcą na rozkaz szefa, chyba nie na wiele się zda. :)
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140)ze prawie ze wszystkim się zgodzę. Na marginesie napiszę, że moja rodzina pochodzi zza Wisły. I według mojej wiedzy, mimo że czerwonoarmiści zajmowali tamte tereny krócej od Niemców, to więcej strat wyrządzili ci pierwsi.
Z czym się nie zgadzam. Uważam, że winien jest ten, kto pociąga za spust. To ten osobnik, w świetle przekonań religijnych jest odpowiedzialny za swoje czyny. I powoływanie się przed stwórcą na rozkaz szefa, chyba nie na wiele się zda. :)
Chyba nie do końca mnie zrozumiałeś. Tych którzy pociągali za spust mordując cywilów lub jeńców wojennych albo rabowali lub gwałcili grożąc pociągnięciem za spust nie usprawiedliwiam. Nie należy natomiast winić tych którzy po prostu walczyli na froncie za swój kraj, często pod przymusem. Żołnierz na froncie często nie ma wyboru - albo strzeli i zabije albo sam zostanie zabity.
Co do rodziny - moi oboje rodzice pochodzą z kresów. Ojciec był w AK, Rosjanie go zwinęli w 1944 gdy szedł wyzwalać Wilno i potem rąbał brzozy w Kałudze. Mama z kolei przeżyła rzezie na Wołyniu. Ale nauczyli mnie, że nienawiść należy kierować pod właściwym adresem - ku tym którzy faktycznie popełniali zbrodnie a nie całym narodom.
Trochę wyjaśnienia. Mnie zdziwiło to, że tych żołnierzy nie zabrano na cmentarz wojskowy. Sami chyba przyznacie, że taki widok na cmentarzu katolickim to raczej budzi zdziwienie.
Chyba nie do końca mnie zrozumiałeś. Tych którzy pociągali za spust mordując cywilów lub jeńców wojennych albo rabowali lub gwałcili grożąc pociągnięciem za spust nie usprawiedliwiam. Nie należy natomiast winić tych którzy po prostu walczyli na froncie za swój kraj, często pod przymusem. Żołnierz na froncie często nie ma wyboru - albo strzeli i zabije albo sam zostanie zabity.
Co do rodziny - moi oboje rodzice pochodzą z kresów. Ojciec był w AK, Rosjanie go zwinęli w 1944 gdy szedł wyzwalać Wilno i potem rąbał brzozy w Kałudze. Mama z kolei przeżyła rzezie na Wołyniu. Ale nauczyli mnie, że nienawiść należy kierować pod właściwym adresem - ku tym którzy faktycznie popełniali zbrodnie a nie całym narodom.
Temat bardzo trudny do do rozstrzygnięcia. .Kraj czerwonoarmistów leżał "parę" kilometrów na wschód. To jednak nie było wyzwalanie swojego kraju. Warszawa czy Berlin to inna bajka:). Zwykły zabór mienia.
Też uważam, że sprawstwo kierownicze ponoszą tak zwane czynniki, i nie powinno się obwiniać prostych ludzi za winy wielkich bandytów. Tylko że ludzie pamiętają kto przyszedł do chałupy nocą. Kto zastrzelił czy poobcinał palce z pierścionkami.
Cała piekielna machina działa na zasadzie gry na instynktach podstawowych.
Myślę, że tworzenie takiej sytuacji to najprostszy i najskuteczniejszy sposób wielkich bandytów, aby pozostać poza kręgiem winnych. I nadal spokojnie bez zagrożeń kierować tak zwaną naszą "cywilizacją".
Temat bardzo trudny do do rozstrzygnięcia. .Kraj czerwonoarmistów leżał "parę" kilometrów na wschód. To jednak nie było wyzwalanie swojego kraju. Warszawa czy Berlin to inna bajka:). Zwykły zabór mienia.
To nie takie proste. Wyobraź sobie sytuację gdy wojska radzieckie dochodzą do swojej zachodniej granicy (aby było całkowicie uczciwie tej sprzed 1939 roku) i zatrzymują się na niej. Jak sądzisz - co by wtedy zrobili Niemcy? Myślisz że stuliliby uszy po sobie i zawarli pokój?
Też uważam, że sprawstwo kierownicze ponoszą tak zwane czynniki, i nie powinno się obwiniać prostych ludzi za winy wielkich bandytów. Tylko że ludzie pamiętają kto przyszedł do chałupy nocą. Kto zastrzelił czy poobcinał palce z pierścionkami.
Jeśli ktoś przyszedł nocą rabować i obcinać palce to sprawa jest jednoznaczna - był bandytą i zasługuje na potępienie. Ale - czy tacy byli wszyscy?
Cała piekielna machina działa na zasadzie gry na instynktach podstawowych.
Myślę, że tworzenie takiej sytuacji to najprostszy i najskuteczniejszy sposób wielkich bandytów, aby pozostać poza kręgiem winnych. I nadal spokojnie bez zagrożeń kierować tak zwaną naszą "cywilizacją".
Z tym w 100% się zgadzam.
Ale - skończmy już tę dyskusję bo w końcu jkr poprosi moderatorów o zbanowanie nas za zaśmiecanie wątku:-)
Osobiście nie mam nic przeciwko rozmowom na takie tematy, ale na forach nie dyskutuję o tym tylko w realu lub telefonicznie.
Przyjemne plenery, ciekawy kadr z wodnymi refleksami. Podobny pomnik stoi koło Popielowa w woj. opolskim.
Koło Raciąża w pow. płońskim, upamiętnienie mało znanej bitwy.
78
239100
79
239101
80
239102
Dobrze, że jest zachowane miejsce pamięci które przypomina jaką drogę i cenę płaciliśmy w przeszłości za wolność.
Rezerwat przyrody, Olszyny Rumockie.
81
239626
jkr - rezerwat przyrody to szerokie pojęcie - zapewne ma jakąś nazwę?
Fajny podmokły ols, pewnie wiosną pełno tam kaczeńców i zawilców...
Fajna Ci się okazja trafiła z tym listem. Ostre światło było jak widać (połowa pyszczka niewidoczna w cieniu), nie dało się nic tego drugiego oka wyciągnąć?
To zdjęcie to jest pełny kadr czy jednak wycinane?
Fajna Ci się okazja trafiła z tym listem. Ostre światło było jak widać (połowa pyszczka niewidoczna w cieniu), nie dało się nic tego drugiego oka wyciągnąć?
To zdjęcie to jest pełny kadr czy jednak wycinane?wycinane do 1800x1200 z e-m1 II.
wycinane do 1800x1200 z e-m1 II.
Tak właśnie podejrzewałem, bo normalnie Twój obiektyw daje ostrzejsze zdjęcia a tu na ten lisek na futrze nie ma zbyt wiele detalu.
Tak właśnie podejrzewałem, bo normalnie Twój obiektyw daje ostrzejsze zdjęcia a tu na ten lisek na futrze nie ma zbyt wiele detalu.Po prostu był za daleko.
Olchy na zamarzniętych mokradłach stanowią bardzo fajny widok. Przemykający lisek fajnie uchwycony.
W lesie.
83
240722
84
240723
ładne , lubię takie leśne
przy łabędziu trzeba było zdjąć konwerter i sypnąć płatkami :) jest dobrze tylko pytanie jak lepiej by było bez konwertera ? :)nie wiem czy można było niżej, ale gdyby można to warto :)
Dokumentacyjnie jest moim zdaniem ok, ale jak już się takiego łabędzie ustrzeli, to można jeszcze zrobić kilka pstryków z myślą o kompozycji. Ja akurat wolę dobrą kompozycję z umiarkowanymi przepałami niż odwrotnie. Rzecz gustu.
Dzięki za wizytę i uwagi.
Dzięcioł duży
86
243214
Zestaw E-M1 II + O/100-400 na 400mm, kadrowane do 1800-1200, duże odległości.
87 bogatka
243302
88 żuraw
243303
89 pełzacz
243304
90 szpak
243305
Tadeusz Jankowski
8.04.22, 14:06
Bardzo ładna ptaszkowa seryjka. Super.
TJ
No i całkiem fajnie , widzę nowe szkiełko w robocie. Jedna rzecz , nie ma sensu przymykania do F8 . Po pierwsze wiemy , że to powoduje użycie większego iso , a tego w micro nie lubimy. Dwa, to nic nie daje względem ostrości , bo i tak używasz tylko środka tego szkła przy fotografowania ptaków , gdzie środek jest już naprawdę bardzo dobry na F6,3 i przymykanie powoduje poprawę , ale na brzegach.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.