Zobacz pełną wersję : Zdjęcia jotkaera (jkr)
Jak na mój gust, to Bodzip przesadził z wyostrzaniem, a henry1 z kolorkami... ;)
No co Ty, wiosna, żywe kolory w świetle słonecznym. :wink:
Tak wiosną widzę świat. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
No co Ty, wiosna, żywe kolory w świetle słonecznym. :wink:
Tak wiosną widzę świat. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Pewnie na Twoim laptopie widzisz to jako wiosenne kolory. :) U mnie to wygląda jakby ten las zapadł na żółtaczkę. :mrgreen:
Ale żeby nie było, ze sobie dworuję z pracy innych. Wrzucam swoją "wizję".
Macie i śmiejcie się :lol:...
223659
Pewnie na Twoim laptopie widzisz to jako wiosenne kolory. :) U mnie to wygląda jakby ten las zapadł na żółtaczkę. :mrgreen:
Ale żeby nie było, ze sobie dworuję z pracy innych. Wrzucam swoją "wizję".
Macie i śmiejcie się :lol:…
Zgodnie z życzeniem. :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgr een::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Wydaje mi się, że raw wrzucony przez jkr-a to jedno ze zdjęć do hdr-a, to naświetlane na niebo. Gdzie pozostałe? :wink:
Zapytam tych, którzy pokazali swoje wersje- ile musieli rozjaśnić cienie? Próbowałem rozjaśnić (w Zonerze) tak, aby widać było coś w cieniach i wyszło mi +3EV. :roll:
Zgodnie z życzeniem. :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgr een::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Wiedziałem,że na Ciebie można liczyć :mrgreen:, ale nie wiedziałem, że moja wizja taka dobra. :lol:
Wydaje mi się, że raw wrzucony przez jkr-a to jedno ze zdjęć do hdr-a, to naświetlane na niebo. Gdzie pozostałe? :wink:
Zapytam tych, którzy pokazali swoje wersje- ile musieli rozjaśnić cienie? Próbowałem rozjaśnić (w Zonerze) tak, aby widać było coś w cieniach i wyszło mi +3EV. :roll:
Tak + 3 EV z jakimś małym haczykiem w PSE 2019. :wink:
No i paparapa zakończył temat. Jkr, dawaj następne, bardzo fajny watek :)
Wiedziałem,że na Ciebie można liczyć :mrgreen:, ale nie wiedziałem, że moja wizja taka dobra. :lol:
Możesz na mnie polegać jak na Zawiszy. :mrgreen:
Wydaje mi się, że raw wrzucony przez jkr-a to jedno ze zdjęć do hdr-a, to naświetlane na niebo. Gdzie pozostałe? :wink:
Zapytam tych, którzy pokazali swoje wersje- ile musieli rozjaśnić cienie? Próbowałem rozjaśnić (w Zonerze) tak, aby widać było coś w cieniach i wyszło mi +3EV. :roll:
Jest tak jak piszesz. Fota nie doświetlona ca. pod 4 EV. I na dodatek niemal monokolor :). Ta matryca ma za małą dynamikę do takich zdjęć i się poddała. Paskudnie się nad tym pracuje. Bawiłem się nad nią już z oświetleniem elektrycznym i strasznie upierdliwe było "szukanie" odcienia zieleni.
W końcu się poddałem, bo to mogę zrobić tylko w dzień :).
No i paparapa zakończył temat. Jkr, dawaj następne, bardzo fajny watek :)Tak po 22 wrzucę.
Rzeczywiście było kilka zrobionych na różnych czasach.
Fajny wątek, można się uczyć na cudzych błędach. :mrgreen:
Zawsze taniej niż na własnych. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Cieszy mnie to, że się dobrze bawicie i uczycie, ale nie powiem i ja mam korzyść z tej nauki.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
13
223667
Spsułem, można krytykować. :mrgreen:
223671
Spsułem, można krytykować.Dla mnie to zbyt jasne
Dla mnie to zbyt jasne
Ja bym tego tak nie ujął. Zwróć uwagę, że w wodzie panują iście piekielne czernie :).
To książkowy przykład obróbki w "dobrej wierze" na laptopie. Jak nie na laptopie, to na ekranie z TNem ....
Ten ekran ma upośledzone wyświetlanie koloru żółtego i zielonego. Pokazuje je jako mniej nasycone i ciemniejsze. Patrząc na taki monitor zauważamy. że obraz jest zaniebieszczony. Gdy chcemy na nim edytować obraz, musimy skompensować deficyt kolorów poprzez dodanie w nadmiarze żółtego i zielonego. Samo dodanie tych kolorów to jeszcze pół biedy. Aby zmusić taką matrycę do pokazania tego co byśmy chcieli, musimy jeszcze zwiększyć nadmiernie jaskrawość tych kolorów. I w finalnym efekcie mamy jesień Czarnobyla. Jedyną winą osoby edytującej obrazy na takim czymś jest to, że robi to na takim padle :)..... i trwa w tym udając, że nie ma tematu. :mrgreen:
Henry, widzę Twoje starania w ujarzmieniu żółtaczki... Jest lepiej niż poprzednim razem, ale mimo to obraz jest za kolorowy i przejaskrawiony. Zapewniam Cię, że nie uda Ci się nad tym zapanować. Miłego gonienia króliczka życzę :mrgreen:
Ja bym tego tak nie ujął. Zwróć uwagę, że w wodzie panują iście piekielne czernie :).
To książkowy przykład obróbki w "dobrej wierze" na laptopie. Jak nie na laptopie, to na ekranie z TNem ....
Ten ekran ma upośledzone wyświetlanie koloru żółtego i zielonego. Pokazuje je jako mniej nasycone i ciemniejsze. Patrząc na taki monitor zauważamy. że obraz jest zaniebieszczony. Gdy chcemy na nim edytować obraz, musimy skompensować deficyt kolorów poprzez dodanie w nadmiarze żółtego i zielonego. Samo dodanie tych kolorów to jeszcze pół biedy. Aby zmusić taką matrycę do pokazania tego co byśmy chcieli, musimy jeszcze zwiększyć nadmiernie jaskrawość tych kolorów. I w finalnym efekcie mamy jesień Czarnobyla.
Dodam jeszcze, ze niewielki ruch głową w pionie przed takim ekranem i... kolory oglądanego zdjęcia wyglądają inaczej. Ekrany TN naprawdę nie nadają się do pracy ze zdjęciami.
223678
Tak sobie pozwoliłem na szybko. Pozdrawiam :wink:
Marek61, dzięki.
Ja z kolei wyrzeźbiłem takie "cóś".
Drogi autorze, mogłeś jeszcze spokojnie zwiększyć czas o pół działki. Jeszcze nie byłoby przepałów, a łatwiej by Ci było łapać balans pomiędzy cieniami i światłami. MFT mają matryce o małej dynamice i dobrze jest naświetlać zdjęcia maksymalnie do prawej strony histogramu. Jak tego nie będziesz robił, to zdjęcia nie będą miały blasku. Będą szare, smutne i okupione trudem i znojem przy ich edycji.
I jeszcze jedno.... za mocno mz ciągniesz cienie. Obraz to paleta świateł i kolorów. Cień i światło są równoważnymi elementami obrazu.
223682
...
Usunąłem słoneczną poświatę. :wink:
Teraz mniej słońca. :cry:
223689
A matrycę mam IPS jakby co. :mrgreen:
Usunąłem słoneczną poświatę. :wink:
Teraz mniej słońca. :cry:
A matrycę mam IPS jakby co. :mrgreen:
Zdecydowanie lepiej. :)
Ja też mam IPSa w lapku...
Jak obrobiłem raz na nim poprawkowe zdjęcie to dostałem.... oj dostałem. Jeden głos. :lol:
Fota była robiona w słoneczny dzień. Wtedy zielsko ma lekko żółtawe podbarwienia, w dzień pochmurny ma barwę zieloną z lekka szarością.
Dlatego dodałem trochę słonecznej poświaty na zielsku. To z obserwacji drzew przed moimi oknami. :mrgreen:
Fota była robiona w słoneczny dzień. Wtedy zielsko ma lekko żółtawe podbarwienia, w dzień pochmurny ma barwę zieloną z lekka szarością.
Dlatego dodałem trochę słonecznej poświaty na zielsku. To z obserwacji drzew przed moimi oknami. :mrgreen:
Opowiadasz bajki :mrgreen:. Ja wiem że jestem ślepy jak kret... i może dlatego widzę inaczej.:lol:
Nawet spoko te maki wyszły, w sumie dobrze układa się kolor chmur i reszty oraz proporcje, właściwie to nie wiem dlaczego, bo niby nic, ale całość dobrze gra.
Nawet spoko te maki wyszły, w sumie dobrze układa się kolor chmur i reszty oraz proporcje, właściwie to nie wiem dlaczego, bo niby nic, ale całość dobrze gra.Czyli jest ok.
15 Kościółek w lesie.
224211
Bardzo ładny budynek, według mnie warto mu poświęcić więcej uwagi przy innym świetle ... jeśli jest dość miejsca wokoło to może odsuń się nieco, żeby zmienić perspektywę na mniej żabią ...
Bardzo ładny budynek, według mnie warto mu poświęcić więcej uwagi przy innym świetle ... jeśli jest dość miejsca wokoło to może odsuń się nieco, żeby zmienić perspektywę na mniej żabią ...
Jeśli 9 mm jest za blisko to pewnie nie ma za dużo miejsca aby się cofnąć.
... zepsułeś drzewa (liście), zepsułeś perspektywę. Zrób tak aby słupki na dole i kant budynku nie "wjeżdżały" do środka. Brakuje cieni - za bardzo wyciągasz.
Faktem jest, że temu obiektowi trzeba poświęcić jeden dzień z odpowiednią pogodą.
... może odsuń się nieco, żeby zmienić perspektywę na mniej żabią ...Żeby uniknąć żabiej perspektywy, należałoby znacznie się odsunąć a nie zawsze jest dość miejsca.
Zastanawiam się, co autor wykombinował, że kościół rozszerza się ku górze. Normalnie, kiedy budynek jest fotografowany z dołu (obiektyw "zadarty" do góry) budynek zwęża się ku górze. Tu wygląda, jakby obiektyw był pochylony w dół, co jest raczej niemożliwe i wskazuje na błąd w postprocesie.
Czyli jest ok.
Nie jest ok, sprawdź czerwony kanał. Na 99,99% jest przepalony.
To pobawcie się.
Wiedziałem 224223
Nie jest ok, sprawdź czerwony kanał. Na 99,99% jest przepalony. A już myślałem, że nie budziet uwag.
W każdym miejscu na świecie znajdzie się ktoś, komu zaczerwienione obłoczki pląsające po nieboskłonie nie do końca pasują >,<
Wiedziałem 224223
No co, jak jest krytyka musi być występ.
To pobawcie się.Jeśli masz możliwość powtórzenia zdjęcia, praktycznie do wywalenia.
Przepalone niebo i niedoświetlone cienie.
224224
W tych warunkach należało pomyśleć o hadeerze.
Mam jeszcze pytanie odnośnie ekspozycji.
Kościół nie uciekał, stał w miejscu, dlaczego więc tak krótki czas (1/640s)? Skoro już, znaczy miałeś dużo światła, czemu podniosłeś ISO do 400?
Jeśli masz możliwość powtórzenia zdjęcia, praktycznie do wywalenia.
Przepalone niebo i niedoświetlone cienie.
224224
W tych warunkach należało pomyśleć o hadeerze.
Mam jeszcze pytanie odnośnie ekspozycji.
Kościół nie uciekał, stał w miejscu, dlaczego więc tak krótki czas (1/640s)? Skoro już, znaczy miałeś dużo światła, czemu podniosłeś ISO do 400?To zdjęcie było zrobione z marszu bez głębszego zastanawiania się. Wstawiłem aby wywołać dyskusję. Jak pisałem wcześniej trzeba tu poświęcić jakiś dzień.
Tak sobie pogrzebałem. :cry:
Kolor mi nie pasował, więc jest B/W. :wink:
Trochę krzywo z lewej strony, ale moje programy jakoś nie chciały tego wyprostować. :cry:
Można krytykować do woli. :mrgreen:
224229
Pomysł z czarno białym może i dobry, ale sporo wyciąłeś.
Takoś siakoś trochę nieba uratowałem
224235
Takoś siakoś trochę nieba uratowałemTwoje bardziej mi się podoba. Ja obrabialem przed północą i to jest błąd, trza podchodzić na luzie.
Bogdan ma lepszą prostowarkę. :cry:
Bogdan ma lepszą prostowarkę. :cry:On jest przede wszystkim wyluzowany bo zaraz przechodzi na emeryturę.:-)
On jest przede wszystkim wyluzowany bo zaraz przechodzi na emeryturę.:-)
Pokombinowałem z prostowarką i chyba jest lepiej. :mrgreen:
I nie obciąłem trawnika. :wink:
224236
Ale z tyłu masz obcięty kościół.
Ale z tyłu masz obcięty kościół.
Zauważyłem, ale w wywoływarce, przestrzeń za kościołem jest mniejsza niż na fotce u Bogdana :cry:
Tak jakby wywoływarka coś obcinała. A w trakcie prostowania obcięło jeszcze więcej. :oops:
Cóż, taki ze mnie artysta. :oops::oops::oops:
Ale słupki się wyprostowały - no prawie. :mrgreen:
Pokombinowałem z prostowarką i chyba jest lepiej. :mrgreen:Wieża przytyła. :-P
Zauważyłem, ale w wywoływarce, przestrzeń za kościołem jest mniejsza niż na fotce u Bogdana :cry:
Tak jakby wywoływarka coś obcinała. A w trakcie prostowania obcięło jeszcze więcej. :oops:
Cóż, taki ze mnie artysta. :oops::oops::oops:
Ale słupki się wyprostowały - no prawie. :mrgreen:Wybacz, ale to dziwne aż trudno w to uwierzyć.
Wywoływarka to sobie nie poradzi. Trza wywołać całość do tiff-a i potem bawić się w Gimpie lub Psie z korekcją tylko niektórych elementów.
Wieża przytyła. :-PA może to moja i Bogdana schudły:-).
A może to moja i Bogdana schudły:-).Ty i Bogdan "robiliście" wieżę wcześniej, nie mogła więc schudnąć. Mogła być chudsza i przytyć. :-P
Prostowanie perspektywy w Darktable - opcja "piony".
224256
Tak bym obrobił to zdjęcie, powiedzmy akceptowalnie znośne jak dla mnie:
(mam na myśli oczywiście moją obróbkę)
224258
Tak bym obrobił to zdjęcie, powiedzmy akceptowalnie znośne jak dla mnie:
(mam na myśli oczywiście moją obróbkę)Nie jesteś zadowolony z obróbki czy zdjęcia?
I jedno i drugie można by zrobić lepiej, a z tym "znośnie", jak pisałem, dotyczy mojej obróbki.
Jak dla mnie, to się tym razem przyłożyłeś do roboty, ale pewnie zaraz wpadnie ktoś bardziej wymagający i napisze, że na samym środku chmury jest przepał ;)
Jak dla mnie, to się tym razem przyłożyłeś do roboty, ale pewnie zaraz wpadnie ktoś bardziej wymagający i napisze, że na samym środku chmury jest przepał ;) Słońce jest z lewej i to wybrzuszenie na chmurze było jasne bardzo jak zresztą cała lewa strona tej chmury.
... pewnie zaraz wpadnie ktoś bardziej wymagający i napisze, że na samym środku chmury jest przepał ;)No bo jest przepał. :-P
Poważnie mówiąc, przyciemnienie świateł pozwala nie tylko pozbyć się przepałów ale na uwydatnienie kształtu chmury.
224608
No, a ten środek to bym stempelkiem potraktował bo jest nie do odratowania.
No, a ten środek to bym stempelkiem potraktował bo jest nie do odratowania.Być może, nie byłby potrzebny stempelek przy odpowiedniej obróbce z rawa.
I teraz przepaleń już nie ma.
Masz troszkę przybrudzoną matrycę:
224628
ale w sumie to dopiero zaczyna być widoczne przy bardziej domkniętej przysłonie od nr f8 (jak tu) w górę.
Gorzej jakby tak było przy niższych numerach przysłony, wówczas czyszczenie raczej konieczne by było.
To nie matryca chyba tylko plamki po deszczu po przedostatnim fotografowaniu, zobaczyłem to dopiero wczoraj w nocy.
Jak byś miał wybierać to a czy b?
To nie matryca chyba tylko plamki po deszczu po przedostatnim fotografowaniu, zobaczyłem to dopiero wczoraj w nocy.
Być może, ale jakbyś chciał się upewnić wykonaj zdjęcie jednolitego (najlepiej niebieskawego) nieba na przysłonie f16 i obejrzyj później to zdjęcie.
Jak byś miał wybierać to a czy b?
Trudno powiedzieć:) Różnią się tylko niebem (jasnością, nasyceniem i odcieniem koloru), chyba jednak pierwsze (z tych dwu).
Pasuje mi kolor nieba w wersji helmutha.
Różnią się tylko niebem (jasnością, nasyceniem i odcieniem koloru) ...Ja widzę również różnice w odcieniu zieleni.
Jak byś miał wybierać to a czy b?Trawa z "a", niebo z "b"
Ja widzę również różnice w odcieniu zieleni.
Owszem, też jest:) Tu bez wątpliwości"a".
Edit. jkr, nie wiem czy korzystasz w DxO z kontroli przepaleń i niedoświetleń.
Masz w programie pod histogramem do tego specjalne ikonki ("słoneczko" i "księżyc"):
224629
Klikając na ikonę "słońce" pokażą Ci się miejsca przepalone (jeśli takowe występują).
Warto korzystać aby nikt (w tym i ja oczywiście:) ) się nie "czepiał" przepaleń.
I teraz przepaleń już nie ma.
Masz troszkę przybrudzoną matrycę:
ale w sumie to dopiero zaczyna być widoczne przy bardziej domkniętej przysłonie od nr f8 (jak tu) w górę.
Gorzej jakby tak było przy niższych numerach przysłony, wówczas czyszczenie raczej konieczne by było.
Wygląda na to, że miałem pecha, bez czyszczenia jest ok.
20 Rodzina łabędzi.
225138
Fajne , ale lepsze by było gdybyś przykucnął, a jak widac miałeś taką możliwość
Fajne , ale lepsze by było gdybyś przykucnął, a jak widac miałeś taką możliwośćJa tu przykucnąłem, ale skarpa jest wysoka, należało się położyć, ale znowu rośliny zasłoniły by.
Obrabiałeś, czy prosto z aparatu?
Obrabiałeś, czy prosto z aparatu?Z rawa przez DXO z obróbką na koniec przeskalowanie i wyostrzanie.
22 Brama cmentarna.
225304
eee to raczej nie zabytek , takie se ;)
eee to raczej nie zabytek , takie se ;) Oczywiście, że to nie zabytek, ale jedna z tych ciekawszych.
eee to raczej nie zabytek , takie se ;)
I to jest właśnie problem tego niby fotograficznego forum, że nie oceniamy zdjęć, tylko to, co na zdjęciach. To nie jest forum miłośników zabytków. Sama fota jest ok, może bym pomyślał o bardziej cmentarnym klimacie, jakieś ciężkie granatowe chmury na niebie. Światło bardziej pasuje mi do wakacji w Juracie, czy innej Ustce.
Nie w przypadku większości zdjęć kolegi jkr , miłośnika historii . Na swoich zdjęciach pokazuje właśnie często fajne zabytki, zapomniane miejsca.
Wysłane z mojego LG-H960 przy użyciu Tapatalka
Nie w przypadku większości zdjęć kolegi jkr , miłośnika historii . Na swoich zdjęciach pokazuje właśnie często fajne zabytki, zapomniane miejsca.
...
Zgoda, ale jak czasem chce pokazać zdjęcie, a nie historię, to chyba ma do tego prawo? Ostatnio bardzo mi się spodobał Twój ptaszek, jednak raczej mi wisiało, jak on się konkretnie nazywa, oceniałem zdjęcie.
Ok, dlatego ja tu bym widziałem większy problem zdjęć na forum , ale nie będę zaśmiecał już tego wątku :) . Zdjęcie technicznie ok.
Wysłane z mojego LG-H960 przy użyciu Tapatalka
Spokojnie Panowie, zbyt długo zajmowałem się tylko historią, trzeba wrzucić trochę na luz i zobaczyć inne też walory tego świata, a konkretnie Ziemi Zawkrzeńskiej.
I to jest właśnie problem tego niby fotograficznego forum, że nie oceniamy zdjęć, tylko to, co na zdjęciach. ...
Mnie się zdaje, że jedno i drugie jest istotne, może nawet ważniejsze co przedstawia zdjęcie, a nie aspekty techniczne.
Też jestem zdania, że oba aspekty się liczą. Zdjęcie bez ciekawego tematu będzie po prostu nieciekawe nawet jeśli będzie idealnie dopieszczone technicznie. A zdjęcie nawet kiepskie techniczne może być ciekawe jeśli dokumentuje coś, czego zobaczenie jest dla nas trudne - np. jakąś interesującą, niepowtarzalną sytuację.
Tadeusz Jankowski
25.08.20, 18:42
Foteczka niezła, a tym bardziej niezła, bo pokazująca bramę cmentarną, rytmy ogrodzenia, symetrię, domyślnie groby za nią, w sposób niepogrzebowy, nie ciemny, a optymistyczny, z błękitem nieba i chmurkami w tle.
Pzdr, TJ
22. To cel naszej egzystencji. :cry:
22. To cel naszej egzystencji. :cry: Dlatego brama jest bardzo ważna bo im ładniejszy ma łuk tym godniejszy będzie nasz wjazd na cmentarz.
22. To cel naszej egzystencji. :cry:
No to pojechałeś :mrgreen:
No to pojechałeś :mrgreen:
To tylko prawda, cała prawda i tylko prawda. :wink:
Przed przeznaczeniem nie uciekniemy, z tą świadomością trzeba żyć. :mrgreen:
Dzięki o Panie z BN. :shock::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Też jestem zdania, że oba aspekty się liczą. Zdjęcie bez ciekawego tematu będzie po prostu nieciekawe nawet jeśli będzie idealnie dopieszczone technicznie. A zdjęcie nawet kiepskie techniczne może być ciekawe jeśli dokumentuje coś, czego zobaczenie jest dla nas trudne - np. jakąś interesującą, niepowtarzalną sytuację.
Też tak uważam.
Niby tak, ale dobry fotograf tak sfotografuje nieciekawy temat, że oczu nie będzie można oderwać od zdjęcia i na forum fotograficznym powinniśmy zmierzać w tym kierunku. Dobry przykład to np. lisiajamka i jego muchy lub "akuku". Tematy pospolite, ale pstryknięte tak, że się gęba cieszy, a można też sfotografować jakieś bardzo egzotyczne oblechy i wywołać reakcję "kolejny, nudny robal.."
Niby tak, ale dobry fotograf tak sfotografuje nieciekawy temat, że oczu nie będzie można oderwać od zdjęcia i na forum fotograficznym powinniśmy zmierzać w tym kierunku. Dobry przykład to np. lisiajamka i jego muchy lub "akuku". Tematy pospolite, ale pstryknięte tak, że się gęba cieszy, a można też sfotografować jakieś bardzo egzotyczne oblechy i wywołać reakcję "kolejny, nudny robal.."
Jako , że to forum fotograficzne to powinniśmy zmierzać w tym kierunku , aby zdjęcia tu zamieszczane nie raziły niską jakością techniczną (a z tym jest bardzo słabo) . Nie każdy ma dar takiego oka , że jego zdjecia będą miały sznyt artystyczny, i nie musi mieć. Doceniam takich którzy posiadają swoje wątki tematyczne , i niekoniecznie musi mnie to interesować (kwiatki , robaki , cmentarze itp), ale zdjęcia w nich zamieszczane są wykonane dobrze technicznie. A żeby poprawiać technikę , nie trzeba mieć talentu , tylko trzeba chcieć się uczyć i poprawiać :)
... Doceniam takich którzy posiadają swoje wątki tematyczne , i niekoniecznie musi mnie to interesować (kwiatki , robaki , cmentarze itp), ale zdjęcia w nich zamieszczane są wykonane dobrze technicznie...
Pełna zgoda, ale fotografia kończy się w nich w niemal 100% przypadków na zrobieniu ostrego i poprawnie naświetlonego zdjęcia. Umówmy się, że są to wątki hobbystyczne, miłośników czegoś, ale nie koniecznie miłośników fotografii. Od wątków fotograficznych oczekiwałbym czegoś trochę innego.
Jako , że to forum fotograficzne to powinniśmy zmierzać w tym kierunku , aby zdjęcia tu zamieszczane nie raziły niską jakością techniczną (a z tym jest bardzo słabo) . Nie każdy ma dar takiego oka , że jego zdjecia będą miały sznyt artystyczny, i nie musi mieć. Doceniam takich którzy posiadają swoje wątki tematyczne , i niekoniecznie musi mnie to interesować (kwiatki , robaki , cmentarze itp), ale zdjęcia w nich zamieszczane są wykonane dobrze technicznie. A żeby poprawiać technikę , nie trzeba mieć talentu , tylko trzeba chcieć się uczyć i poprawiać :) Robert, tylko niektórym z racji wieku brakuje czasu na solidną naukę i pozostaje staranie się
Czasami zdjęcia zrobione fatalnie mogą cieszyć oko tylko tylko dlatego, że obiekt z tego zdjęcia nie istnieje i wiesz mi, że na tym można nieźle zarobić.
Czasami zdjęcia zrobione fatalnie mogą cieszyć oko tylko tylko dlatego, że obiekt z tego zdjęcia nie istnieje i wiesz mi, że na tym można nieźle zarobić.
czytałem trzy razy i niepanimaju , jeszcze raz?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Pełna zgoda, ale fotografia kończy się w nich w niemal 100% przypadków na zrobieniu ostrego i poprawnie naświetlonego zdjęcia. Umówmy się, że są to wątki hobbystyczne, miłośników czegoś, ale nie koniecznie miłośników fotografii. Od wątków fotograficznych oczekiwałbym czegoś trochę innego.
Chyba już za dużo wymagasz od tego forum ;) . Mnie już wystarczy aby było dobrze wykonane . A mój wątek ptaki , skierowany raczej do miłośników ptaków/przyrody, znam swoje granice.
Robert, popatrz na zdjęcia, już nie mówię stuletnie, ale te z lat nawet 90 i późniejsze robione przez ludzi tzw pstrykaczy, a przedstawiające ginącą architekturę czy krajobraz, nikt nie wnika w ten obraz pod kątem poprawnej fotografii, te zdjęcia są cenne. Ja już nawet nie mówię głośno ile bym dał za zdjęcie, grafikę dworu w Bońkowie Kościelnym, tam dziś po nim jak i otoczeniu nie ma śladu
Po troszku masz rację , w sensie fotografii dokumentacyjnej nie ma moze to aż takiego znaczenia. Ale też dawanie przykładów , że coś kiedyś było ok to i dzisiaj musi być. No niekoniecznie , czasy się zmieniają , sprzęt się zmienia , odbiorca się zmienia.
Po troszku masz rację , w sensie fotografii dokumentacyjnej nie ma moze to aż takiego znaczenia. Ale też dawanie przykładów , że coś kiedyś było ok to i dzisiaj musi być. No niekoniecznie , czasy się zmieniają , sprzęt się zmienia , odbiorca się zmienia. Też masz rację. Jeżeli jest okazja to trzeba to zdjęcie zrobić jak najlepiej się umie.
... znam swoje granice.
Ja swoje też znam, ale najlepsze zabawa, to próby ich pokonania, no i ta radocha, kiedy czasem coś się uda... ;)
Umówmy się, że są to wątki hobbystyczne, miłośników czegoś, ale nie koniecznie miłośników fotografii.A nie możemy się umówić, że są to wątki miłośników fotografii czegoś? :wink:
Od wątków fotograficznych oczekiwałbym czegoś trochę innego.Po pierwsze- wątek ze zdjęciami to jeszcze nie musi być wątek fotograficzny.
Po drugie- to nie jest forum fotograficzne, tylko forum posiadaczy/użytkowników/miłośników aparatów OLYMPUSA.
Po drugie- to nie jest forum fotograficzne, tylko forum posiadaczy/użytkowników/miłośników aparatów OLYMPUSA.
Chyba bardziej z nazwy, bo w praktyce niekoniecznie. Nie posiadam, nie posiadałem, aparatu Olympusa i raczej nie jestem odosobniony.
Przyjemny widoczek. W takich miejscach świetnie się relaksuje.
Przyjemny widoczek. W takich miejscach świetnie się relaksuje.
Oprócz komarów są jeszcze krokodyle :mrgreen:
Oprócz komarów są jeszcze krokodyle :mrgreen:Nie wyznaję się na tym, ale słyszałem, że w okolicach zbiorników wodnych wokół Mławy są jakieś żmije, węże.
lisiajamka1
25.09.20, 18:59
Nad jeziorkiem i w lesie sympatycznie się ogląda :)
Oprócz komarów są jeszcze krokodyle :mrgreen:
Nie zapomnij o piraniach. :mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Lubię lasy, cisza, spokój i kleszcze. :mrgreen:
Nad jeziorkiem i w lesie sympatycznie się ogląda :) Dzięki.
Zdjęcie 24 całkiem fajne :).
24 przyjemne , ale ta posteryzacja nieba tylko
24 przyjemne , ale ta posteryzacja nieba tylkoNie mam talentu w grafice i cudów nie stworzę, sam widzę, że zdjęcia o tej tematyce robione we wrześniu to już nie dla mnie, jest inne niebo, inna zieleń.
Nie mam talentu w grafice i cudów nie stworzę, sam widzę, że zdjęcia o tej tematyce robione we wrześniu to już nie dla mnie, jest inne niebo, inna zieleń.
Oszukujesz, albo nam ktoś niebo podmienił w sierpniu ....:mrgreen:
Nie mam talentu w grafice i cudów nie stworzę ...Nie poddawaj się!
Czasem trzeba mniej agresywnie suwaczkami przesuwać z czasem wręcz przeciwnie. Trening czyni mistrza. :-P
Z ciekawości- możesz zapodać rawa?
Nie poddawaj się!
Czasem trzeba mniej agresywnie suwaczkami przesuwać z czasem wręcz przeciwnie. Trening czyni mistrza. :-P
Z ciekawości- możesz zapodać rawa?
Proszę:
Pozwoliłem sobie trochę po-PS-uć Twoje zdjęcie.
Krytyka bardzo wskazana. :cry:
226037
Tak szczerze, to moje bardziej oddaje rzeczywistość.
A co powiesz o tym?
226039
Ja wiem jak było. U helmutha jest lepiej i podoba mi się, ja nie chciałem aż tak rozjaśniać cieni.
Tylko korekcja obiektywu, aberracja i kolorystyka
226040
Zostały pokazane trzy wersje nieautorskie. Ciekawe, czy Roberto73 ma jakieś uwagi co do nieba.
W wersji autorskiej zauważył "posteryzację ".
Zostały pokazane trzy wersje nieautorskie. Ciekawe, czy Roberto73 ma jakieś uwagi co do nieba.
W wersji autorskiej zauważył "posteryzację ".
Pewnie nie, ale ja "odpowiem" swoją wersją. :mrgreen:
Troszkę inną od poprzednich....
226045
...
Moja i tak najładniejsza, taka nastrojona słońcem. :mrgreen:
Moja i tak najładniejsza, taka nastrojona słońcem. :mrgreen: Chyba zbyt mocno to słońce podkręciłeś.
Chyba zbyt mocno to słońce podkręciłeś.Podkreślił jesienny nastrój ?
24 przyjemne , ale ta posteryzacja nieba tylko
Być może był tu na myśli banding (pod nazwą posteryzacja), ja zauważam w wersji autorskiej jedynie szum na niebie.
A co powiesz o tym?
Wiem, pytanie nie do mnie, ale zdjęcie zbyt małe aby powiedzieć coś o jakości, a kolory (głównie niebo) też jakoś mi nie pasują.
Wersja Bodzipa chyba najlepiej mi podchodzi.
... zdjęcie zbyt małe aby powiedzieć coś o jakości ...Wiem, dla Ciebie zdjęcie mniejsze niż 1500 w poziomie jest zbyt małe.
Chciałbyś liczyć listki na drzewach?
Wiem, dla Ciebie zdjęcie mniejsze niż 1500 w poziomie jest zbyt małe.
Chciałbyś liczyć listki na drzewach?
Popieram zdanie andtora, Obrazek można oglądać w wielkości znaczka pocztowego, tylko po co???
Popieram zdanie andtora, Obrazek można oglądać w wielkości znaczka pocztowego, tylko po co???
Dokładnie tak. Na dużym "znaczku" widać znacznie więcej :).
Zapytam odnośnie Windows 10, chciałem pobrać z optycznych zdjęcie i zapisałem niby jako jpg a w folderze inny dziwny format i nie idzie tego otworzyć w żadnym moim programie.
Masz na myśli zdjęcia na optyczne.pl? Właśnie sprawdziłem, u mnie ściąga i zapisuje w jpg bez problemu, też mam win10.
Może coś przestawić trzeba, w wolnej chwili muszę to przeanalizować.
ja bym to widział tak
226089
Obrazek można oglądać w wielkości znaczka pocztowego, tylko po co???Zgadzam się z obiema częściami Twojej wypowiedzi.
Mam tylko pytanie- czy uważasz, że 900px w pionie to "znaczek pocztowy"?
Na dużym "znaczku" widać znacznie więcej :).I dlatego Twój "znaczek" ma 900px w pionie? :roll:
Zgadzam się z obiema częściami Twojej wypowiedzi.
Mam tylko pytanie- czy uważasz, że 900px w pionie to "znaczek pocztowy"?
I dlatego Twój "znaczek" ma 900px w pionie? :roll:
Bo na takim małym znaczku, łatwiej było mi zamaskować wszystkie babole, jakie popełniłem przy edycji tego zdjęcia. :mrgreen:
A na poważnie, nie miałem akurat innej możliwości.
25 Olympus 40-150/2,8 + MC14, kadrowane do 1800x1200 i lekko pomniejszone + wyostrzanie.
226223
Jakieś czarne kropki wszędzie poza motywem widzę. Początkowo myślałem że to szum - ale przy ISO 800 szum nie powinien być tak silnie widoczny. Z kolei gdyby na wodzie coś pływało - to przy górnej i dolnej krawędzi kadru powinno być poza głębią ostrości - a ostrość tych kropek jest podobna wszędzie. Czyżby jakiś dziwny filtr artystyczny?
Jakieś czarne kropki wszędzie poza motywem widzę. Początkowo myślałem że to szum - ale przy ISO 800 szum nie powinien być tak silnie widoczny. Z kolei gdyby na wodzie coś pływało - to przy górnej i dolnej krawędzi kadru powinno być poza głębią ostrości - a ostrość tych kropek jest podobna wszędzie. Czyżby jakiś dziwny filtr artystyczny?Szum jakiś pewnie jest, to może efekt mocnego wyostrzania, na przesłonie 8 może byłoby lepiej, ale może poruszyłbym tym z dłuższym czasem.
Ja tego zdjęcia nie traktuję jako coś wyjątkowego bo ta kaczka do ogn. 210 mm była za daleko.
Szum jakiś pewnie jest, to może efekt mocnego wyostrzania, na przesłonie 8 może byłoby lepiej, ale może poruszyłbym tym z dłuższym czasem.
Ja tego zdjęcia nie traktuję jako coś wyjątkowego bo ta kaczka do ogn. 210 mm była za daleko.
No i zabiłeś tą biedna kaczusię :mrgreen:.... szumem i kadrem :)
No i zabiłeś tą biedna kaczusię :mrgreen:.... szumem i kadrem :)To był tylko test czy coś wogóle wyjdzie nieporuszonego. Ta kaczka dla tej ogniskowej była zbyt daleko jak i trochę było zbyt pochmurnie.
Ciesze się, że masz świetny obiektyw o którym kiedyś rozmawialiśmy.
Ciesze się, że masz świetny obiektyw o którym kiedyś rozmawialiśmy.Ja go kupiłem w zasadzie do fotografowania elementów architektury gdzieś wyżej, ale nie pogardzę też i zwierzyną na zasadzie jak poprosi o zdjęcie. :-)
Zezarłeś tę kacusię. Obróbka ?? Bo ISO 800 to pikuś.
To chyba spory krop z całego zdjęcia, bo raczej obiektyw PRO nie robi tak słabej jakości zdjęć. Jest co prawda użyty konwerter MC 14, ale to chyba też nie jest przyczyną.
To chyba spory krop z całego zdjęcia, bo raczej obiektyw PRO nie robi tak słabej jakości zdjęć. Jest co prawda użyty konwerter MC 14, ale to chyba też nie jest przyczyną.1800x1200 zostało z całego kadru.
Zrobiłeś niechcący trochę "antyreklamę" szkiełku 40-150/2,8:wink:
Zrobiłeś niechcący trochę "antyreklamę" szkiełku 40-150/2,8:wink:Nie do końca, z tego obiektywu można sporo kadrować robiąc zdjęcia ze statywem, a ptaki to nie w taką pogodę jak dziś i ta ogniskowa to trochę na zasadzie przypadku.
Nie do końca, z tego obiektywu można sporo kadrować robiąc zdjęcia ze statywem, a ptaki to nie w taką pogodę jak dziś i ta ogniskowa to trochę na zasadzie przypadku.
Bardzo możliwe, pisząc to odnosiłem się do tego konkretnego zdjęcia.
Bardzo możliwe, pisząc to odnosiłem się do tego konkretnego zdjęcia. Odnośnie tego to w chwili naciskania spustu migawki to wiedziałem, że nie będzie ciekawie, ale....
To daj rawa, się zobaczy :)
To daj rawa, się zobaczy :)Kilka godzin musisz poczekać.
W obróbce kupa błędów.
Szum jakiś pewnie jest, to może efekt mocnego wyostrzania, na przesłonie 8 może byłoby lepiej ....Przysłona nie ma wpływu na szum.
Jeśli był jakiś szum to trzeba było odszumić a nie szum wzmacniać!
... było zbyt pochmurnie.To dlaczego w światłach masz przepały?
Szkła raczej bym się nie czepiał. Wynalazkami za 100 euro można zrobić o wiele lepsze zdjęcia.
Wydaje mi się, że fota wyszła koledze za ciemna i ją "rozjaśnił" w dość forsowny sposób. Aż biel się "porozlewała" na sąsiednie piksele.
Jeśli tak, to trzeba było zostawić te cienie. Nie było by takiej masakry.
Jutro zobaczymy rawa i się okaże....
Szkła raczej bym się nie czepiał. Wynalazkami za 100 euro można zrobić o wiele lepsze zdjęcia.
Wydaje mi się, że fota wyszła koledze za ciemna i ją "rozjaśnił" w dość forsowny sposób. Aż biel się "porozlewała" na sąsiednie piksele.
Jeśli tak, to trzeba było zostawić te cienie. Nie było by takiej masakry.
Jutro zobaczymy rawa i się okaże....Jeszcze raz podejdę do kadru.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
25a
226255
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To daj rawa, się zobaczy :)
Proszę oto RAW:
Pewnie nie obejdzie się bez krytyki. :cry:
226257
No cóż, nie znam tego szkła. Nie wiem jak rysuje. Ale jak na wersje PRO, to tak sobie to wygląda.
Zresztą zdjęcie jest chyba poruszone.
Ja widzę to tak :
226258
...
Z tym poruszeniem to się nie zgodzę. Szkło jest bardzo dobre, ale kto normalny wycina tak mocno kadr, byłoby inaczej gdyby ta kaczka zajmowała co najmniej połowę kadru, do niej była potrzebna większa ogniskowa.
A mnie takie cóś wyszło :)
226262
Troszkę poruszona jest, widać to na dziobie przy powiększeniu.
Ale spoko, mój wodospad też jest poruszony :-P
Pewnie do tego obiektywu lepszy byłby E-M1II, ma wydajniejszą stabilizację.
Nie kombinuj! :grin:
Tu nie o stabilizację chodzi a o ogniskową. Przy długich ogniskowych najpewniejszy jest statyw lub monopod. Druga sprawa to właściwa ocena wielkości i odległości fotografowanego obiektu.
Nie kombinuj! :grin:
Tu nie o stabilizację chodzi a o ogniskową. Przy długich ogniskowych najpewniejszy jest statyw lub monopod. Druga sprawa to właściwa ocena wielkości i odległości fotografowanego obiektu. Całkowicie z Tobą się zgadzam.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
25b
226271
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jest jeszcze delikatny przepał na podgardlu :-P
Jest jeszcze delikatny przepał na podgardlu :-P
I na białych piórach.
Jest jeszcze delikatny przepał na podgardlu :-P
I na białych piórach. jkr ciesz się nowym szkłem. Oni tak trochę z zawiści...:-P:wink::)
@jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138) ciesz się nowym szkłem. Oni tak trochę z zawiści...:-P:wink::)
Ja nie zawiszczę, mam takie szkło. :mrgreen:
Ja nie zawiszczę, mam takie szkło. :mrgreen:
Ja mam plusy do rozdania i nie mogę. Rząd tylko może buuuuu :(
Ja mam plusy do rozdania i nie mogę. Rząd tylko może buuuuu :(
Od rządu nic nie chcę, niech mi tylko nie przeszkadza, a będę szczęśliwy. :mrgreen:
Ja mam plusy do rozdania i nie mogę. Rząd tylko może buuuuu :(
Ty też? :mrgreen:
Ty też? :mrgreen:
A ja mam konto wolne - mogę przyjąć każdą ilość! :lol:
A ja mam konto wolne - mogę przyjąć każdą ilość! :lol:
Jak dają to bierz, jak biją to uciekaj. :wink:
Jak dają to bierz, jak biją to uciekaj. :wink: henry1 Biorę, biorę. Dziękuję pięknie
To może ja się wypowiem:
kaczka podoba mi się u Bodzipa, a tło u paparapy.
To może ja się wypowiem:
kaczka podoba mi się u Bodzipa, a tło u paparapy.
To fajnie, że chociaż tło Ci się podoba :mrgreen:.
Kaczkę niech sobie bierze Bogdan, nawet z jabłkami :)..... albo nawet grzybami :lol:
A ja mam konto wolne - mogę przyjąć każdą ilość! :lol:
A spróbuję :)
I zadziałało ....
Kto wymyślił algorytm tej funkcji? :)
....
A spróbuję :)
I zadziałało ....
Kto wymyślił algorytm tej funkcji? :)
Potwierdzam działanie i dziękuję pięknie.:)
A ja dalej w temacie kaczki.
25c
226496
25d
226497
25e
226498
Powinieneś uważać na tło, albo otworzyć bardziej szkło.
Zobacz co się dzieje za głową drobiu na zdjęciu 25d... Chyba ładnie to nie wygląda.
Powinieneś uważać na tło, albo otworzyć bardziej szkło.
Zobacz co się dzieje za głową drobiu na zdjęciu 25d... Chyba ładnie to nie wygląda.Z tym tłem to w pełni się z Tobą zgadzam, ale wiesz jak to jest, gdy człowiek dorwie się do nowej zabawki.
25f
226624
25g
226625
Z tym tłem to w pełni się z Tobą zgadzam, ale wiesz jak to jest, gdy człowiek dorwie się do nowej zabawki.
Mówisz oczywiście o kaczce ? :mrgreen:
Mówisz oczywiście o kaczce ? :mrgreen:O obiektywie, a kaczuszkę kiedyś w przyszłości dostanę:-)
O obiektywie, a kaczuszkę kiedyś w przyszłości dostanę:-)Uważaj, SOP patrzy [emoji16]
Bez polityki proszę! :-PSOP = System Obrazowania Panasonica. Zero polityki [emoji38][emoji38][emoji38]
Sympatyczna i zapatrzona w dal psinka.
Polowanie na wróbla.
27
227566
27a
227567
Widzę że po zakupach :)
M.40-150mm F2.8 + MC-20
Widzę że po zakupach :)
M.40-150mm F2.8 + MC-20Jeszcze + E-M1II + MC14.
Słucham opinii, Boguś.
Słucham opinii, Boguś.
Dla mnie ciut za jasne, ale... to moje zdanie. Może troszkę więcej mikrokontrastu :roll:
Daj rawa jak zwykle - się pobawię :)
Polowanie na wróbla
prawda, że przyjemnie. :wink: :grin:
prawda, że przyjemnie. :wink: :grin:Tak, ale walczę z cierpliwością.
27 ver1
227583
27a ver2
227584
Po otwarciu rawa, zauważyłem że cały histogram jest przesunięty w prawo. Pomiędzy lewą krawędzią a początkiem histogramu jest pustka. Coś w ustawieniach ?
Czyli tak jak pisałem - brakuje kontrastu / czerni.
No jak myślisz ?
227588
==edit==
kurcze, troszkę przeostrzyłem, ale już mi się nie chce drugi raz grzebać :)
Po otwarciu rawa, zauważyłem że cały histogram jest przesunięty w prawo. Pomiędzy lewą krawędzią a początkiem histogramu jest pustka. Coś w ustawieniach ?
Czyli tak jak pisałem - brakuje kontrastu / czerni.
No jak myślisz ?
==edit==
kurcze, troszkę przeostrzyłem, ale już mi się nie chce drugi raz grzebać :)To trzeba jeszcze raz przejrzeć ustawienia.
zupełnie jak nie wróbel. Raczej jak sójka. :mrgreen:
Z tym tłem to w pełni się z Tobą zgadzam, ale wiesz jak to jest, gdy człowiek dorwie się do nowej zabawki.
25f
226624
25g
226625Może mi ktoś powiedzieć jak dokładnie nazywa się ta kaczka?
Może mi ktoś powiedzieć jak dokładnie nazywa się ta kaczka?
To być kaczka krzyżówka.
Po otwarciu rawa, zauważyłem że cały histogram jest przesunięty w prawo. Pomiędzy lewą krawędzią a początkiem histogramu jest pustka. Coś w ustawieniach ?Zgadza się, histogram jest przesunięty w prawo, nie wykracza jednak poza granice. Pewnie można było w tym przypadku skrócić odrobinę czas aby zmniejszyć ekspozycję, wtedy histogram przesunął by się bardziej na środek. Myślę jednak, że w tym przypadku rozpiętość tonalna obrazka jest tak mała, że między histogramem a jedną z lub obiema krawędziami zawsze będzie pustka. Zmiana ustawień niewiele pomoże. Rozciągnąć histogram da się tylko w postprocesie.
Fajne:)Fajne, pięć mam tych kociaków i sporo mogą zjeść.
Urocze kocięta i wyobrażam sobie jak się bawią, mają wilczy apetyt a potem słodki sen.
Chyba bym "wypoziomował" i nieco przybliżył, aby drzewko było większe. Tak poza tym, mi się nawet podoba taki minimalizm.
Chyba bym "wypoziomował" i nieco przybliżył, aby drzewko było większe. Tak poza tym, mi się nawet podoba taki minimalizm. Zgodzę, się z tym, że drzewo powinno być większe i wyraźniejsze, a więc foto powinno było być wykonane z miejsca bliżej tego drzewa.
Na razie to są eksperymenty.
Można było dać większy zoom w obiektywie 12-42 (foto jest na ogniskowej 26mm)
Podoba mi się kontrat symetrii choć niezgodna z kanonem ale one po to są by świadomie je łamać. Rzeczywiście drzewko, które jest w mocnym punkcie powinno być większe i może troszkę! wyraźniejsze. Ale koniecznie samotne. Podoba mi się i pewnie można coś poprawić.
Można było dać większy zoom w obiektywie 12-42 (foto jest na ogniskowej 26mm)To też można było zrobić.
A gdzie jest drzewko ??
Też wypatrywałem . Szukałem drzewka, aż znalazłem we mgle schowane.
A gdzie jest drzewko ??
U mnie widoczne bez "wyszukiwania", pewnie zależy od monitora.
Edit.
Obok z lewej jest mniejsze, ale to może krzaczor.
Nawet na smartfonie to widzę.
Edit.
Obok z lewej jest mniejsze, ale to może krzaczor.
Nawet na smartfonie to widzę.
Zgadza się. Dwa obok siebie.
Tak ogólnie to sam dochodzę do wniosku, że kadr jest nieprzemyślany do końca.
30
Dalej krajobraz z mgłą.
229336
Na 30 mgła troszkę już poszła do góry ale miejsce fajne bo leśna zwierzyna przyjdzie na żer. Na 31 zima w lesie podoba się.
32 Dalej z serii zima.
229543
lisiajamka1
15.01.21, 14:56
32 Dalej z serii zima.
Zima pełną gębą :grin: Fajnie wygląda w b&w :) Następnym razem przy prostowaniu zdjęć postaraj się tak kadrować, żeby nie było widać tych czarnych malutkich trójkątnych marginesów (lewy górny róg) To szczegół, ale warto zwracać na to uwagę :wink:
Zima pełną gębą :grin: Fajnie wygląda w b&w :) Następnym razem przy prostowaniu zdjęć postaraj się tak kadrować, żeby nie było widać tych czarnych malutkich trójkątnych marginesów (lewy górny róg) To szczegół, ale warto zwracać na to uwagę :wink: Zauważyłem ten błąd gdy już nie mogłem edytować postu.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
33
229567
Zima w lesie i ta na polu z sarenkami ładne.
34 Dalej w temacie zimy.
229713
Droga przez las ma właściwy klimat. Ptaszek to chyba mazurek ładnie zapozował.
Droga przez las ma właściwy klimat. Ptaszek to chyba mazurek ładnie zapozował. Dziękuję. Co do ptaszka, to samica wróbla zwyczajnego.
36 Krajobraz
Dopowiedział bym: "Krajobraz w zimie bezobjawowej" :idea::grin:
Dopowiedział bym: "Krajobraz w zimie bezobjawowej" :idea::grin:W porównaniu z tym co jest na południu to zimy u nas już nie ma.
38 Sesja z myszołowem.
230253
230254
230256
230255
O kurczę Piękny !! jadę do Ciebie. :grin: (dąłbym ale nie mogę. regulamin)
O kurczę Piękny !! jadę do Ciebie. :grin: (dąłbym ale nie mogę. regulamin)Jednak przydałby się zestaw O/300 + MC14, 840mm w stosunku do 600mm robi różnicę.
Na środkowym południu, halny powyprzątał wcześniejsze śniegi. A drapol fajny. zazdroszczę spotkania.
Jednak przydałby się zestaw O/300 + MC14, 840mm w stosunku do 600mm robi różnicę.
jak przyjadę dam Tobie pstryknąć serię. :mrgreen:
jak przyjadę dam Tobie pstryknąć serię. :mrgreen:Czekam, ale rozważam też zakup.
Czekam, ale rozważam też zakup.
Idziesz dobrą drogą przyjacielu. :wink: MC 14 już masz.
Czekam, ale rozważam też zakup.
I słusznie! sesja bardzo ładna:wink:
Dzięki Panowie za dobre słowa.
to jest dziki drapol? zdjęcie z ukrycia/czatowni ? jaka odległość ? podejście od przodu w otwartym terenie graniczy z cudem
to jest dziki drapol? zdjęcie z ukrycia/czatowni ? jaka odległość ? podejście od przodu w otwartym terenie graniczy z cudemZdjęcia zrobione w otwartym terenie z odległości 40-50m, bliżej nie dał podejść bo odlatywał na nową pozycję, a robiłem je idąc w jego kierunku cały czas strzelałem, wybrałem te najciekawsze, które zrobiłem będąc najbliżej. Oczywiście kadrowane z pełnego kadru do 1800x2400, może trochę za mocno szczególnie te 2 w środku. Spotkanie z nim było fartem, ale gdybym miał przynajmniej O/300 to byłyby ostrzejsze, a + do tego MC14 można byłoby z większej odległości ustrzelić go. Ptak chyba nie był oswojony.
ok, przedtem oglądałem zdjęcia w telefonie dopiero teraz na monitorze :)zazdraszczam obserwacji !!
Fajne zdjęcia i widać jak czujnie wszystko dookoła obserwuje.
Fajne zdjęcia i widać jak czujnie wszystko dookoła obserwuje.Mnie również.
Fajna seria. Pogratulować spotkania.
Fajna seria. Pogratulować spotkania. Dzięki, do dziś opijam to spotkanie.:-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.