Sony głównym udziałowcem Olka

[Rysiek_O]

Naprawdę uważasz, że oni tak sobie weszli prosto z ulicy i kupili niepełne 12%?

Tego nie powiedziałem. Sony chce zarobić na tej inwestycji, sprawa trwała bo zrobili due diligence i w oparciu o jego wyniki podjęli decyzję. To mogła być decyzja stricte kapitałowa - mamy zainwestować zysk, więc kupujemy firmę która daje nam szanse na godziwą ( albo lukratywną( stopę zwrotu z tej inwestycji.
Spółka ma trzy podstawowe organy: zgromadzenie wspólników/akcjonariuszy, radę nadzorczą i zarząd. Ten ostatni działa na co dzień , załatwia bieżące sprawy spółki, kieruje nią i jej rozwojem. Rada nadzorcza zbiera się cyklicznie i nadzoruje działania zarządu, a walne zgromadzenie ( zbiera się raz w roku, lub w miarę potrzeby częściej - wtedy na wniosek zarządu lub rady nadzorczej) ma bardzo sformalizowane funkcje. Zatwierdza sprawozdania finansowe, ustala na co przeznaczyć zysk lub z czego pokryć stratę.
Jedyne co może nas nakręcać to możliwość porozumienia się między zarządami obu firm i chęć skorzystania z efektu synergii. Ale od nabycia udziałów do czerpania profitów z synergii droga daleka i jak wszystko w gospodarce rynkowej - niepewna.

[themoth]

Za politykę i rozwój firmy odpowiada zarząd. Skład udziałowców spółki tylko pośrednio i w dłuższej perspektywie czasowej może wpłynąć na działania podmiotu, np poprzez wprowadzenie "swojego człowieka" do zarządu.
Akcje/udziały nabywa się po to aby zarabiać, szacuje się dochodowość takiej inwestycji i oczekuje kokosów. Niepełne 12 % nie pozwala kontrolować spółki.
Więc ne spodziewajmy się cudów.

a za obsadzanie Zarządu - Rada Nadzorcza - czyli udziałowcy, czyli w 12% Sony.

[diabolique]

W tej i innych notkach chodzi raczej o cześć medyczną, która i tak zresztą chyba była dochodowa. Jakoś ciężko mi znaleźć jakieś przełożenie na dział odpowiadający za aparaty czy obiektywy do nich.

I dlatego piszą o tym na wszystkich ważniejszych portalach fotograficznych?

[themoth]

I dlatego piszą o tym na wszystkich ważniejszych portalach fotograficznych?

to raczej jest związane z szukaniem taniej sensacji.

[anmael]

W tej i innych notkach chodzi raczej o cześć medyczną, która i tak zresztą chyba była dochodowa. Jakoś ciężko mi znaleźć jakieś przełożenie na dział odpowiadający za aparaty czy obiektywy do nich. Jeśli macie jakieś informacje to poproszę.

W skrócie wygląda to tak:

Po pierwsze Sony jest jak najbardziej zainteresowane utrzymaniem systemu Mikro Cztery Trzecie i będzie wspierać rozwój tego systemu, między innymi poprzez dostarczanie matryc do aparatów Olympusa. W przyszłości możliwe są też wspólne prace badawczo-rozwojowe nad różnego rodzaju częściami do aparatów, np. wizjerami elektronicznymi lub ekranami. Olympus w zamian również dzielił się będzie z Sony swoimi rozwiązaniami technicznymi, stosowanymi w bezlusterkowcach.

(źródło: http://www.m43.eu/wydarzenia/olympus...-potwierdzona/)

[Jan_S]

czyli, czytając między wierszami tego co napisał anmael

Po pierwsze Sony jest jak najbardziej zainteresowane utrzymaniem systemu Mikro Cztery Trzecie i będzie wspierać rozwój tego systemu, między innymi poprzez dostarczanie matryc do aparatów Olympusa. W przyszłości możliwe są też wspólne prace badawczo-rozwojowe nad różnego rodzaju częściami do aparatów, np. wizjerami elektronicznymi lub ekranami. Olympus w zamian również dzielił się będzie z Sony swoimi rozwiązaniami technicznymi, stosowanymi w bezlusterkowcach.

powstaje kartel który zadba o to by ceny bezlusterkowców utrzymać na odpowiednio wysokim poziomie. Jeśli zauważyć, że w tej branży, nie ma praktycznie innej konkurencji: Nikon i Canon dopiero eksperymentują, Pentaks się wycofuje, Fuji stawia na elitarność, to cała nadzieja pozostaje w Samsungu który powolutku ale zdobywa sobie zwolenników.

[epicure]

to raczej jest związane z szukaniem taniej sensacji.

Jakiej taniej? Wiesz, ile te akcje kosztowały?

[themoth]

Jakiej taniej? Wiesz, ile te akcje kosztowały?

no nie wiem, ale wydaje mi się że mógłbym za to kupić parę OM-D (a nawet pare)

---------- Post dodany o 14:49 ---------- Poprzedni post był o 14:49 ----------

czyli, czytając między wierszami tego co napisał anmael



powstaje kartel który zadba o to by ceny bezlusterkowców utrzymać na odpowiednio wysokim poziomie. Jeśli zauważyć, że w tej branży, nie ma praktycznie innej konkurencji: Nikon i Canon dopiero eksperymentują, Pentaks się wycofuje, Fuji stawia na elitarność, to cała nadzieja pozostaje w Samsungu który powolutku ale zdobywa sobie zwolenników.

otóż wkracza do gdy Kodak i myślę że poszalejemy pod koniec roku troszeczkę

[Jan_S]

Kodak nic nie naskacze jeśli nie będzie miał jakiejś genialnej matrycy. Zobacz co się dzieje z Panasoniciem - niby w sensie konstrukcji nie są to aparaty złe, fajnie pomyślane i przemyślane. Taki GF ma to co mikrus mieć powinien a taki G ma to czym powinna się chwalić lustrzanka... Już nie mówiąc o bardzo ładnym GX. I co z tego? Liche matryce i sprzedaż siadła... Aż żenujące są te banerki na optycznych - "kup G5 dostaniesz 3 stówy".

Tylko po co to kupować jak dokładając parę stówek ma się dużo lepszego Olympusa? m4/3 konkuruje o klienta nie w segmencie kompaktów ale w segmencie opanowanym przez aparaty z matrycami APS-C. Mniejsza matryca zaś (praw fizyki nie przeskoczysz) musi być lepsza technologicznie jeśli ma dorównać większej pod względem rozdzielczości, dynamiki i szumów. Czymś takim na razie dysponuje jedynie Olympus (matryca z OMD podobno od Sony), plotki jeszcze coś mówią że w GH3 jest to samo ale zweryfikować jest trudno..

Jest pewna nadzieja że Kodak zaimplementuje jakąś rewelacyjną matrycę. Coś na miarę foveona, albo X-Transa. Ba, wiele osób pewnie dałoby się pokroić za m4/3 z matrycą CCD. Nie wiadomo jakie patenty Kodak ma w rękawie. Jeśli nie ma żadnego asa to marnie to widzę - albo będą matryce na poziomie starych matryc Panasonica - wtedy będzie ew. możliwość tanich aparatów ale tu popyt będzie duszony przez podaż używanych PENów i Panasoniców, albo kupi matrycę od Sony a wtedy napewno tanio nie będzie bo Sony nie będzie miało interesu sprzedawać tanio matryc swojemu konkurentowi...

[fret]

czyli, czytając między wierszami tego co napisał anmael



powstaje kartel który zadba o to by ceny bezlusterkowców utrzymać na odpowiednio wysokim poziomie. Jeśli zauważyć, że w tej branży, nie ma praktycznie innej konkurencji: Nikon i Canon dopiero eksperymentują, Pentaks się wycofuje, Fuji stawia na elitarność, to cała nadzieja pozostaje w Samsungu który powolutku ale zdobywa sobie zwolenników.

Sama prawda i plus do reputacji, z tym wyjątkiem, że C i N może nie tyle eksperymentują, co po prostu nie mają żadnego interesu w tym, żeby bezlusterkowce taniały. Jeśli chodzi o ich możliwości, to jestem całkiem spokojny. Póki się da, to doją lustra. Cała nadzieja w Samsungu.