Sony RX1 - kompakt FF

[fret]

Witam !

Watpie aby wyszlo nawet 3 tys.

Pozdrawiam

Za 3 tys. to by raczej z produkcją się nie wyrobili

[strOOs]

Witam !

Watpie aby wyszlo nawet 3 tys.

Pozdrawiam

A spojrzyj na cenę samego body EPL5 i sobie odpowiedz o tych 3 tysiącach.

Już bez przesady.

[diabolique]

Dokładnie i to jest słuszna koncepcja. Trzeba doliczyć jeszcze "tylko" 2.5-4 tyś za obiektyw.

niestety trzeba , ale jak juz wydawac taka fure kasy to te 2-4 tys sa do przezycia , pozdr

Bez przesady panowie... a w innych systemach dobre szkła są niby tańsze?
Cena noctiluxa to rozumiem, że zabójcza, ale 2-3 tysia za solidny obiektyw to nie jest jakaś kosmiczna cena.

[banc]

Bezlustrowce FF muszą być drogie. Jak chce się ciągnąć bezlustrowce APSC to trzeba wrzucić odpowiednią cenę. Inna sprawa to wielkość i cena obiektywów.
Jak zaczyna wchodzić AF itp. to zaczynają znacznie puchnąć w obu aspektach.

[Vindex]

Dalmierzowy?

Nie wiem - nie widzialem w dzialaniu. Teoretycznie wszystko jest mozliwe bo korzysta z tego samego lacza co EVF

---------- Post dodany o 18:44 ---------- Poprzedni post był o 18:41 ----------

@ Vindex - znaczy, ze mniejsze = tańsze czy że mniejsze = droższe ? Czy że co ?

Mniejsze znaczy zwykle drozsze jesli wymaga wiekszego upakowania czy zastosowania innych technologii. Oszczednosc na materiale jest zwykle groszowa

[broda]

Bez przesady panowie... a w innych systemach dobre szkła są niby tańsze?
Cena noctiluxa to rozumiem, że zabójcza, ale 2-3 tysia za solidny obiektyw to nie jest jakaś kosmiczna cena.

ja nie ubolewam nad cenami szkiel , co prawda ceny szkiel leica sa zabojcze , ale sa jeszcze vojtki , pozdr

[diabolique]

Nie wiem - nie widzialem w dzialaniu. Teoretycznie wszystko jest mozliwe bo korzysta z tego samego lacza co EVF

Sorry, moje pytanie było retoryczne...
Chciałbym to zobaczyć

[gibberpl]

ja nie ubolewam nad cenami szkiel , co prawda ceny szkiel leica sa zabojcze , ale sa jeszcze vojtki , pozdr

Są też również Zeissy. Robione przez Cosinę, jak Voightlandery. Wyjątkiem jest Distagon T* 2,8/15, robiony od początku do końca w DE.
Zaletą jest to, że używanej optyki Zeiss ZM jest w pierdu, nawet na Alle. W zasadzie b. dobry optycznie zestaw to Biogon 35/2.8 i Planar 50/2. Więcej do szczęścia nie potrzeba.

[MAF]

Oczywiście, że z sensem. W kadrowaniu chodzi o to, żeby główny temat został odpowiednio przedstawiony na zdjęciu, a nie żeby fotografować "z jednego miejsca".
Na tych zdjęciach główny motyw jest takiej samej wielkości (w domyśle - jak chciał go przedstawić autor zdjęcia).

Perspektywa jest "funkcją punktu stania" a nie ogniskowej!
Jeśli chcesz mieć pseudo 300mm to raczej nie po to żeby podchodzić tak blisko jak z 90mm?
Jeśli staniesz w tej samej odległości co "gościu" ze szkłem 300mm i pstrykniesz na ogniskowej 90mm to perspektywę będziecie mieli identyczną, tylko na zdjęciu z 90mm będzie jeszcze dużo kadru dookoła. Tę "zbędną" zbędną część obcinasz potem w programie graficznym i masz identyczne zdjęcie, tylko z "ciut" mniejszą rozdzielczością.

Fakt że do publikacji w necie takie "sztuczki" wystarczają, ale już do wydruku niekoniecznie. Zresztą nie po to się kupuje aparat 24MPix, żeby potem mieć z tego plik 6MPix.

[grzeSiuu]

pojawił się teścik:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...at&test_ap=205