M.ZUIKO DIGITAL ED 60 mm 1:2.8

[strOOs]

Przejściówka to adapter, który zabiera automatykę. MMF-2 z Olkami nic nie zdejmuje.

Jeśli liczymy makro jako szkła MF to do MFT da się podłączyć cały dodatkowo system Canona i Nikona (do Canona są adaptery z elektorniką przysłony, do Nikona z mechaniką).

PS. Tak, wiem, że nic dla Ciebie nie jest lepsze od Nikona, ale nikt tu na prawdę nikogo nie trzyma. Jak ktoś szuka informacji specjalnie o 60/2.8 to nie po to żeby pójść kupić body i szkła C lub N tylko żeby dowiedzieć się czy to szkło jest dobre. A odpowiedź jest prosta: tak, jest.

[Jan_S]

strOOs - chyba się nieprecyzyjnie wysłowiłem, chodziło mi o to, że myśląc o zakupie 60/2,8 czy generalnie o obiektywie makro myślałem o upieczeniu dwóch pieczeni na jednym ogniu. Stało się tak że jedną z pieczeni kupiłem przy okazji OMD, a nie jestem na tyle miłośnikiem makro by tylko dla makro kupować obiektyw. Wystarczy mi na razie Helios z przejściówką i pierścieniami.

Tym bardziej nie chcę się pakować jakieś MMF-2 czy obiektywy z dużego 4/3 etc. Wobec moich znikomych potrzeb to bez sensu. Co innego, jeśli pokazałby się jakiś obiektyw np 75/2,0 makro to wtedy byłbym go wziął - bardziej jako portretówkę ale chętniej niż obecny 75/1,8 bo z makro... znów te dwie pieczenie...

chyba trochę kręcę, trza iść spać

ps. W Canonie miałem jakiegoś tele-zooma Sigmy, takiego taniego co miał "makro" na końcu. Lichawe i ciemne to było ale było trochę szkoda że w m4/3 takich konstrukcji (poza 12-50) nie ma... Takie coś mi pewnie też by wystarczyło

[nyny]

Przejściówka to adapter, który zabiera automatykę. MMF-2 z Olkami nic nie zdejmuje.

Otoz nie, przejsciowka/adapter umozliwia podpiecie dwoch roznych bagnetow, bez tego se mozesz najwyzej popatrzec na szpeje na stoliczku.
Nawet na stronie glownej nie omieszkano o tym wspomniec,
http://www.olympus.pl/site/pl/c/came...f_5/index.html

Jest jak wol napisane ADAPTER UMOZLIWIAJACY ITD.

Czas chyba zweryfikowac poglady w tym temacie...

Jeśli liczymy makro jako szkła MF to do MFT da się podłączyć cały dodatkowo system Canona i Nikona (do Canona są adaptery z elektorniką przysłony, do Nikona z mechaniką).

Ciezko widze idzie liczenie i w dodatku na okolo, ale ok. (pierwsze cztery osobiscie sprawdzone na DX)
105
85
60
40
2xPC-E

PS. Tak, wiem, że nic dla Ciebie nie jest lepsze od Nikona, ale nikt tu na prawdę nikogo nie trzyma. Jak ktoś szuka informacji specjalnie o 60/2.8 to nie po to żeby pójść kupić body i szkła C lub N tylko żeby dowiedzieć się czy to szkło jest dobre. A odpowiedź jest prosta: tak, jest.

Nie dopowiadaj czegos czego nie ma, sprostowalem te wasze nieprecyzyjne dywagacje i tyle...

podro

[Ziootek1971]

Otoz nie, przejsciowka/adapter umozliwia podpiecie dwoch roznych bagnetow, bez tego se mozesz najwyzej popatrzec na szpeje na stoliczku.
Nawet na stronie glownej nie omieszkano o tym wspomniec,
http://www.olympus.pl/site/pl/c/came...f_5/index.html

Jest jak wol napisane ADAPTER UMOZLIWIAJACY ITD.

W 100% popieram to, co napisał strOOs. Adaptery Olympusa - np. MMF-3 wyposażone są w styki i umożliwiają pełną współpracę między podpiętych za ich pośrednictwem szkieł 4/3 do korpusu m4/3. Jeżeli by tak nie było, to po co na przywołanej powyżej stronie byłoby napisane "Drugie życie obiektywów Cztery Trzecie"?

[nyny]

W 100% popieram to, co napisał strOOs. Adaptery Olympusa - np. MMF-3 wyposażone są w styki i umożliwiają pełną współpracę między podpiętych za ich pośrednictwem szkieł 4/3 do korpusu m4/3. Jeżeli by tak nie było, to po co na przywołanej powyżej stronie byłoby napisane "Drugie życie obiektywów Cztery Trzecie"?

Czyz nie napisalem, ze wlasnie to ADAPTER umozliwia to podpiecie?

To @strOOs napisal, ze to nie sa przejsciowki i adaptery, sie spytalem wiec co to w takim razie jest, ale nie uzyskalem odpowiedzi...

p.s. To, ze sa rozne przejsciowki i adaptery, te z przeniesieniem pelnej automatyki, i te bez, to juz inna para kaloszy.

[strOOs]

Tym bardziej nie chcę się pakować jakieś MMF-2 czy obiektywy z dużego 4/3 etc. Wobec moich znikomych potrzeb to bez sensu. Co innego, jeśli pokazałby się jakiś obiektyw np 75/2,0 makro to wtedy byłbym go wziął - bardziej jako portretówkę ale chętniej niż obecny 75/1,8 bo z makro... znów te dwie pieczenie...

chyba trochę kręcę, trza iść spać

Ale 35 i 50 nie są dużymi szkłami. Tak, 60 mniejsza, a 45 to już w ogóle, ale wybór jest.

35 waży 165gram, 50 waży 300gram. Nawet z adapterem to wciąż nie jest duże. MMF-2 to głupie 45gram.

Jeśli chodzi o dwie pieczenie to kup m75 i pierścienie kenko.

To @strOOs napisal, ze to nie sa przejsciowki i adaptery, sie spytalem wiec co to w takim razie jest, ale nie uzyskalem odpowiedzi...

W Olympusie ciężko to nazwać. Zwykle adapter to połączenie mechaniczne dwóch systemów. Tu masz oryginalne, firmowe adaptery do kompatybilnych obiektywów. Technicznie MFT i FT to spójne systemy. Czepiać się zawsze można.

To tak samo jakbyś uznał, że mieszek makro z przeniesieniem automatyki wrzucamy do tego samego worka co mieszek manualny. Nie, nie stawiamy, bo to dwa różne urządzenia.

Wg Twojej definicji to rybka Samyanga nie jest systemowa, bo przecież nie zrobił jej Panas ani Olympus tylko ktoś trzeci i tylko dorobił bagnet żeby pasowało.

[Jan_S]

...
Jeśli chodzi o dwie pieczenie to kup m75 i pierścienie kenko.

na razie pozostanę przy Heliosie, pojawi się jakiś ciekawy obiektyw makro albo poczuję "mus" by zdjęcia makro robić to się będę zastanawiał.

[strOOs]

na razie pozostanę przy Heliosie, pojawi się jakiś ciekawy obiektyw makro albo poczuję "mus" by zdjęcia makro robić to się będę zastanawiał.

Nikt nic nie każe kupować przecież

Ja też mam manualne szkiełko - Rokkora 50 i go sobie cenię.

[nyny]

W Olympusie ciężko to nazwać. Zwykle adapter to połączenie mechaniczne dwóch systemów. Tu masz oryginalne, firmowe adaptery do kompatybilnych obiektywów. Technicznie MFT i FT to spójne systemy. Czepiać się zawsze można.

Tu nie ma co sie czepiac, i deliberowac.
To jest nomenklaturowo przejsciowka/adapter tyle, ze przenosi pelna automatyke i finito.

To tak samo jakbyś uznał, że mieszek makro z przeniesieniem automatyki wrzucamy do tego samego worka co mieszek manualny. Nie, nie stawiamy, bo to dwa różne urządzenia.

O widzisz tu juz analogia bardzo dobra, tyle ze to nadal jest mieszek, a nie ze ten bez to mieszek, a ten z automatyka to niewiadomo co (jak w przypadku MMF).
Filozofia i zalozenia te same, jednak funkcjonalnosc jednego wieksza, ale nadal to sa mieszki sluzace do tego samego

Wg Twojej definicji to rybka Samyanga nie jest systemowa, bo przecież nie zrobił jej Panas ani Olympus tylko ktoś trzeci i tylko dorobił bagnet żeby pasowało.

Toz ja przyjalem te Wasze nomenklatury, ktore od razu usmiech na mojej twarzy wzbudzily, i sie do nich po prostu dostosowalem.


pozdro

[gietrzy]

źródło