A może jednak inaczej ?

[oktopus]

Powtórzyłeś pytanie. Twoje pytanie przeniosłem do już założonego przez Ciebie wątku.

Dziękuje,
napisałem w "co kupić" gdyż liczyłem na jakieś opinie co do pomysłu z d7000

[fret]

Widze, że problem Ciebie męczy, to zaczne od poczatku (nie czytałem wszystkich postów). Zmiana na D7000 nic Ci nie da. N daje lepsze wysokie ISO, lepszy AF i szanse na mniejsza GO. Ty tych rzeczy nie potrzebujesz. Pracuj nad swiatłem. Gdybym miał kupić to Volvo, to wolałbym zdjecia bez plam na kostce. Ok, wiem, że to woda, ale przez do mam wrażenie, że bryka jest picowana. Rozwiazanie jest proste. przeturlaj samochód pół metra do przodu. Druga rezecz, to odbicia chmur w lakierze. pierwsze wrażenie, to pofałdowany lakier. Czekaj na zamglone niebo, albo ustaw samochód w cieniu, w skrajnej desperacji możesz uszyć baldachim z kilku prześcieradeł albo pomyśleć o garażu. We wnętrzu mała GO. Pomyśl o użyciu statywu za przednimi fotelami i f/11. Jeśli dobrze pamiętam, to masz filtr polaryzacyjny, jeśli nie, to kup. Generalnie w temacie samochodowym problem leży po stronie fotografa i światła. Lampa błyskowa jest ok, ale pod warunkiem, że nie jest na sankach (na aparacie). Musisz się nauczyć odbijać światło i używać dyfuzorów, wtedy dokupisz ze dwa YN 460II (200 zł sztuka, wyzwalanie z fotoceli, dodatkowy koszt, to <100zł na staywy) i będziesz panował nad sytuacją. Kupowanie lepszych szkieł do zdjęć internetowych, to wyrzucanie pieniędzy w błoto, jeśli masz ich za dużo, to lepiej daj je Owsiakowi.
Fotki rodzinne, to trochę inna bajka. Lubisz małą GO? Jeśli tak, to po prostu dokup używane C 5D i 85/1,8. Najlepszy stosunek frajdy do ceny. Jeśli mała GO Ciebie nie rusza, to masz fajny sprzęt.

[RobertW3D]

oktopus - kup 12-60. Szerokość prawdopodobnie Cię zadowoli, a jasność sprawi, że przestaniesz używać długiego KITa do portertów - jeżeli nie robisz dużych zbliżeń, to po chwili zostaniesz z max 2 szkłami (25mm bym zostawił, bo jest mała i lekka - 12-60 waży swoje). Używany warto pod warunkiem, że nie był szczególnie "męczony" - jeżeli nie ma widocznych uszkodzeń/otarć, pierścienie działają płynnie i AF jest bez zarzutu, to będzie dobrze Różnica w jakości wykonania i optyce w stosunku do KITa do jest kolosalna ... no i AF jest o niebo szybszy

[fret]

Tak, kup i nie przestawaj kupować. Kiedyś trafisz na na coś, co zrobi zdjecia za Ciebie

[RobertW3D]

Tak, kup i nie przestawaj kupować. Kiedyś trafisz na na coś, co zrobi zdjecia za Ciebie

Nikt nie mówi, że będzie robiło samo zdjęcia
Przez 7 lat używałem jeszcze tych starych kitów i widzę jaka przepaść dzieli 14-45 od 12-60.
Poza tym czasem trzeba sobie kupić coś nowego

[fret]

Ale jaka przepaść? Rozdzielczości, kontrastu itp? Bez jaj, do fotek internetowych wystarczy dobre wyostrzanie po zmniejszeniu. Szybkość AF? Samochód stoi. GO? Do samochodów małej GO nie trzeba, a do innych celów, to Ty chyba jeszcze prawdziwej przepaści nie widziałeś

[RobertW3D]

Ale jaka przepaść? Rozdzielczości, kontrastu itp? Bez jaj, do fotek internetowych wystarczy dobre wyostrzanie po zmniejszeniu. Szybkość AF? Samochód stoi. GO? Do samochodów małej GO nie trzeba, a do innych celów, to ty chyba jeszcze prawdziwej przepaści nie widziałeś

Ale oktopus, który dołączył się do dyskusji ma większe potrzeby niż tylko samochody - sam o tym pisał
Przepaść widziałem - miałem w rękach 14-35, 35-100 i 90-250 ... ale z tej trójki to może bym chciał tylko 35-100 - pierwszy jest zbyt wolny jak na SWD, a ostatni zbyt ciężki (że o cenie nie wspomnę)

[grizz]

no tak 35-100 to może ciężki nie jest :P

[eFiX]

Jak na odpowiednik 70-200, jest całkiem przyzwoity. 35-100 = 1700g vs 1500g (N70-200VR2) .. a swiatełko 2.0

[fret]

Jak na odpowiednik 70-200, jest całkiem przyzwoity.

Jak na odpowiednik 70-200/4?