Nikon D600 - tani(?)-fulfrejm nadchodzi

[gibberpl]

Ciekawie się zapowiada, za 2-3 lata będzie na co wymienić.

[ayu]

W necie cena już najniższa jaką widzę to 8499zł a w ratach niby jeszcze taniej 8244zł (36 rat).
dao, fatman dzięki chłopaki za wrzuty!
Ładnie to wszystko wygląda (jpg fatmana) przy wydrukach nawet te podbijane ISO będą akceptowalne. Widać jednak różnicę w szczegółowości obu puszek.

[nyny]

Obrazek z D600 jest conajmniej *****....
Jeszcze ten nieszczesny AF jakby ktos mocniej potestowal

pozdro

[pamaru]

To fakt obrazek niezły choć chętnie zobaczył bym porównanie z d700 bo albo mam wypaczony wzrok ale jakiejś miażdżącej różnicy mam wrażenie, że nie zobaczę. A może się jednak mylę. Fatmanu, czy pokusisz się o porównanie d600 vs d700 iso/af? Myślę, że wielu na takowe czeka.

[Thomasso]

To fakt obrazek niezły choć chętnie zobaczył bym porównanie z d700 bo albo mam wypaczony wzrok ale jakiejś miażdżącej różnicy mam wrażenie, że nie zobaczę. A może się jednak mylę. Fatmanu, czy pokusisz się o porównanie d600 vs d700 iso/af? Myślę, że wielu na takowe czeka.

Gdzieś przy okazji wyjścia D800 w necie pokazywane były sample z D800 i D700 dla porównania (i chyba też z C 5D MK2/3). Poszukaj. Mając jako punkt odniesienia D800 wyrobisz sobie zdanie. Różnica faktycznie jest niewielka w stosunku do D700.
Mnie cieszy ze D600 ma ISO100, które mam nadzieję, że jest jego natywnym ISO (bo mozna nawet "rozszerzyć" do 50, ale to jakieś sztuczki programowe chyba).
Z sampli fatmana wynika, że obrazek bardzo podobny, prawie identyczny (jeśli o szumy chodzi) z tym co D800 wypluwa. Detaliczność to inna kwestia - trudno porównywać to na 2 matrycach o różnych ilościach MPix.

T.

[pamaru]

Masz rację, poszukam sobie i popatrzę. W sumie fajny ten d600. Może za rok albo wcześniej jak mi coś odbije to zamienię sobie d700 na niego. Mniejsze body, video, 100% ovf, większy crop jakby co. Mi to wystarcza.. No i ciekawi mnie af.

[Jan_S]

fajny ten Nikonik już oczami wyobraźni widzę sprzedawców zachwalających sprzęt "po co wydawać prawie 5tys. na bezlusterkowca z małą matrycą gdy za niewiele ponad 8 tys. można mieć prawdziwy pełnoklatkowy aparat? " a jeszcze jak się dopowie coś w klimacie wciąż obowiązującego przekonania że obiektywy do bezlusterkowców są 2 razy droższe od obiektywów do FF to już wogóle...

[darkelf]

Urocze jest to fascynowanie sie szumem na wysokim ISO i megapikselami, podczas, gdy wiekszosc zrobionych zdjec nigdy nie jest prezentowana nigdzie indziej poza stronami WWW gdzie nawet 1 megapiksel sie nie miesci. Nikoniarze zdechli, ale na dpreview mozna zobaczyc, ze dyskusje tez ograniczaja sie do haj iso kompariszion.

[pamaru]

Eeetam, jedni się podniecają a inni po prostu praktycznie rozważają. Ja muszę zrobić np. w najbliższym czasie wydruk 50x100cm i pierwszy raz pomyślałem, że nie obrazilbym się na większą ilość mpx..

[Thomasso]

Urocze jest to fascynowanie sie szumem na wysokim ISO i megapikselami, podczas, gdy wiekszosc zrobionych zdjec nigdy nie jest prezentowana nigdzie indziej poza stronami WWW gdzie nawet 1 megapiksel sie nie miesci. Nikoniarze zdechli, ale na dpreview mozna zobaczyc, ze dyskusje tez ograniczaja sie do haj iso kompariszion.

Bo przy aktualnym poziomie technologii tylko porównując "haj ajsoł" można stwierdzić ewentualny postęp i przewagę nad konkurencją.
Poza tym co do MPix. Ponoszenie rozdzielczości ma sens.. do momenty kiedy dobije się do fizycznych możliwości szkieł. Gdzie ona leży? NIe wiem. Wiem, że D800 z topowymi szkłami radzi sobie genialnie i widze, ze zmniejszenie obrazka z 36Mpix do np 12MPix produkuje lepszy obraz niż natywnie 12MPix z takiego D700 przykladowo.

T.