E-7

[chreasy]

matematyka jest prosta... jezeli potencjalny E-7 bedzie mial matryce rowna lub lepsza OM-D, do tego bedzie kosztowal ponizej 4k pln jako nowka

marzenia ściętej głowy. Jak OMD kosztuje 4,500 to co dopiero ten kloc. Minimum 6k jak nic. Powinni jednak z m4/3 zrezygnować i skupic się na m4/3

[

[skow]

Cały czas mylisz szum per piksel z szumem obrazu jako całości. Rozdziel te dwie rzeczy i życie stanie się prostsze.

A co to niby jest według Ciebie ten "szum obrazu jako całości"?

Jeśli zrobisz zdjęcie nie zdejmując zakrywki, potem obejrzysz histogram.
Następnie wytniesz fragment tego zdjęcia i jeszcze raz obejrzysz histogram to czy coś się zmieni w jego kształcie?

taki urok internetu, że każdy pisać może

No to przynajmniej w jednym się zgadzamy.

[sylwiusz]

A co to niby jest według Ciebie ten "szum obrazu jako całości"?

Fretowi chodzi o to co mi. Ergo jak znormalizujesz sobie do jednego rozmiaru obraz z kilku aparatach o roznych matrycach, roznej wielkosci, roznie upakowanych. Tak wlasnie uzyteczne ISO testuje DXO. Niezaleznie od aparatu robia odbitke bodajze A3 i badaja od jakiej wartosci szum zaczyna byc widoczny. I jest to bardzo miarodajne jesli chodzi potem o to samo zastosowanie dwoch roznych aparatow.

[easy_rider]

Powinni jednak z m4/3 zrezygnować i skupic się na m4/3

[sylwiusz]

Pewnie to pierwsze "4/3" mialo byc bez "m"

[Jan_S]

na marginesie rozważań o wielkości matrycy i szumie...

Interesuje mnie takie zagadnienie - czy większa matryca nie traci części przewagi związanej z większą powierzchnią mikrosoczewek i detektorów z powodu dłuższych połączeń elektrycznych? Wiadomo - strata na oporze połączenia elektrycznego jest zależna od przekroju połączenia, materiału i właśnie długości. IMO żeby przepchnąć "ten sam prąd" przez dłuższy kabelek trzeba wyższego napięcia. Wydaje się, tak intuicyjnie, że większa matryca, potrzebuje więcej prądu więc i więcej się grzeje. To niby powinno się rekompensować większą powierzchnią wymiany ciepła ale czy tak jest do końca?

[sylwiusz]

Jan_S - masz racje, ale chyba przy roznicy FF - 4/3 to jeszcze nie ma takiego znaczenia, ale mozliwe ze przy matrycach do MF zaczyna miec, bo poki co zadna z nich nie jest jakos mniej "szumna" niz co najmniej 2x mniejsze FF.

[fret]

Bo korzystają z innej technologii Raczej kładzie się w nich nacisk na maksymalizację jakości przy niskim ISO. ISO 12800 i więcej nikomu nie jest w mf potrzebne

[sylwiusz]

ALe wlasnie wydaje mi sie, ze Jan_S ma tutaj racje, kiedys czytalem nawet o tym ladny artykul, wlasnie o tym ze w pewnym momencie dlugosc polaczen na dlugiej matrycy zaczyna miec wplyw na jakosc sygnalu pochadzacego z niej. Niestety nie dokopie sie do tego teraz :-/ Poki co zostaje nam empiryka pt. zadna matryca MF nie jest jakas szczegolna na wysokich ISO.

[irek50]

Cały czas mylisz szum per piksel z szumem obrazu jako całości. Rozdziel te dwie rzeczy i życie stanie się prostsze. A pisali pewnie tacy sami fizycy ja Ty, taki urok internetu, że każdy pisać może

-------------
Coś mi się widzi, że tworzysz nową fizykę (może kijowską? ) --Szum zależy w głównym stopniu od powierzchni pojedyńczgo piksela...(możliwe, że długość połączeń ma znaczenie) Lepsze osiągi nowych matryc to po prostu lepsza, nowsza technologia. Można potraktować piksel jako światłomierz liczący fotony w jednostce czasu ... proporcja elektronów wyprodukowanych ze światła do tych pasożytniczych. Einstein dostał Nobla za efekt fotoelektryczny, więc to oczywiście jest nieco bardziej skomplikowana sprawa, ale nie należy zapominać rzeczy odkrytych w 1905 roku ....--pozdr