Panasonic G 20mm F1.7

[apz]

1.7 2.0 2,8 hmmm myślisz, że kolega dał radę porównać

Myślę, że pominął zalety tego szkła i porównywał coś co ma najmniejsze dla oceny jego wartości znaczenie. Co i tak nie przeszkodzi mi pobawić się z tablicą i moimi szkiełkami. I ciekaw jestem wyniku.

[Darekw1967]

Proszę o podpowiedzi, tylko bez bicia

Noszę się z zamiarem zakupu tego Panasonica. Puszka to OM-D.
Dzisiaj miałem okazję podpiąć (niestety w sklepie) ten naleśnik i zrobić parę testowych fotek... Nie wiem, czy to ja, czy to ten konkretny egzemplarz ale wpatruję się w te fotki i jakoś nie potrafię dostrzec różnicy między P 20mm 1.7 a Olym 12-50mm. Celowo zrobiłem te same ujęcia na tej samej wartości przesłony...Na forum większość wychwala to szkiełko pod niebiosa, ilość rejestrowanych szczegółów, kolory itp. A może to ten 12-50 nie jest taki zły ??

Witam !

ZD 11-22 jest ostry jak zyleta ale 20mm /1.7 jest jeszcze znacznie ostrzejszy i jasniejszy.
To naprawde super szklo.

Jak nie widzisz roznicy w obrazie miedzy 20mm/1.7 a m.ZD 12-50 to cos nie tak testowales.

Pozdrawiam

[grzyboo]

Ja swojego czasu robiłem porównania między 20/1.7 i kitem 14-45. Na f/5.6 przy podobnych ogniskowych różnice są bardzo niewielkie na korzyść naleśnika. Oczywiście na f/5.6.
Ale mi chodziło o sprawdzenie, czy jeżeli akurat mam zapięty kit i kadr mi pasuje w okolicach 20mm, to opłaca się zmieniać obiektyw na naleśnika? Wychodzi na to, że się nie opłaca jak i tak robię na f/5.6 lub mniej, czyli w większości wypadków kiedy fotografuję krajobraz.
Tyle, że kit 14-45 to jest (było) co najmniej przyzwoite szkło.

[Darekw1967]

Ja swojego czasu robiłem porównania między 20/1.7 i kitem 14-45. Na f/5.6 przy podobnych ogniskowych różnice są bardzo niewielkie na korzyść naleśnika. Oczywiście na f/5.6.
Ale mi chodziło o sprawdzenie, czy jeżeli akurat mam zapięty kit i kadr mi pasuje w okolicach 20mm, to opłaca się zmieniać obiektyw na naleśnika? Wychodzi na to, że się nie opłaca jak i tak robię na f/5.6 lub mniej, czyli w większości wypadków kiedy fotografuję krajobraz.
Tyle, że kit 14-45 to jest (było) co najmniej przyzwoite szkło.

Witam !

Analizowales JPG-i czy z RAW-y obrabiales ? Bo to ma duze znaczenie.

Na jakosc obrazu i faktyczna jego rozdzielczosc duzy wplyw (szczegolnie dla sensora 4/3) ma wartosc ISO jaka zastosujesz.
Gdyby oba szkla byly tak samo ostre to jasnosc f.1.7 pozwoli przy stalce bardzo dlugo utrzymac niske iso i
wykorzystac maksymalnie mozliwosci sensora i wyciagac maksymalna ilosc detali z obrazu.
Poza tym stalki z zasady maja mniej znieksztalcen i bardziej rowno pracuja na calym zakresie kadru dajac wszedzie wysoka rozdzielczosc.
Kolejna roznica, to uzyskiwanie mniejszej GO i tutaj jasna stalka pozwoli na latwe rozmycie tla i uzyskanie fajnych efektow wydzielenia 1 planu.
Robienie w pomieszczeniach fotki bez lampy blyskowej to tez cenna zaleta uzyskiwania naturalnych kolorow i swiatel.

Kumpel kupil sobie:

http://www.bhphotovideo.com/c/produc...mmilux_25.html

Szklo pieknie rozmywa tlo a jasnosc... niesamowita a cena niech pozostanie milczeniem.


Pozdrawiam

[grzyboo]

Oczywiście, że analizowałem RAWy.
Mam oba szkła i po prostu chciałem sprawdzić, czy naleśnik ma wyraźną przewagę nad akurat tym kitem, w sytuacji kiedy zależy mi na jak największej GO.
I w tym akurat specyficznym wypadku naleśnik przewagi nie ma. Dystorsja jest na podobnym poziomie, chociaż kit chyba ma na 18mm nieco mniejszą nawet niż naleśnik. Mówimy o nie korygowanych zdjęciach.
Jasne, że naleśnik ma mnóstwo zalet względem kita, ale ten kit jeżeli chodzi o ilość detalu na zdjęciu na szerokim końcu nie ma się czego wstydzić.
Zresztą naleśnik spędza u mnie jakieś 80% czasu na body.
Ale jak planuję fotografowanie krajobrazu to domyślnie ląduje kit, który jest wymieniany na coś innego jeżeli jest taka potrzeba.
Kit 14-42 z GH2 był założony tylko raz, aby sprawdzić czy działa i poszedł razem z G1.

[epicure]

Po moich krótkich doświadczeniach z m.ZD 12-50 mogę stwierdzić, że 20-tka Panasa miażdży go bez litości.

[piaseczek]

550$ - to jest sensowna cena za panasonic leica. W Polsce w tej cenie są 20 f1.7 panasonica.

---------- Post dodany o 11:34 ---------- Poprzedni post był o 11:34 ----------

powyżej odpowiedź na post #304.

[pers]

550$ - to jest sensowna cena za panasonic leica. W Polsce w tej cenie są 20 f1.7 panasonica.

---------- Post dodany o 11:34 ---------- Poprzedni post był o 11:34 ----------

powyżej odpowiedź na post #304.

No właśnie cena bardzo dobra ale niestetu w USA-ju

[Roberto73]

No po prostu kupowanie tego naleśnika do zdjęć z dużą przysłoną chyba mija się z celem. A amator pstrykacz tej miazgi w różnicy MTF nie zobaczy (porównanie z 12-50)

[Darekw1967]

Andrzeju kup Marumi ND8 i będzie git http://fotoklik.pl/akcesoria-foto-vi...nd-3-46mm.html

Witam !

Ta firma oferuje na swojej stronie produkty ktorych nie posiada na stanie
Nie informuja o problemach u dostawcy a jak sie do nich w koncu zadzwoni... to nie moga sie polapac co do zamowienia
i caly proces obudzenia sie ze snu... Dlugo trwa.

Wlasnie przejechalem sie na nich i juz mam wiedze na ten temat ich dzialalnosci.


Pozdrawiam