Panasonic 20/1,7 + Pen = aberacja (problem rzeczywisty czy wydumany?)

[Jan_S]

Witam

Zakładam ten wątek, by spróbować wyjaśnić jedno z zagadnień związanych z łączeniem obiektywów i korpusów m4/3 od różnych producentów.

Panasonicowy obiektyw 20/1,7 to jedna z jaśniejszych gwiazd w konstelacji m4/3. Mały, jeden z najjaśniejszych w systemie a do tego dosyć ostry. Kwestionować tego nie zamierzam, bo obiektyw jest świetny. Aczkolwiek kilkakrotnie powtarzałem opinie, iż szkoda że korpusy Olympusa nie korygują CA obiektywów Panasonica bo wspomniany 20/1,7 potrafi rzucić kolorkami. Po ostatnim powtórzeniu tego mojego spostrzeżenia, Moderator Karol, zawezwał mnie do pokazania o co mi się rozchodzi bo on problemu nie widzi.

Tak więc spróbuje opisać co "mi się nie podoba" i proszę o jakąś analizę i wyjaśnienia (mam nadzieję że bez osobistych złośliwości) bo dopuszczam taką możliwość, że to co obserwuję a poniżej spróbuję pokazać to tylko moje "wyolbrzymianie" bo w każdym innym systemie miałbym jeszcze gorzej.

Problem o którym mowa, najbardziej rzucił mi się w oczy gdy kiedyś, w nocy, chciałem zrobić zdjęcie Kładki Bernadka w Krakowie. Na przysłonie 1,7 okazało się że górny łuk, podświetlony na biało stał się fioletowy. Przymknięcie obiektywu o dwie działki problem usunęło, niestety, mając lepsze zdjecie to gorsze usunąłem więc nie mogę zamieścić.

Więc inny przykład - zdjęcie z Wieliczki - proszę zauważyć jak światło "zeżarło" balustradę. Efekt taki niestety udaje mi się często łapać,

Kolejny przykład jest z Wrocławia.

Zdjęcie pod Słońce, choć samego Słońca w kadrze nie było. Jednak wystarczyło by fragment muru został pokolorowany. O ile w przykładzie z Wieliczki nie dałoby się pewnie wiele zrobić, to w przykładzie wrocławskim myślę, korekcja CA w korpusie załatwiłaby sprawę.

Kolejne przykłady - próby sfotografowania witraży - proszę zauważyć jak niebieska dominanta wybiła na szprosach.



Na koniec powrócę do przykładu z kładką Bernadka. Wiem, że są tu na Forum użytkownicy Panasoniców m4/3 z Krakowa. Może warto by było zrobić zdjęcia wspomnianego obiektu i porównać na ile korygowanie aberacji w korpusach Panasonica poprawia jakość zdjęcia w porównaniu do niekorygowanych zdjęć z Olympusa?

pozdrawiam

Jan

[epicure]

Przepuść rawy przez Lightrooma, to skoryguje Ci te aberracje bez pytania (i nawet bez możliwości wyłączenia tej korekcji).

[Jan_S]

Problem ze mną taki, że ja chcę (muszę) mieć ładny obrazek prosto z puszki. Wiem że to amatorszczyzna ale ja właśnie jestem amatorem.
Obróbka rawów - ok, tylko że posługuję się tylko linuxem a do niedawna nie było takiego narzędzia. Teraz coś się pojawiło, ale muszę trochę odczekać zanim będę miał czas się z tym pobawić

[BAQ]

Przepuść rawy przez Lightrooma, to skoryguje Ci te aberracje bez pytania (i nawet bez możliwości wyłączenia tej korekcji).

Janowi chyba nie o to chodziło by obrabiać zdjęcia i kupować jeszcze do tego narzędzie tylko, że w tym obiektywie występują wyraźne abberacje. Nie każdy ma czas by korygować ręcznie w domu niedoskonałości obiektywu.

[epicure]

Janowi chyba nie o to chodziło by obrabiać zdjęcia i kupować jeszcze do tego narzędzie...

Ale bez tego nie ma fotografii cyfrowej. Trzeba mieć dodatkowe narzędzia, takie jak komputer, monitor, odpowiednie oprogramowanie itp.

...tylko, że w tym obiektywie występują wyraźne abberacje.

Tak jak w większości obiektywów na rynku, szczególnie jasnych i szczególnie naleśników.

Nie każdy ma czas by korygować ręcznie w domu niedoskonałości obiektywu.

Tego się nie robi ręcznie. To się robi samo, w momencie kiedy otwierasz zdjęcie.

[Mirek54]

Problem ze mną taki, że ja chcę (muszę) mieć ładny obrazek prosto z puszki. Wiem że to amatorszczyzna ale ja właśnie jestem amatorem.

Ja nie widze problemu.Jesli jestes amator to profesjonalisci w temacie uznali,ze za te cene dla amatora to jest wystarczajaco sliczny obrazek.
Jednak jesli Ty jako amator twierdzisz,ze jednak nie,to kup aparat lepszy,lepszej firmy,ktora lepiej traktuje amatorow.Np kup sobie Leice z kropka czerwona.
Druga sprawa to Ty jako amator nic nie musisz.Jako amator masz uznac,ze to co kupisz jest dla amatora wystarczajace.Problem jest wtedy kiedy Ty jako amator chcesz za cene amatorska miec sprzet wyzszej jakosci niz maja zawodowi profesjonalisci.Bo jako amator naczytales sie,naogladales sie i chcesz to wszystko teraz miec(za cene amatorska).Jako amator idz do punktu usługowego,włóż kartę,obsłuż automat wg instrukcji,wyjmij gotowe zdjecia i ciesz sie ze zyjesz teraz a nie 50 lat wczesniej.
Nie traktuj tego personalnie do siebie.

[Jd]

Czyli prawda jest naga. Każdy sobie rzepke skrobie. Panas programowo koryguje niedoskonałośc optyki ale tylko dla swoich puszek a Olek dla swoich. Więc niech nikt nie pisze ,ze jest tyle szkieł do systemu m43. Bagnet jest tylko wspólny, a reszte każdy klepie pod siebie. Jak masz body jedynie słusznej firmy to szkła masz tez mieć tej samej firmy. Jak kupisz innej to twój problem i nie możesz miec do nikogo pretensji jak coś jest nie tak.

Ale bez tego nie ma fotografii cyfrowej. Trzeba mieć dodatkowe narzędzia, takie jak komputer, monitor, odpowiednie oprogramowanie itp.

Czyli do kazdego aparatu dopłacic co najmniej 1.500 zł ?

Tak jak w większości obiektywów na rynku, szczególnie jasnych i szczególnie naleśników.

Nie - bo ten sam obiektyw dopiety do Panasa zachowuje sie poprawnie.

Tego się nie robi ręcznie. To się robi samo, w momencie kiedy otwierasz zdjęcie.

Czyli sprawdza sie mój wywód z poczatku tego postu , że jak puszka i szkło bedzie tego samego producenta to problemu nie bedzie?

[Mirek54]

Czyli prawda jest naga. Każdy sobie rzepke skrobie. Panas programowo koryguje niedoskonałośc optyki ale tylko dla swoich puszek a Olek dla swoich. Więc niech nikt nie pisze ,ze jest tyle szkieł do systemu m43. Bagnet jest tylko wspólny, a reszte każdy klepie pod siebie. Jak masz body jedynie słusznej firmy to szkła masz tez mieć tej samej firmy. Jak kupisz innej to twój problem i nie możesz miec do nikogo pretensji jak coś jest nie tak.

Takie jest zycie.Ja tez bardziej mysle o swojej rodzinie jak sasiada z przeciwka.Jak myslisz?Jesli pojdziesz do sklepu Panasonika chcac nabyc aparat to sprzedawca bedzie Ci polecac i chwalic szkla Olympusa bo mocowanie pasuje?Chyba,ze w MM tam to nawet kosiarke do trawy polecaja jako golarke
Sprzedawca widzac amatora powinien uprzedzic go o mozliwych problemach,dodatkowych kosztach.Tak jest napewno w szanujacych sie sklepach gdzie kupujacy jest wyzej ceniony niz dzienny utarg.

[psl]

Faktycznie widać te aberacje. W druga stronę czyli panas plus 17/2.8 czegoś takiego nie widzę (przynajmniej nie zwróciłem uwagi, może to przez to, ze jestem amatorem i nie mam dużych wymagań) . Ale pewnie też dlatego, że ciemniejszy obiektyw. Rozwiązania są 2, jeżeli chodzi o obrazek jpeg z aparatu (co rozumiem, ponieważ mnie też interesuje tylko jpeg). Albo się pogodzić, albo nabyć jakąś puszkę panasa.

[epicure]

Czyli do kazdego aparatu dopłacic co najmniej 1.500 zł ?

Nie ma takiej konieczności. Można używać darmowego oprogramowania producenta. Ale jak ktoś chce mieć lepiej, może kupić np. Lightrooma. Nie do każdego aparatu - wystarczy, że kupi takie oprogramowanie raz. Z innymi aparatami też będzie działać

Nie - bo ten sam obiektyw dopiety do Panasa zachowuje sie poprawnie.

Ten obiektyw zachowuje się dokładnie tak samo, niezależnie od puszki, do jakiej go podepniesz. To zachowanie samych puszek się różni - jedne korygują, inne nie. Ale dotyczy to tylko jpegów. W rawach nie ma znaczenia - tutaj znaczenie ma program, jakiego używasz.

Czyli sprawdza sie mój wywód z poczatku tego postu , że jak puszka i szkło bedzie tego samego producenta to problemu nie bedzie?

Jeśli mowa o jpegach, to tak.