Panasonic 20/1,7 + Pen = aberacja (problem rzeczywisty czy wydumany?)

[hadan]

Czy dla amatora który nie będzie wywoływał RAWów zakup naleśnika od Panasonica ma sens, jeśli naleśnik od Olympusa jest tańszy o 1/3 i nie ma aberracji chromatycznej?

Ja hołduję zasadzie, żeby w miarę możliwości obiektywy i aparat były tego samego producenta.
Daje to zdecydowanie lepsze wyniki. Obiektywy innych producentów stosuję tylko, gdy jakościowo
znacząco przewyższają oryginał lub w asortymencie nie ma potrzebnego mi szkła.

Pozdrawiam

[Vindex]

Czyli prawda jest naga. Każdy sobie rzepke skrobie. Panas programowo koryguje niedoskonałośc optyki ale tylko dla swoich puszek a Olek dla swoich. Więc niech nikt nie pisze ,ze jest tyle szkieł do systemu m43. Bagnet jest tylko wspólny, a reszte każdy klepie pod siebie. Jak masz body jedynie słusznej firmy to szkła masz tez mieć tej samej firmy. Jak kupisz innej to twój problem i nie możesz miec do nikogo pretensji jak coś jest nie tak.



Czyli do kazdego aparatu dopłacic co najmniej 1.500 zł ?

LR o ile mnie pamiec nie myli kosztuje 500 PLN. Co do Panasonica/ Olympusa to AFAIR Panasonic koryguje CA wszedzie gdzie sie da a Oly nie koryguje go nigdzie. Chyba nie bardzo rozumiem Twoja definicje systemu - gdyby Fuji w swoim body do systemu Nikonowego zaczelo nagle korygowac CA to przestalby to byc system? Ja tam wiekszy problem widze w fakcie ze Oly ma stabilizacje w body a Pana w obiektywach ale i tak nie twierdze ze oznacza to ze nie sa jednym systemem

[Vindex]

Do togo doszedł banding na wysokich ISO w OM-D E-M5.

Biorac pod uwage fakt ze to jest problem tylko jednego body i ze Oly juz pracuje nad poprawka to powiedzialbym ze sie czepiasz

[Vindex]

Pytanie podsumowujące całą powyższą wymianę zdań:
Czy dla amatora który nie będzie wywoływał RAWów zakup naleśnika od Panasonica ma sens, jeśli naleśnik od Olympusa jest tańszy o 1/3 i nie ma aberracji chromatycznej?

Poza mniejszym CA jest rowniez mniej ostry i sporo ciemniejszy - IMHO to zdecydowanie najslabszy nalesnik do m43 i jedyne co za nim przemawia to fakt nieco innej FL ( niektorym bardziej pasujacej)

[Jd]

Biorac pod uwage fakt ze to jest problem tylko jednego body i ze Oly juz pracuje nad poprawka to powiedzialbym ze sie czepiasz

A czepiam sie. Chyba mi wolno ? Po tych ochach i achach nt. 20 mm f1.7 nadal twierdze , ze wiecej w nim magii (programowej) niz dobrych właściwości optycznych.

Nadal tez twierdzę ,że Panas swoje a Olek swoje a przecież to jeden system m43. Nie mam pretensji np do producentów niezależnych bo klepia szkła według swoich zasad tylko zmieniaja mocowania do poszczególnych systemów.

[Vindex]

A czepiam sie. Chyba mi wolno ? Po tych ochach i achach nt. 20 mm f1.7 nadal twierdze , ze wiecej w nim magii (programowej) niz dobrych właściwości optycznych.

Skoro to robisz to pewnie mozesz Co do wlasciwosci optycznych to nie jest to zadna tajemnica - wszystkie nalesniki sa mocno korygowane optycznie. Mnie to osobisnie nie przeszkadza bo wyniki po korekcji sa IMHO przynajmniej dobre a ten obiektyw pozwala na mala konfiguracje nadajaca sie do robienia zdjec w kiepskich warunkach

[QUOTE=Jasand;834623
Nadal tez twierdzę ,że Panas swoje a Olek swoje a przecież to jeden system m43. Nie mam pretensji np do producentów niezależnych bo klepia szkła według swoich zasad tylko zmieniaja mocowania do poszczególnych systemów.[/QUOTE]

Jeden system ale dwoch wiodacy producentow - widziales taka sytuacje gdzies indziej?

[Mirek54]

Ja hołduję zasadzie, żeby w miarę możliwości obiektywy i aparat były tego samego producenta.
Daje to zdecydowanie lepsze wyniki. Obiektywy innych producentów stosuję tylko, gdy jakościowo
znacząco przewyższają oryginał lub w asortymencie nie ma potrzebnego mi szkła.

Pozdrawiam

Kurde.Przecie to zelazna zasada.Stara i sprawdzona.
Ale z drugiej strony pieknie sie czyta ochy i achy ,wzdecia i nadecia podpinaczy wszelakiego badziewia przypietych przez jakies przekladki bo tanio.Ja rozumiem tez takie dzialania,tylko nie rozumiem,ze taki ktos nie napisze konkretnie.Podpinam bo mnie nie stac,jest to dziadostwo,ale nie mam na orginal.Tylko wzdycha,i opowiada i pieknej plastyce,kolorach,bokehu(nieczesto na 100%kadru)tonacji(bo obcina zakres dopelniajacy) i wielu innych plusach ujemnych.

[orm]

Nie chodziło mi o ogólną ocenę, który obiektyw jest lepszy i czy polityka producentów jest OK. Chciałbym dostać poradę od bardziej świadomych i doświadczonych użytkowników czy warto wydać więcej na Panasonica, jeśli zdjecia będą w 95% w jpg, z rzadka tylko obrabiane RAW?

[apz]

Ja hołduję zasadzie, żeby w miarę możliwości obiektywy i aparat były tego samego producenta.
Daje to zdecydowanie lepsze wyniki. Obiektywy innych producentów stosuję tylko, gdy jakościowo
znacząco przewyższają oryginał lub w asortymencie nie ma potrzebnego mi szkła.

Pozdrawiam

Nie widzę żadnego problemu w dobieraniu sobie obiektywów systemowych od Panasa i Olka w mikro, Pofotografujcie sobie 14/2,5 , to także kit do body Panasonica , by coś opowiadać o 20/1,7, to świetne i ostre systemowa szkiełko, trochę tylko za wolne... Reszta bólów to tylko piana.

[Vindex]

Nie chodziło mi o ogólną ocenę, który obiektyw jest lepszy i czy polityka producentów jest OK. Chciałbym dostać poradę od bardziej świadomych i doświadczonych użytkowników czy warto wydać więcej na Panasonica, jeśli zdjecia będą w 95% w jpg, z rzadka tylko obrabiane RAW?

Pytanie czy robisz zdjecia w warunkach kiedy CA mocno sie ujawnia i czy bardzo Ci to przeszkadza. Ja uzywalem 20/1.7 przez rok z Penem i bylem z tego polaczenia bardziej zadowolony niz z 17/2.8