Dla mnie punkt 1 i 2 to to samo. czy docelowym medium będzie kartka, matryca czy monitor to bez znaczenia.Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski
Jeśli nie to należałoby dorzucić punkt o grafice 3D
Punkt 3.
Z takimi określeniami to się nie spotkałem. Za to spotkałem się z np z określeniem "żabia perspektywa" itp
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1
w internecie znalazłem ciekawy przykład:
http://www.3doro.de/persp/stanowisko.htm
Ostatnio edytowane przez oczko ; 11.12.11 o 13:14
Pentax K7 + Sigma 70-200II +DA 18-55WR + Tamron 17-50 f/2.8 + Samyang 85 f/1.4 + Helios f/2.0 + Metz 58 AF-1
zapraszam na moją stronę: http://pawellysik.iportfolio.pl/ i zachęcam do współpracy
| OlyJedi
w internecie znalazłem ciekawy przykład:
http://www.3doro.de/persp/stanowisko.htm
I co Wy panowie specjaliści na to??? będziecie się dalej doktoryzować....? Mirek niestety ma rację a Wy wróćcie do doświadczeń i dobrych podręczników a nie jakieś wątpliwe linki do jeszcze wątpliwszych stron... Jesteście w wiekszoścći pokoleniem , które bezkrytycznie przyjmuje to co pisze w internecie... Sorry ale to prawda... Panie Jankowski, piszesz spore elaboraty, ale nie zawsze zgodne z prawami optyki. Piszecie o ruszaniu tyłka .. w pewnych sytuacjach w cale nie trzeba "ruszać tyłka " by zmienić tak jak w tym przykładze "perspektywę w kadrze"
---------- Post dodany o 12:30 ---------- Poprzedni post był o 12:26 ----------
A "wycinek" kadru z obiektywu szerokiego o czym czasem piszecie , wcale nie będzie odpowiadał temu samemu widokowi pokazanym przez obiektyw tele... Chyba że używa ktoś zoomu elektronicznego gdzie faktycznie program wycina fragment kadru powiększając go.. no powiększa również piksele... (niektóre aparaty tak mają)
I tu wstaję i głośno klaskam!I co Wy panowie specjaliści na to??? będziecie się dalej doktoryzować....? Mirek niestety ma rację a Wy wróćcie do doświadczeń i dobrych podręczników a nie jakieś wątpliwe linki do jeszcze wątpliwszych stron... Jesteście w wiekszoścći pokoleniem , które bezkrytycznie przyjmuje to co pisze w internecie... Sorry ale to prawda... Panie Jankowski, piszesz spore elaboraty, ale nie zawsze zgodne z prawami optyki. Piszecie o ruszaniu tyłka .. w pewnych sytuacjach w cale nie trzeba "ruszać tyłka " by zmienić tak jak w tym przykładze "perspektywę w kadrze"
brain dead Ω†
o! i tego długo szukałem http://www.phototrip.pl/porady/perspekt/perspekt.html
Pentax K7 + Sigma 70-200II +DA 18-55WR + Tamron 17-50 f/2.8 + Samyang 85 f/1.4 + Helios f/2.0 + Metz 58 AF-1
zapraszam na moją stronę: http://pawellysik.iportfolio.pl/ i zachęcam do współpracy
1) Punkt 1 i 2 to ta sama perspektywa, tylko realizowana na dwa różne sposoby. Sądzę, że o perspektywie w sensie rzutu perspektywicznego najwięcej wiedzą z racji zawodu twórcy gier komputerowych.
2) Określenie „szeroka perspektywa” jest stosowane dla ujęcia obiektywem wide. Określenie „wąska perspektywa” jest stosowane rzadko.
W ogólności słowo „perspektywa” jest stosowane chętniej, gdy na zdjęciu są zbieżne linie konstruujące tę perspektywę, np. na zdjęciach architektury.
Niektórzy autorzy poradników fotograficznych nazywają np. ujęcie szerokim katem „perspektywa zniekształconą”, bo odbiegająca od naszego „normalnego” postrzegania.
3) Temat można uzupełnić o oboczne terminy – szeroki plan, szerokie ujęcie, szeroki kadr, wąskie ujęcie, ciasny kadr, lecz dotyczą one bardziej granic fotografowanego obiektu, (w zasadzie obiektywem o dowolnej ogniskowej) z luzem na przestrzeń obok obiektu.
Dla przykładu „ciasny kadr” wystąpi wtedy, gdy na zdjęciu jest tylko obiekt, a nawet obiekt poobcinany, a perspektywa występuje przy okazji.
Szczegółowa dyskusja włączająca te terminy do tematu perspektywa była by zbyt rozstrzelona.
4) Jeśli chodzi o skojarzenia najczęstsze, to z perspektywą fotografowie łączą często tzw. perspektywę ptasią i żabią. Są to popularne nazwy ujęć z góry i z dołu, z punktów leżących powyżej lub poniżej linii wzroku stojącego człowieka. W znaczeniu geometrii rzutu środkowego są to te same perspektywy.
---------- Post dodany o 16:00 ---------- Poprzedni post był o 15:49 ----------
Warto by dodać do zdjęć wyjaśniający komentarz.
Na co przykładem są zdjęcia?
Pzdr, TJ
Te 3 zdjęcia pokazują jedynie, że zmieniając punkt z którego się robi zdjecie, zmienia się również zawartość kadru. To oczywiste i nikt tego nie neguje. Poza tym tu fotograf "ruszył tyłek", bo musiał go obniżyć, żeby zrobić zdjęcie z niższego punktu widzenia.I co Wy panowie specjaliści na to??? będziecie się dalej doktoryzować....? Mirek niestety ma rację a Wy wróćcie do doświadczeń i dobrych podręczników a nie jakieś wątpliwe linki do jeszcze wątpliwszych stron... Jesteście w wiekszoścći pokoleniem , które bezkrytycznie przyjmuje to co pisze w internecie... Sorry ale to prawda... Panie Jankowski, piszesz spore elaboraty, ale nie zawsze zgodne z prawami optyki. Piszecie o ruszaniu tyłka .. w pewnych sytuacjach w cale nie trzeba "ruszać tyłka " by zmienić tak jak w tym przykładze "perspektywę w kadrze"[COLOR="Silver"]
Poza tym w EXIFie nie ma informacji o ogniskowej ani o odległości do postaci, więc jako przykład edukacyjny do bani.
Ale masz jakieś wsparcie?
| OlyJedi
Odpuszczam... nie należę do upartych ludzi... I nie lubię upartych...szkoda czasu ... Każdy może mieć wyobrażenie świata jakie chce.. O wiele lepiej czasem pogadać o d..... Maryni niż na niektórych wątkach poważnie...Sorry jeśli kogoś uraziłem nie chciałem.. Jestem człowiekiem pogodnym i myślącym pozytywnie(w miarę ostatnio..)
Co za różnica czy rusza się tyłkiem czy kątem i odległością wirtualnej kamery od modelu?Piszecie o ruszaniu tyłka .. w pewnych sytuacjach w cale nie trzeba "ruszać tyłka " by zmienić tak jak w tym przykładze "perspektywę w kadrze"
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
