ZD 35-100/2.0 - moje subiektywne wrażenia i opinie

[epicure]

Poza tym, tak na marginesie, te Canony 70-200 2.8 i 4 jakoś marnie wypadają względem 35-100
http://www.optyczne.pl/106.4-Test_ob...87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/81.4-Test_obi...87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/179.4-Test_ob...87_obrazu.html

Najpierw przemnóż wyniki przez wysokość matrycy, a potem zastanów się, ile megapikseli miały matryce, na których wykonywano te testy i w jaki sposób wpływa to na możliwość odczytania rozdzielczości obiektywu.

[Centus]

ja to was podziwiam , ze sie wam tak chce przelewac z pustego w prozne

[hades]

Zastanawiam się, czy nie powydzielać dwóch nowych dyskusji z tego wątku. Jedna będzie o głębi ostrości, a druga wielkości luf w torbie reportera .

[Rafał Czarny]

Zawsze miałem Cię za człowieka z dużą wyobraźnią, a tu taki zawód...

To nie jest kwestia wyobraźni. Przez kilkanaście lat na co dzień pracowałem z fotoreporterami. Żaden z nich nie był takim idiotą, żeby niepotrzebnie dźwigać ciężary. Po latach reporterskiej harówy prawie każdy ma rozpierzony kręgosłup.

---------- Post dodany o 15:47 ---------- Poprzedni post był o 15:46 ----------

Przyglądnij się czasami jakie klocki dźwigają na zawodach sportowych, 35-100 to przy nich pikuś.

Zawody sportowe to insza inszość. W takim przypadku ciężkie lufy są niezastąpione. Ale nie dotyczy to olkowego 35-100, bo jest zwyczajnie za krótki do większości sportowych zastosowań.

[lukasz78]

Ooo wyrocznia już określiła kto jest idiotą - ten co niepotrzebnie dźwiga ciężary.
Nasuwa się pytanie czy fotoreporterzy którzy dla wygody mają przy sobie 2 body z przypiętymi na stałe ulubionymi szkłami pro to idioci czy może debile? A może to amatorzy/onaniści sprzętowi?
O, nasunęły mi się następne.
Ile ważą 3 wymienione przez RC "zamienniki" 35-100? I czy kilkanaście lat temu można było kupić szkło o możliwościach ZD35-100?

[Janeczek]

za tymczasowym,

pewna prawidlowosc u reporterow to tony sprzetu, niestety trzeba sie nadzwigac, oczywiscie mozna zrobic to inaczej, tylko jakos nie widuje, pomijam swoja osobe, bo repo traktuje jako relax...

pozdrawiam serdecznie
Janek

[jps]

Ile ważą 3 wymienione przez RC "zamienniki" 35-100?

W trzech zamiennikach zakres się nie zmieści bo zabraknie 72mm długości.

ZD 35-100 to 1650g

N 35 1.8 to 210g
N 50 1.4 to 290g
N 85 1.8 to 380g
N 135 2.0 to 815g
razem 1695g

[Thomasso]

Pomijając kto jest idiotą, ak to nie. To najbardziej mi podchodzi (po namyśle) zastosowanie 35-100 jako szkła sesyjnego :P Moge walnąć foto całej postaci, a sekundę później (bez rozpraszania przekładaniem obiektywów siebie i modelki/modela/modeli) "zoomnąć" i trzasnąć samą twarz. Bez martwienia się o zmiany ewentualnej jakości, jasności i GO :P IMHO to jest nie do przecenienia.

Tomek

[witia]

Pomijając kto jest idiotą, ak to nie. To najbardziej mi podchodzi (po namyśle) zastosowanie 35-100 jako szkła sesyjnego :P Moge walnąć foto całej postaci, a sekundę później (bez rozpraszania przekładaniem obiektywów siebie i modelki/modela/modeli) "zoomnąć" i trzasnąć samą twarz. Bez martwienia się o zmiany ewentualnej jakości, jasności i GO :P IMHO to jest nie do przecenienia.

Tomek

"Święte słowa"
Popieram i pozdrawiam.

[fret]

Ooo wyrocznia już określiła kto jest idiotą - ten co niepotrzebnie dźwiga ciężary.
Nasuwa się pytanie czy fotoreporterzy którzy dla wygody mają przy sobie 2 body z przypiętymi na stałe ulubionymi szkłami pro to idioci czy może debile? A może to amatorzy/onaniści sprzętowi?
O, nasunęły mi się następne.
Ile ważą 3 wymienione przez RC "zamienniki" 35-100? I czy kilkanaście lat temu można było kupić szkło o możliwościach ZD35-100?

Szkła klasy 70-200/2,8 z AF są znane od ponad dwudziestu lat (C jest chyba z 1989). Możliwości raczej większe, bo ekwiwalent jasności o działkę lepszy