Jezeli chcesz zyc w takim przekonaniu i nie widzisz roznicy, coz, nie bede Cie na sile z niego wyciagal.Zamieszczone przez epicure
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Co Ty? Tak samo uzywalna jak 45mm.
Ostatnio edytowane przez Jerry_R ; 13.06.11 o 12:55 Powód: Automatyczne scalenie postów
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Tyle, że moje przekonanie oparte jest na obiektywnych faktach, a Twoje wydaje się być wyłącznie podyktowane sympatią do jednej marki i uprzedzeniami do innych.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Eeej, podalem troche linkow do Optycznych, myslalem, ze mnie czyms zaskoczysz z podworka luster FF Canon, Nikon, Sony.
Moim zdaniem (nie chcialem tego pisac wczesniej) nie masz praktycznego doswiadczenia, jedynie teoretyczne.
Ale nic, nie ma sensu wchodzic w personalne wycieczki... Chyba, ze masz jakies argumenty, porownania, testy, a nie jedynie slowa o sympatii. Ja nie mam zadnej sympatii, wspominalem rowniez o Zeiss'ach, jesli pamietasz.
Tak, wspomniana Sigma jest bardzo dobra, ale mowimy o podworku wielkich C, N, S.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Panowie, mięso! Nie ma fotek nie ma tematu...
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
A ja Ci powiedziałem, żebyś przemnożył te wyniki przez wysokość matrycy. Przeliczyłeś?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Pozwolę sobie zostać przy przy mojej defincji "używalności" i 20 f/1,7.
Myślę, że ta L25 f/1,4 będzie niejako symbolem exluzywności i prestiżu Panasa i m4/3.
Dla mnie taka wielkość byłaby akceptowalna dla 17mm f/1.4
Ciekawe z jakim pierwszy szkłem wejdzie Sigma do m4/3?
pozdrawiam Krzysiek
Według gościa z Panas UK (wywiad gdzieś w wątku m4/3 - co nadchodzi): ci, których nie będzie stać na mPL25/1.4 będą mieli alternatywę od Sigmy.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Jerry_R, jak przeliczysz sobie rozdzielczość tak jak pisze epicure to pewnie szkła FF wypadną nawet ostrzej, do tego zauważ, że szkła FF możesz przymknąć z f/1.4 do f/2 i masz dodatkowy wzrost rozdzielczości i głębię ostrości wciąż mniejszą niż da Leica 25mm f/1.4 dla 4/3.
A wracając do naszego bohatera - Leiki 25mm f/1.4 dla micro 4/3 - to widać, że zmniejszyli ją dużo bardziej niż o 50%. Cieszy to, obiektyw ma sensowny rozmiar. Pierwsze sample wyglądają bardzo zachęcająco. Teraz należy poczekać na jeszcze więcej sampli, cenę i można się zastanawiać co lepsze 25mm f/1.4 czy 20mm f/1.7.
No właśnie nie wiem czy zmniejszyli czy zrobili od nowa. Porównałem układ soczewek w dużej i małej, nie wygląda to na zmniejszenie, raczej na dwa różne szkła.
z Optycznych: duża i mikro
Ostatnio edytowane przez romek1967 ; 13.06.11 o 14:51
The question is: What is a Mahna Mahna?
Panowie epicure i jerry, mozecie sobie dyskutowac na privie? na prawde nie chce mi sie po raz kolejny, w kolejnym watku, nabijac sie na posty-przepychanki, dajcie juz spokoj w zamian poprosze wasze fotki do galerii, bedzie o czym rozmawiac...
Nie wiem czy tylko ja widze problem z ta 25tka? przeciez to koszmarnie aberuje i pytanie: o ile soft juz dziala na panasie i koryguje toto, to jak to sie bedzie mialo do zastosowania tegoz obiektywu na Olkach? Masakra jakas bedzie.... chcialbym przypomniec, ze wbrew pozorom aberacja nie jest wcale taka prosta do usuniecia, a tu ewidentnie mamy jej w nadmiarze pewnie powyzej f2 cos sie ruszy na lepsze...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
