Panasonic G 14mm F2.5

[Jerry_R]

nie przeszkadza mi taki test 14-tki, co więcej uważam, że jest lepszy dla potencjalnych kupców.

Mnie juz tez nie przeszkadza, przyzwyczailem sie, wiem jak do niego podchodzic.
Ale dla potencjalnych kupcow jest mimo wszystko dezinformujacy.
Cos im sie jeszcze porabalo z ogniskowa...

Tu sie niezle ubawilem:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36953105

Nastepny pokazuje jeszcze bardziej analogie u43...

"In the headphone analogy, there are in fact some headphones designed to work only with dedicated amplifiers which modify the amplifier output to improve the fidelity of the sound as heard from the dedicated headphones. You can't plug them into any old amplifier then complain they don't sound right, especially if you were supposedly testing their fidelity."

Kolejna kwintesencja nieporozumien:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36955038

* * *
Wiecej napisalem ponizej, chyba nie ma co sie powtarzac. Na samych Optycznych juz i tak nie powtarzalem czegos, o czym nascie miesiecy temu ich informowalem, nie mam na to sily.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.p...er=asc&start=0

Oni po prostu nie rozumieli jakie sa zalozenia u43, dostali do rak szklo, to traktowali to tak samo jak w przypadku luster. A taka informacja niestety jest fajna jako cenny dodatek. Ale nie jako jedyna.

_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Lumix 14mm distortion correction [EN]: http://m43photo.blogspot.com/2010/11...orrection.html

[gietrzy]

Przeklejam za Jerrym; super link:

14mm f/2.5 real foto

przed korekcją:

źródło

po korekcji

źródło

To może być to, taka ukryta 12mm

[olgierd]

Ja wiem jedno: w moim przypadku wejście w m4/3 było Raw Therapee killerem musiałem kupić Bibble, a to m.in. ze względu na wbudowaną prostownicę...

[cezar]

olgierd, nie rozumiem: przecież Raw Therapee też ma wbudowaną prostownicę, a co więcej, można stworzyć profil dla danego szkła i się nie męczyć za każdym razem. gdy otwierasz kolejny raw ...

[epicure]

Dystorsja się zmienia wraz z ogniskową. W przypadku stałek to nie problem, ale dla zooma trudno będzie zrobić samemu taki profil. To raczej producent powinien zrobić.

[skow]

Dystorsja się zmienia wraz z ogniskową. W przypadku stałek to nie problem, ale dla zooma trudno będzie zrobić samemu taki profil. To raczej producent powinien zrobić.

No i to robi.
Obiektywy 4/3 czy m4/3 przekazują informację o swoich zniekształceniach do korpusu, który później zapisuje te informacje w pliku ORF.

Nie potrzeba żadnych profili - wszystko jest w plikach ORF (a może też i w JPG)

[epicure]

Ale RawTherapee i pewnie też pozostałe darmowe programy nie potra0ifą tych informacji zinterpretować i automatycznie korygować zniekształcenia.

[Jerry_R]

Skoro w temacie korekcji i szerokiego kata. Jakos duzo sie mowi o negatywnym wplywie korekcji, ale nigdzie nikt konkretnie nie pokazal ile sie traci...

Przypomnialo mi sie porownanie Panasa 7-14mm vs Oly 9-18 na 9mm.
Ten drugi mydli w rogach bez przymkniecia do f/8.
A tak wyglada material wyjsciowy, bez korekcji:

źródło

źródło

http://www.seriouscompacts.com/f41/o...ns-review-213/

Az strach pomyslec, coby sie dzialo, jakby Optyczni przetestowali 9-18mm

[grzeSiuu]

Panowie i Panie załamujecie mnie tymi przykładami
ja jestem zakochany w szerokim spojrzeniu.
na tę chwilę mam marzenie:
- E-PL1
- 14 mm
- 9-18 mm
taki zestaw mi się marzy.
chciałbym jeszcze, zeby wyprodukowali lampę zewnętrzną wielkości "sunpak rd2ooo". może być mniejsza ale koniecznie z regulacją kąta.

p.s.
mam kłopot ze stroną https://forum.olympusclub.pl a mianowicie strony otwieraja mi się ok 1 minety, czy ktoś moze mi pomóc.
chciałbym być bardziej aktywny ale trafia mnie jak mam tu zaglądać!!!
internet w miarę szybki po 23 4Mbity i dalej d**a

[grzeSiuu]

widać wg mnie ogromną róznicę... hmm ... ale nie tylko w jakości, za tym idzie cena i wielkość.
mnie osobiście najbardzij dotyka cena
pójdę więc na kompromis i raczej wybiorę Olka