Panasonic G 14mm F2.5

[epicure]

Darek, dziecko, skończ tę szopkę. Ja sample pokazujące wspaniałą ostrość tego obiektywu już zamieściłem. Jeśli chcesz je podważać, to wrzuć swoje sample. Myślę, że wszyscy się z nich chętnie pośmiejemy. A póki tego nie zrobisz, nie truj du*y.

[Darekw1967]

Darek, dziecko, skończ tę szopkę. Ja sample pokazujące wspaniałą ostrość tego obiektywu już zamieściłem. Jeśli chcesz je podważać, to wrzuć swoje sample. Myślę, że wszyscy się z nich chętnie pośmiejemy. A póki tego nie zrobisz, nie truj du*y.

Witam !

Napisze jeszcze raz... Wypisujesz glupoty o 14mm/2.5 ze daje nieostry obraz
================================================== =========

Wprowadzasz ludzi w blad !!!

Pozdrawiam

[epicure]

Napisz jeszcze kilka razy - będzie na zapas i nie będziesz musiał przerywać zabawy w piaskownicy za każdym razem, gdy będę prosił Cię o konkrety.

[Darekw1967]

Napisz jeszcze kilka razy - będzie na zapas i nie będziesz musiał przerywać zabawy w piaskownicy za każdym razem, gdy będę prosił Cię o konkrety.

Witam !

No dobra... Nie chce Ci sie szukac w internecie i obiektywnie spojrzec na to szklo to specjalnie dla Ciebie przygotowalem 3 foty ( tif + jpg )

Popatrz sobie na TEN NIEOSTRY OBIEKTYW i zastanów sie dobrze nad tym co Ty czasem wypisujesz.

Masz tutaj z tif z RAW-a i obrobione pod 1280 + ramka.

http://db.tt/dXpkxAk0
http://db.tt/au3cYpRy

http://db.tt/Eka5MUcI
http://db.tt/khQlwbUI

http://db.tt/srk0aBdo
http://db.tt/Yv042ceV

Foty byly dzisiaj robione EPL-5 + 14mm/2.5

Pozdrawiam

[epicure]

Bez komentarza...

[Darekw1967]

Bez komentarza...

Witam !

Tak tez myslalem... Strata mojego czasu a kolo i tak bedzie dla Ciebie kwadratowe

Pozdrawiam

[Darekw1967]

Witam !

Zgadzam sie bo temat dyskusji nie wiazal sie z tematem tego watku.
Jak ktos bedzie chcial ze mna porozmawiac o panasie 14mm/2.5 to niech pisze na priva.

Pozdrawiam

[fret]

Obawiam się, że obaj macie rację. Wycinek zaprezentowany przez Epicure z pewnością dobrze o szkle nie świadczy, ale "obrobione pod 1280" jest ok. Drobny problem polega na tym, że po obrobieniu pod 1280 każde szkło jest ok.

[banc]

> A ja bym chciał jakiś bardzo jasny i bardzo szeroki - może być zoom, może być stałka - byle nie fish.



No, nie.... 12mm/2.0 to ani szeroki ani jasny. To tylko taki szerszy standard

7-14 jest dla mnie bardzo interesujący, ale gdyby zamiast światła 4,0 miał 1,8 to już bym go lubił.
Bardzo jasny i bardzo szeroki to np. 7/1,4... albo chociaż 10/1,4.

Tak tylko sobie narzekam, bo mam już niemal wszystkie szkła do m4/3, a tu dzień ojca się szykuje i coś warto sobie kupić nowego pod pretekstem focenia dziecka

Musisz zacząć definiować własne pojęcia zanim zadasz pytanie.

Standard to odpowiednik 50mm na FF( u nas 25mm). Przeliczeniowe 35mm (17) to już też szeroki kąt. Są ekstremalne konstrukcje typu 14mm na FF, ale nie ma ich zbyt wiele.
Co do jasności. 2.0 to jest jasno. Konstrukcji, o których piszesz nie ma w żadnym systemie. 14mm FF są co najwyżej na f/2.8. Zoomy zaczynają się gdzieś właśnie od 4.0.

[Rafał Czarny]

Bez przesady, ostre to akurat nie jest.

Ostre, ostre. Wystarczająco ostre do robienia zdjęć. Wiem, bo mam i używam. Do cropów pewnie się nie nadaje, ale to akurat mnie guzik obchodzi. 14/2.5 Panasa to bardzo fajny, niedrogi obiektyw.