Zuiko Digital 7-14 - moje wrażenia / jaki szeroki kąt sobie kupić

[danmacz]

ze zdjęć wynika ze 7-14, ma zdecydowanie lepiej skorygowana dystorsję, ale rozumiem ze 9mm, to dla tego drugiego minimalna ogniskowa - a wtedy prawie kazdy zoom robi najwiekszą beczkę.

[Plumek]

Przez przypadek natknęłam się na trochę fot z wykorzystaniem 7-14 - z opisem tychże i możliwością ściągnięcia oryginałów:

Jakiś fotoblog - chyba nikt z "naszych"

[Karol]

Przez przypadek natknęłam się na trochę fot z wykorzystaniem 7-14 - z opisem tychże i możliwością ściągnięcia oryginałów:

Jakiś fotoblog - chyba nikt z "naszych"

Nasz , autor TEGO wątku

[Plumek]

Ooooo... No to dałam po garach Dzięki za oświecenie Karol

[Marcin510]

moim zdaniem ten obiektyw w olku jest totlanie bez sensu
to jakies nieporozumienie

co z tego ze skorygowany, jak przy tej ogniskowej przerysowania sa monstrualne
az mnie odrzucaja te sample

duzo bardziej bardziej wole ogniskowa 10mm na nikonie przy praktycznie tym samym kacie patrzenia
bo fotki wychdza duzo bardzie naturalnie

a najlepiej popatrzcie sobie na jakies fotki z 15mm z pelnej klatki i porownajcie go do olka to bedziecie wiedziec o jakich przerysowaniach pisze

olka to do makro zaprzegac a nie do szerokiego kata

[Jerry_R]

Dla mnie 7mm to jedna z najciekawszych ogniskowych - wlasnie dzieki przerysowaniom oraz malej minimalnej odleglosci ostrzenia. Jezeli ktos nie lubi zblizyc sie do fotografowanego obiektu, a chce po prostu "wiecej zmiescic" w kadrze - lepiej jesli uzyje 9-18mm albo po prostu zlaczy X zdjec zrobionych nawet 25mm.

Osobiscie uzywam wersji u43 Panasa. Genialne szklo. Niewiele slabsze od Oliego 43, sporo mniejsze i tansze. Jak ktos nie zarabia na fotografii - nie moze byc zawiedziony.

Jak uzywac szerokiego kata

Uzywalem wczesniej Canona 16-35mm II z 5D II. Mydlo, front-back focus. Canonierzy twierdza, ze sporo wadliwych egzemplarzy trafia(lo) do PL. Niczego to jednak nie usprawiedliwia. Nikon ponoc jest sporo lepszy, nie uzywalem jednak.

Lumix przy tym to niesamowicie lekkie malenstwo, jedno z najbardziej udanych szkiel micro:

źródło

PS: Uzywalem jeszcze Voigtlander 15mm na M9 - jeszcze ostrzejszy od Oliego i Panasa. Ale wlasnie trudno o przerysowania, gdyz min. odleglosc przy dalmierzu to az 70cm. Poza tym brak podgladu na zywo, co przy ultra wide bardzo czesto sie przydaje (tak samo jak odchylany ekran).

[apz]

moim zdaniem ten obiektyw w olku jest totlanie bez sensu to jakies nieporozumienie

co z tego ze skorygowany, jak przy tej ogniskowej przerysowania sa monstrualne az mnie odrzucaja te sample

olka to do makro zaprzegac a nie do szerokiego kata

Widzisz to jest subiektywne - Olek w makro, fotografii na dalekie odległości jest znakomity.

Z 7mm jest świetny, nawet jak Ci się to nie podoba. To jest rzecz gustu - Twoim zdaniem bez sensu, zdaniem wielu bardzo użyteczny. A o gustach jak pewnie słyszałeś nie dyskutuje się...

Pozdrawiam AP.

[Jerry_R]

Wlasnie mi sie przypomnialo, ze sluzy rowniez do WIDEO.
Mikro z Lumixami, a wersja 43 z z .

A tu prosze swiezy film AF100, akurat w wersji mikro:
- Lumix f/4
- Nikon 80-200 f/2.8



Nie wiem skad pomysl o zostawieniu szerokiego kata.

[jozinzbazin]

Troszkę odkurzę temat tego szkiełka,bo dość niedawno je nabyłem.Muszę nabrać z nim ogłady,bo płata różne figle.

[droplet]

1. Jakość zdjęć jest niesamowita, poważnie zastanawiam się nad wysłaniem ZD 11-22 do serwisu by sprawdzili czy z tym szkłem jest wszytko OK.

2. jest problem z flarami, naprawdę trzeba uważać, przy bocznym świetle.
Dość często wystarczy przysłonić światło boczne ręką ale nie jest to wygodne.

3. Szkło bardzo ładnie ostrzy z E-3

4. Pod wodą są dwa problemy:
- bardzo trzeba dbać by lampy były z tyłu za obudową (znowu flary)
- Ikelite tak zestawił tuleje pośredniczącą do dome 8'', że przy 7mm rozmywa brzegi, podobno w innych systemach ten efekt nie występuje ale inne zestawy do E-3 są dużo droższe. Oczywiście przy 14mm jest wspaniale.