Najważniejsze żeby dobrze leżał w dłoni i robił z Tobą dobre zdjęcia, a wygląd jest czynnikiem drugorzędnym. No chyba, że będziesz występował w wyborach piękności z aparatem.
Najważniejsze żeby dobrze leżał w dłoni i robił z Tobą dobre zdjęcia, a wygląd jest czynnikiem drugorzędnym. No chyba, że będziesz występował w wyborach piękności z aparatem
EPL-3 z kitami, 6D, 60D i sporo gratów do tego,
[QUOTE=Darekw1967;587047]Witam !
Powiem Ci tak...
Jak robisz w dobrych warunkach oswietleniowych i przyslaniasz kita... to
roznica w jakosci obrazu miedzy kitem a 14-54 nie bedzie
az tak zauwazalna. 14-54 jest jasniejszym szklem i jak nieco przymkniesz
to masz bardziej rowno ostry obraz na calym kadrze
Na kicie uzyskasz to samo ale musisz mocniej przymknac szklo.
Przewaga 14-54 lezy glownie w jasnosci i uszczelnieniach.
Czy możecie wyjśnić na czm polega przysłanianie kita w E 520 (tzn.zmniejszanie otworu przysłony), czy to robimy na AF, czy na A. Może krok" po kroku". A ostrzenie po kontraście to jest automatycznie czy ręczne (obiektywy z niebieskim paskiem). Może adres strony gdzie to szukać.Ja to rozumiem ale nie wiem jak to zrobić.
Dzięki za odpowiedż z góry.
Pozdrawiam.
zacznij od przeczytania instrukcji obsługi e-520, znacząco pomoże, krok po kroku
[quote=ajan;662235]Zamieszczone przez Darekw1967
hmm, czyli specjalnie nie warto inwestować w 14-54
A skąd to wyczytałeś?
14-54 był kitem do E-1
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
[quote=buliexperience;671914]To tylko uszczelnienia, większy zakres, lepsze światło (przy okazji lepszy af fazowy w słabym oświetleniu, większa kontrola nad GO), uproszczona skala odległości, metalowy bagnet, delikatnie lepsza jakość (szczególnie w rogach)... Ale czy warto sam sobie musisz odpowiedzieć.
hmm, czyli specjalnie nie warto inwestować w 14-54
Wyklikane z mobilka
hmm, czyli specjalnie nie warto inwestować w 14-54
Poza zaletami opisanymi przez Moominka pozostaje jeszcze przyjemność obcowania z dobrze zrobionym wyrobem przemysłowym.
ZD 14-45 wydaje się tandetny w wykonaniu, plastikowy bagnet nie wzbudza zaufania i jest znakomitym optycznie kitowym obiektywem. Założyłem go ze 2 razy i leżał 1,5 roku na półce.
ZD 14- 54 jest jasnym, bardzo dobrej jakości ,najtańszym w systemie profesjonalnym spacer-zoomem.
Jakbyś był gdzieś w mojej okolicy z aparatem zadzwoń ,zajrzyj, mam obie wersje - zrobisz parę zdjęć i sam ocenisz czy warto...
A może inaczej - wejdź do mm - wypróbuj, zapnij go do swojego aparatu i zrób trochę zdjęć na miejscu najpierw ich , potem Twoim obiektywem. Zawsze zgłaszam ochronie aparat - wnoszę go bez problemu.
Pozdrawiam AP.
Ostatnio edytowane przez apz ; 29.10.10 o 07:29
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Do licznych zalet 14-54 Dodam jeszcze bardzo małą dystorsję, jeśli wydatek na jego zakup nie jest zbytnim obciążeniem dla budżetu, to moim zdaniem zdecydowanie warto go mieć.
Każdego zdaniem.. raczej, przeca 14-54 to legenda! A o szajsie legend nie wymyślają. Każdy N i C owiec patrza z zazdrością na to szkło ! Ot co!
zZz
Ja z tego szkła byłem zadowolony do czasu, kiedy zobaczyłem, jaką jakość dają szkła konkurencji.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
| OlyJedi
