Sony Nex-5 i Nex-3

[geo]

trzymałem nexa z zoomem według mnie leci do przodu czyli waga zooma jest nieodpowiednia do body, af jak dla mnie ok ale nie widziałem różnicy w szybkości w porównaniu do pena których za chwlie odpaliłem. Samsung NX ten to ma af szybki.

[Jerry_R]

Samsung NX ten to ma af szybki.

Jesli chodzi o szybkosc - LUMIX jest nieznacznie szybszy od NX (porownywane z 14-45mm, 14-140mm), przy czym raczej wazniejsza wydaje sie byc wieksza dokladnosc, szczegolnie przy slabszym swietle.

Dokladnosc AF PEN, LUMIX i NX - mozesz porownac tutaj (dolna czesc strony):
http://www.optyczne.pl/131.3-Test_ap...ergonomia.html

[endzi]

Widziałem dziś nex'a 3 w markecie wrocławskim za 1798zł. Zestaw z kitem 18-55 (zestaw z naleśnikiem kosztuje tyle już od dawna). Cena całkiem niezła biorąc pod uwagę cenę najtańszego m4/3. Coś mi się wydaje, że sony szybko marginalizuje wciąż "dziwnie" drogie m4/3. A dlaczego m4/3 prawie nie reaguje? Szkoda, bo ten PEN naprawdę da się lubić. Ale w cenie takiej jaka jest trudno się oprzeć pokusie NEX-3.

[Jerry_R]

PEN naprawdę da się lubić. Ale w cenie takiej jaka jest trudno się oprzeć pokusie NEX-3.

A co jest dla Ciebie kryterium wyboru, ze tak powiem

Bo jesli cena - to chyba juz decyzje podjales.

Jesli masz dluzsza chwile, zobacz co ten Pan pisze a'propo - najpierw kup tanie, a potam i tak doplac do drozszego, sprzedajac to tanie jeszcze taniej:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-...d-anything.htm

A tak zupelnie na powaznie, to naprawde musisz sobie odpowiedziec na pytanie, jakie jest Twoje kryterium wyboru.

Np. dlaczego nie tansze EX1, czy LX5? Itp. Moze to lepsze rozwiazanie, skoro nie chcesz przeznaczac wiecej pieniedzy, nie bedziesz kupowal szkiel, itd.

[endzi]

Kryterium jest wielkość i jakość sprzętu. Większość osób mających w rękach NEX'a chwali go za jakość wykonania i fotek. Podobnie jest na teście w fotopolis. Również w tym wątku zebrał sporo pozytywnych opinii. Jeżeli do tego jest sporo tańszy to argumentów jest dużo. Nawet jeżeli PEN mi się zwyczajnie bardziej "podoba" .
Szkła będę sobie wymieniał, ale m42 - tak dla zabawy. Dlatego możliwość wymiany obiektywów jest konieczna.
Chciałbym też naleśnika na początek. Kurcze, w przypadku m4/3 to już koszt ok. 3000zł razem z najtańszą puszką e-pl1. A to już, nie ukrywam, sporo w porównaniu do 1790zł za NEX'a z naleśnikiem. Przy tak wielkiej/gigantycznej (dla mnie) różnicy w cenie cena również staje się istotnym kryterium.
Mam obecnie Canona i kilka obiektywów (właśnie m42), ale już canon w sprzedaży. Co z tego, że fotki super, jak sprzęt leży w szufladzie, bo nie chce mi się go nosić.

[Eliot]

Wygląda na to że Nex-y podbijają rynek, głównie ceną, szkoda że panasonic i olympus ciągle tak trzymją cenę, zwłaszcza że
soniaki mają świetną matrycę i dobrej jakości kit 18-55, czyli konkurencja jest bardzo mocna.

[Jerry_R]

Kryterium jest wielkość i jakość sprzętu. [...] Szkła będę sobie wymieniał, ale m42 - tak dla zabawy. Dlatego możliwość wymiany obiektywów jest konieczna. Chciałbym też naleśnika na początek.

Czyli mozesz zrobic tak:
- skontaktowac sie ze sprzedajacym Jaro-J66:
http://allegro.pl/item1178038212_pan...tyw_14_45.html

i powiedziec, ze chcesz kupic body G1 za 700 zl. Nowy, z gwarancja. Jak nie bedzie chcial, mozesz wziac zestaw (1 400 zl) i sprzedasz bez problemu szklo.

Do tego nalesnik 20mm f/1.7 - sa aktualnie dwa na Allegro. Moze wspomniany sprzedawca tez ma. Mozna go spokojnie polecic, kupowalo od niego sprzet juz 3 znajomych z Olympusclub plus ja czwarty. Zawsze bylo OK, wiec mysle, ze mozna polecic.

Masz we wspomnianych granicach kwotowych aparat z:
- elektronicznym wizjerem
- odchylanym LCD
- wygodnym gripem
Daje to duzy komfort pracy ze szklami manualnymi. Oraz najlepsze dostepne szklo u43.

Jesli chodzi o rozmiar - z nalesnikiem nie poczujesz w zasadzie roznicy. A z manualami na pewno bedzie Ci wygodniej.

Do tego na lampe mozesz zalozyc dyfuzor POP-UP (nie dasz rady do PEN'ow, czy GF1):
http://allegro.pl/listing.php/search...&change_view=1

To tylko jedna z opcji, sam musisz ocenic, na ile dla Ciebie atrakcyjna.

[MAF]

Generalnie do NEX nie ma w tej chwili za dużego wyboru szkieł, w zapowiedziach jest superzoom 18-200 którego stosowanie całkowicie niweczy ideę przenośnego, małego aparatu.
Nie ma na razie zapowiedzi innych szkieł.

Można niby podpinać szkła od DSLR Sony, ale przejściówka jest absurdalnie droga i nie działa AF. Teoretycznie możliwe jest że po jakimś tam update firmware zacznie działać AF ale nawet jeśli to tylko ze szkłami SSM i SAM bo przejściówka nie ma silnika.

Oczywiście jest cała masa przejściówek niezależnych do prawie każdego mocowania, ale to już bardziej dla pasjonatów.

Obiektyw 18-55 OSS jest ok. Bez rewelacji, ale jak na kit może być, w testach wypada lepiej niż Olympusowy kit i nowy kit Panasonica.
Obiektyw 16mm 2.8 jest takie se. Z braku laku..., ale Sony mogło się bardziej postarać.

Generalnie w tej chwili jeśli miałby to być mój jedyny aparat to poważnie myślałbym nad Panasonikiem G2, najlepiej ze starym kitem 14-45. Nowy kit 14-42 jest dużo słabszy, chyba nawet słabszy niż Sonowy.

Jeśli NEX ma być uzupełnienie DSLR to NEX jest fajny, sam go kupię właśnie w takim celu.

Trzeba pamiętać że NEX 3 i 5 nie mają ambicji tak jak Panasoniki G1/G2 zastępować DSLR stąd brak takiej funkcjonalności i ergonomii jak w G1/G2, brak stopki dla lampy, EVF., itp.

LCD NEX jest bardzo dobry, nie wiem czy G2 ma lepszy, ale używając NEX absolutnie nie czułem potrzeby posiadania lepszego. Może to z powodu braku porównania i faktu że 5D ma wyświetlacz fatalnej jakości więc na jego tle sonowski prezentuje się świetnie.

Obsługa NEXa jest w pierwszej chwili dziwna (dedykowana raczej osobom mało obeznanym z fotografią), ale szybko się łapie jak to działa i potem jest ok.

Generalnie wrażenia z NEX jak najbardziej pozytywne. Matryca jest dobra, Sony poradził sobie chyba w końcu z problemami z jej implementacją, obiektyw 18-55 przyzwoity. Odbitki wychodzą bardzo dobre nawet w powiększeniach 20x30, a większych i tak nie robię.

Trzeba tylko pamiętać i zaakceptować założenia tego aparatu i nie wymagać od niego funkcjonalności lustrzanki, to nie ten sprzęt.

Ot taka moja przydługa refleksja w temacie NEX.

[endzi]

MAF, a może wyczaiłeś czy NEX ma wspomaganie AF w gorszych warunkach za pomocą diody lub błysków lampy? Bo jak wyczytałem w teście na optycznych PEN ma takie wspomaganie w diodzie LED.

Jerry_R
Dzięki za podpowiedzi. Jednak G1 jest niewiele mniejszy od mojego 1000d i przesiadka nie miałaby większego sensu (już się przymierzałem do sama NX, a to podobne puszki). Interesują mnie w zasadzie tylko PEN i NEX. Do tego G1 nie ma możliwości kręcenia filmów, a to często przydaje się w "rodzinnych" zastosowaniach.

[Jerry_R]

Moze dodam jeszcze do tego co MAF napisal:

SONY jeszcze nie pokazalo na co go stac. Potencjal jest duzy, ale jeszcze nie wykorzystany. A szumu i marketingu od groma.

Dopiero na tej Photokinie ma wyjsc body konkurujace z GH1 (EVF, grip, sanki lampy, itp.). Nie wiadomo czy, kiedy i za ile - pojawi sie zapowiadana szklarnia:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-z...orless-system/
http://www.dpreview.com/news/1002/10022104sony3d.asp

A propo wydrukow 10x20 - moze z labu nie zobaczysz roznicy, ale jakbys chcial - wyciagnalbys wiecej w widoczny sposob z takiego malenstwa LEICA X1. Wiec SONY ma jeszcze pole do popisu moim zdaniem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Jednak G1 jest niewiele mniejszy od mojego 1000d [...] nie ma możliwości kręcenia filmów, a to często przydaje się w "rodzinnych" zastosowaniach.

Rozumiem. Moge jedynie powiedziec, ale to juz pewnie wiesz, jesli czytasz forum, ze body u43 + szklo jako calosc daje mniejsze rozmiary niz dSLR + szklo jako calosc. Nie koniecznie samo body vs body.

Nic,
jesli ma byc male i filmy, to rzeczywiscie PEN lub GF1. Lub NX.
Moze najlepiej by bylo jakos "sprobowac" kazdy z nich i dopiero wtedy podjac decyzje. Duzy sklep lub sprzedaz wysylkowa z mozliwoscia zwrotu.

Albo poczekac do Photokiny. Sluchy chodza o aparacie u43 nie wiekszym niz GF1 z wbudowanym jasnym zoom'em i matryca u43. Czas pokaze.