Właśnie wpadły mi w ręcę dwa uznane niegdyś przez urzytkowników analogów obiektywy: CZJ Sonnar 300/4 w wersji MC, oraz Zuiko OM 300/4.5. Obiektywy te są bardzo zbliżone parametrami, ale znacznie różnią się wielkością i wagą.
W cenie poniżej 1 tys. złotych, z cyfrowym body Olympusa dostajemy manualne tele o ogniskowej 600mm i świetle f/4 (Sonnar) i f/4,5 (Zuiko). Czy warto kupić któryś z nich, który będzie lepszy? Lepiej jaśniejszy, a cięższy czy mniejszy i lżejszy? Postaram się znaleźć odpowiedzi na te pytania.
Zuiko to zgrabny i lekki (ok. 1kg) jak na takie parametry obiektyw, z wsuwaną osłoną przeciwsłoneczną. Minimalna odległość ostrzenia to 3,5m, a mocowanie filtra 72mm. Przy 2kg Sonnarze, który posiada 86mm mocowanie filtra i 4m minimalną odległość ostrzenia - Zuiko wygląda jak obiektyw o znacznie mniejszej ogniskowej i gorszym świetle. W rzeczywistości poza wielkością parametry są bardzo zbliżone.
Postanowiłem sprawdzić jak obaj konkurenci poradzą sobie z aparatem cyfrowym Olympus e-620, oraz z konwerterami ec-14 i ec-20.
Zdjęcia wykonywałem z odległości ok 7m, ustawiając ostrość dzięki livewiev z powiększeniem. Żeby test był w miarę wiarygodny, wykonywałem po 3 ujęcia na każdej przesłonie, wybierając najostrzejsze.
Pora na pierwsze ujęcia z Zuiko OM 300/4.5. A więc kolejno: 1) f/4.5, 2) f/5.6, 3) f/8
1)
2)
3)
No i cropy: 4) f/4.5, 5) f/5.6, 6) f/8
4)
5)
6)
Po pierwszych zdjęciach widać, że Zuiko daje radę. Zdjęcia są dobrej jakości już od pełnej dziury, a po przymknięciu jest bardzo dobrze. Dobra ostrość i kontrast, oraz niewielka aberracja, która wraz z przymknięciem szybko znika, potwierdzają jakość tego szkła.
A jak to się ma do większego konkurenta?
Oto fotki testowe z Sonnara MC 300/4: 7) f/4, 8. f/5.6, 9) f/8
7)
8.
9)
I cropy: 10) f/4, 11) f/5.6, 12) f/8
10)
11)
12)
Sonnar również daje ostre i kontrastowe obrazy. Aberacje są trochę mniejsze i również giną po przymknięciu.
Pierwszą część testu można uznać za remisową, z przewagą dla Zuiko, który daje podobną jakość przy znacznie mniejszej wadze i wielkości.
Teraz kolej na test z konwerterami. Najpierw Zuiko OM 300/4 z ec-14: 13) f/6.3, 14) f/7.8, 15) f/11,2
13)
14)
15)
I cropy: 16) f/6.3, 17) f/7.8, 18 f/11.2
16)
17)
18.
I Sonnar: 20) f/5.6, 21) f/7.8, 22) f/11.2
20)
21)
22)
Cropy: 23) f/5.6, 24) f/7.8, 25) f/11.2
23)
24)
25)
No i tutaj Sonnar pokazuje pazurki. Ostrość jest wyraźnie lepsza, a przy konwerterze ec-20 różnica jest jeszcze bardziej wyraźna.
.
Odpowiedz z cytatem
!
Zamieszczone przez Adamss68
| OlyJedi
- chodzi o to jak się łączy poszczególne elementy z body - najpierw konwerter do Olympusa, w niego przejściówkę 42->4/3 i dopiero Sonnar (ten bagnet P/Six- kolejna przejściówka 
) 
