Plotki o Olympusie E-P2

[grizz]

jak sądzicie? ten sam moduł AF co w E-P1, czy zdecydowanie lepszy?

opcja nr 3 - lepszy, ale nie zdecydowanie

[Jerry_R]

Dobrze, że wywaliłeś ze stopki ten slogan o kończeniu z onanizmem sprzętowym

Caly czas bije sie z myslami, zeby wyjsc z watku sprzetowego

Deklarowałeś, że video mode jest dla Ciebie równie ważne, co fotografowanie, a nie zanosi się, by w najbliższym czasie w tej materii coś mogło zagrozić pozycji GH1.

Opisalem w watku bodajze o GF1, czy GH1. Zamienilem GH1 na GF1, ktore nie bedzie i tak body do konca zycia, chce teraz zainwestowac w lepsza szklarnie.

[EuroLiberty]

Caly czas bije sie z myslami, zeby wyjsc z watku sprzetowego

Dasz sobie na luz jak znajdziesz, to czego szukasz Satysfakcję.

Zamienilem GH1 na GF1, ktore nie bedzie i tak body do konca zycia, chce teraz zainwestowac w lepsza szklarnie.

Co zatem z filmowaniem? Było Twoim KLUCZOWYM kryterium wyboru sprzętu

PS. Widziałem 7-14 za grubo ponad 1000EUR. Sporo jak za bekę, którą produkuje.

[Jack]

...PS. Widziałem 7-14 za grubo ponad 1000EUR. Sporo jak za bekę, którą produkuje.

Wiem, że OT - czy "beka" to niby jest dystorsja? A miałeś kiedykolwiek w rękach 7-14???? A na pewno masz na myśli Zuiko Digital 7 - 14 mm/4.0????? Czy widziałeś kiedyś w życiu obraz z tego obiektywu???????????
Jack
P.S. Sugerowana cena detaliczna 8290,- zetów brutto.

[Jerry_R]

Co zatem z filmowaniem? Było Twoim KLUCZOWYM kryterium wyboru sprzętu

Zjechalem do 720p30 i troche mniejszej kontroli, ale nadal z mozliwoscia wplywu na przyslone. To byl warunek, bez mozliwosci jej wybierania (mimo, ze na suwaku) - nie zmienilbym body.

PS. Widziałem 7-14 za grubo ponad 1000EUR. Sporo jak za bekę, którą produkuje.

Tu jest jedna rzecz, ktorej totalnie nie moge pojac... Slysze totalnie rozne opinie! Nic posredniego...
Mnostwo bardzo pozytywnych opinii, bioracych pod uwage zarowno jakosc jak i porecznosc, rozmiar i wage szkla. Komentarze, ze to jedno z najlepszych szkiel w u43. Ze dla niego warto kupic u43. Ze z GF1 to idealne przenosne polaczenie, nawet wizjer nie potrzebny.

I zrozumialbym, gdyby to pisali nowicjusze. Ale taka sama opinie slysze od kolegi, ktory rownowlegle LEICI i u43 uzywa, a jego wymagania sa na poziomie SUMMILUX'a 25mm f/1.4. Poprosilem go o sample. Byc moze dostane je dopiero za 3-4 tyg, jak wroci z Kuby.

U nas na forum - totalne pojechanie. Sample, ktore widzialem, nie sa ostre, ale sample z 7-14 ZUIKO, ktore widzialem w necie tez nie byly ostre wszedzie. Czy ty szklo z jego zastosowaniem ma byc ostre wszedzie?

Jak otworze w osobnych zakladkach:
ZUIKO 7-14mm @7mm f4 http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...02/157/019.jpg
LUMIX 7-14mm @7mm f4 http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...02/157/007.jpg

to ZUIKO nie powala LUMIXa... A ze cos jest korygowane softowo? Mnie interesuje w tym przypadku efekt koncowy. Jezeli korekcja da mydlo - OK - moge powiedziec, ze rezultat koncowy jest slaby. Ale nie wydaje sie, ze tak jest...

[RadioErewan]

Wiem, że OT - czy "beka" to niby jest dystorsja? A miałeś kiedykolwiek w rękach 7-14???? A na pewno masz na myśli Zuiko Digital 7 - 14 mm/4.0????? Czy widziałeś kiedyś w życiu obraz z tego obiektywu???????????
Jack
P.S. Sugerowana cena detaliczna 8290,- zetów brutto.

Jacek, EL mówił o Panasowym 7-14 w m4/3, który jest nieco inny od Olkowej wersji 4/3. Nieco oznacza tu ogromne dystorsje.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

to ZUIKO nie powala LUMIXa... A ze cos jest korygowane softowo? Mnie interesuje w tym przypadku efekt koncowy. Jezeli korekcja da mydlo - OK - moge powiedziec, ze rezultat koncowy jest slaby. Ale nie wydaje sie, ze tak jest...

Ano własnie ta softowa korekcja to jest clou sprawy. Fakt, że wady optyczne na przykład teleskopu Hubble'a częściowo ratowano oprogramowaniem. Rozciąganie pikseli jest jednak działaniem stratnym. Kosztuje. Kosztuje jakość obrazu.

Pozdrawiam

[Jerry_R]

Ano własnie ta softowa korekcja to jest clou sprawy.[...] Rozciąganie pikseli jest jednak działaniem stratnym. Kosztuje. Kosztuje jakość obrazu.

A obejrzales Radek dwa sample w osobnych zakladkach\oknach?
Pytanie - jak duzo obrobka psuje. Dlaczego dookola wszyscy mowia o tym psuciu, jak te sample powyzej tego nie potwierdzaja?

A moze ja czegos nie widze?

[qbic]

Jak otworze w osobnych zakladkach:
ZUIKO 7-14mm @7mm f4 http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...02/157/019.jpg
LUMIX 7-14mm @7mm f4 http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...02/157/007.jpg

To na pewno dobre sample?
Lumix po tej korekcji wygląda lepiej niż ZD 7-14 O_o

[RadioErewan]

A obejrzales Radek dwa sample w osobnych zakladkach\oknach?
Pytanie - jak duzo obrobka psuje. Dlaczego dookola wszyscy mowia o tym psuciu, jak te sample powyzej tego nie potwierdzaja?

A moze ja czegos nie widze?

1. Pokaż zdjęcia tablic testowych z jakiegoś serwisu wiarygodnego. I zdjęcia kolorowych obiektów, by zobaczyć co wyprawia się z kolorem.
2. Abstrahując od kwestii jakości. Problem w tym, że zgadzając się na taka obróbkę przywiązujemy się do oprogramowania, które nie musi być ani dobre, ani tanie, ani pasować do naszego systemu pracy.
Dobrze pamiętam jakie fochy stroił Nikon z okazji zakodowania balansu bieli za czasów D2.

Pozdrawiam

[qbic]

Abstrahując od kwestii jakości. Problem w tym, że zgadzając się na taka obróbkę przywiązujemy się do oprogramowania, które nie musi być ani dobre, ani tanie, ani pasować do naszego systemu pracy.

Dokładnie.

Swoja droga te kafelki albo są krzywe, albo obydwa obiektywy w dosyć dziwny sposób gna linie proste.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

P.S. Sugerowana cena detaliczna 8290,- zetów brutto.

To jeszcze o niczym nie świadczy



Te sample sa podejrzane dla mnie, nigdy nie miałem na ZD 7-14 takiego mydła w rogach.