Na samym początku często myślałem, że obróbka programem to kara za nieudane zdjęcia. Pełno dziwnych suwaków i innych. Teraz kiedy poznaję Gimpa to widzę, że zdjęcie może wyglądać lepiej. Ale jeszcze sporo muszę się uczyć i więcej zepsuje niż poprawie. Niestety program taki czy inny, lepszy czy gorszy to konieczność.
Pozdrawiam Jacek
E620+ZD14-42+ZD40-150
Po co program hmm...msz robiąc zdjęcie wyrażamy w jakiś sposób siebie a program pozwoli przedstawić nam kompletną wizję zdjęcia (stąd niekiedy różne opinie na temat obróbki )
Bez programu do obróbki ani rusz... Toż to jak kiedyś ciemnia...
Czasem trzeba przyciąć, podciągnąć kolorki, odszumić, jakiś drobiazg występlować, coś wyciągnąć z cienia, podostrzyć...
Przykładowo:
Poniżej obrobiona fota (z galerii):
...jesienna melancholia...
A tutaj "wypluta z aparatu":
Zapraszam do mojego wątku ze zdjęciami: Poszukiwania
Chyba nigdy fotografia nie istniała bez obróbki, aktualnie zmianiła się z analogowej na cyfrową. Jednakże trzeba postawić sobie granicę, każdy wg swojego postrzegania tego tematu.
Wg mnie wszelkie dyskusje pt. "Prawdziwy mężczyzna nie obrabia zdjęć w Photoshopie" to produkt myśli twórczej... onanistów sprzętowych. Osoby te, skupiające swą uwagę na sprzęcie, pielęgnują teorie, że to aparat robi zdjęcia. Skoro aparat robi zdjęcia, cały ten postprocessing jest pokrętnym ingerowaniem w to, co przedmiot ten tworzy. A więc złem.
Oczywiście, jest to myślenie oparte na błędnym założeniu. Obrazu nie tworzy sam aparat. Fotografie należy PSuć, wykorzystywać swe mniejsze lub większe umiejętności. Po co? Aby zaczarować widza. I to pojawia się kwestia dyskusyjna, bo nie każdego widza da się zaczarować tymi samymi metodami. Jednego czaruje delikatne, niewidoczne użycie PSa - innego kosmiczny i oderwany od naturalności HDR.
Szukanie analogii do ciemnowiej obróbki fotografii analogowych jest wg mnie nie do końca uzasadnione. To dwa rodzaje fotografii, które łączy sedno sprawy, ale dzieli wykończenie.
Zaglądnijże! - http://www.mariuszsarzynski.pl/
Witaj !
Kazda cyfrowa fotografia - Czyli jej koncowy efekt polega na
pewnym grzebaniu czy chcemy tego czy nie.
1. Grzebie w obrazie najpierw soft aparatu.
2. Grzebie soft... podajacy obraz na monitor komputera
3. Grzebie soft labu oraz jego operator ktory to obsluguje.
4. Kazdy widzi inaczej te same kolory i ustawia pod wlasne oko kolory
i mamy znowu grzebanie.
W sumie ta sama informacja ulega wielu transformacja i trudno
okreslic ile z tego bedzie prawdziwa fotografia a ile
zmanipulowanym koncowym efektem "pod siebie".
Mam wrazenie, ze im bardziej skomplikowana technologia
przetwarzania obrazu tym mniej prawdziwy jest efekt koncowy.
Bylem z kolega na wspolnych zdjeciach i zrobilismy te same
kadry i obrobilismy zdjecia tak jak wygladalo w realu
i okazalo sie ze oba zdjecia maja calkiem inne kolory
i bardzo odbiega od tego (jego zdjecie) co ja widzialem a (moje)
od tego co on widzial.
Obrabialem zdjecie przy pokoju z zoltymi scianami (strona poludnie 12.00) a
to samo inaczej wygladalo w pracy w bialymi scianami (strona polnoc 12.00)
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 18.10.09 o 12:59
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Mariush,Zamieszczone przez mariush
co to znaczy obrabia? Masz soft w aparacie wstawiony przez inzynierow w fabryce wg ich mniemania, ze dla wiekszosc bedzie najlepszy. Tak powstaje JPG z puszki.
Osobiscie nie uzywam, wole sam wplynac na efekt koncowy. Ale to mozesz porownac z wywolywarka RAW'ow, LR, ACR i in. Ale nie wkladaj do jednego worka programu do edycji, ktory na WEJSCIU ma to, co wywlywarka daje na WYJSCIU.
Wiem, ze zdecydowana wiekszosc ludzi w Polsce, na wszystkich forach tak robi... Ale nie musisz powielac tego bledu.
Wiekszosc osob ktore znam, a maja to podejscie, pochodzi z dwoch grup: albo stara wiara z czasow analogu, albo zupelni nowicjusze ktorzy zaczeli na kompaktach cyfrowych. Ale oczywisci moja probka nie musi byc reprezentatywna. Ale akurat wiekszosc onanistow sprzetowych, ktorych znam uzywa RAW'ow.
Trudno mi tu z Toba polemizowac, gdyz mieszasz albo uogolniasz pojecia, domyslam sie, ze przez PSuc masz na mysli PS'a.
Jesli tak, to naduzywasz mocno pojec. Sa rodzaje fotografii, gdzie lepiej oddac jak najbardziej rzeczywistosc, a nie czarowac. Prosze, nie patrz jedynie pod katem swoich zdjec.
Naprawde nie meczy Cie ta gladka papka w kolorowych magazynach, gdzie wszystkie kobiety sa cudem fotoszkapy?
Podoba Ci sie to?
PS: Nawet trenerzy ADOBE walcza z totalnym niezrozumieniem do czego sluzy LR. Kelby, Kloskowski i in. na codzien tez zawodowo robia zdjecia. I odkad ukazal sie LR - wiekszosc ich zdjec nie wychodzi poza wywolywarke. Czasami jedynie przeskakuja do PS - dla zadan specjalnych. Ale jest to mniejszosc. Nie wiekszosc.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Nie znam, czy chodzi o zdjęcia z miejsc wypadków dla PZU?
i kartotekę dentystyczną.
Upiększanie / modyfikowanie rzeczywistości istnieje od zarania dziejów ludzkości.
W każdej dziedzinie sztuki / rzemiosła.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Po co długopis, wystarczy sam wkład, też pisze.
Po co kroić chleb, szynkę, pomidory, smarować masłem, układać wszytko na talerzu, można ugryźć pajdę chleba, umaczać w maśle, zagryźć pomidorem i kawałkiem szynki.
Po co kosmetyki, do cywilizowanego życia wystarczy mydło.
Itd.
Szkoda, że tak rzadko pada komentarz ''nieestetyczna obróbka'' (albo ''nieestetyka wskutek braku obróbki'').
Bardzo zakłamani goście. Używają cyfrowych aparatów, w których musi siedzieć fotoszop, owszem, czasem bez suwaczków - czysty automat. I tacy mają czelność mówić, że nie ruszane
Po co granica? Fotografia to sztuka czy konkurs na ''kto najbliżej granicy''?
Ja nie uznaję żadnych granic twórczych, moja podziałka analizująca zdjęcia wyraża się w nieokreślonych jednostkach estetyki, oddziaływania, świeżości, uczuć, obserwacji...
Ale po co to wszystko nazywać?
Ostatnio edytowane przez Janko Muzykant ; 18.10.09 o 19:25
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
