Sigma 70-300 a Zuiko Digital 70-300

[tank_driver]

Wydaje misię że nie raz już była o tym mowa - Sigma i Zuiko 70-300 posiadają zadziwiająco identyczną budowę
Niepotwierdzone plotki mówią że jest to jedno i to samo szkło

Jeden i ten sam jest układ soczewek - co widać na załączonych obrazkach, ale diabeł tkwi w szczegółach, Jakośc szkła użytego do ich budowy jest inna, inne są też powłoki, kontrola jakości i procedury justowania.
To tak jak ze statywami - niemal wszystkie mają trzy nogi, większość podobną konstrukcję, ale tylko tym wykonanym z dobrych materiałów można w pełni zaufać.

[romek1967]

Jeden i ten sam jest układ soczewek - co widać na załączonych obrazkach, ale diabeł tkwi w szczegółach, Jakośc szkła użytego do ich budowy jest inna, inne są też powłoki, kontrola jakości i procedury justowania.
To tak jak ze statywami - niemal wszystkie mają trzy nogi, większość podobną konstrukcję, ale tylko tym wykonanym z dobrych materiałów można w pełni zaufać.

Ależ nikt tego nie neguje , nie ma też szans na porównanie które jest "lepsze" (nie cierpie tego słowa) bo z oczywistych względów Sigma nie robi tego szkła pod 4/3.

[tank_driver]

Ani ja nie tłumaczę Olka, tylko tłumaczę niewiedzącym forum to odwiedzającym, dlaczego może być z Olkowym szkłem przyjemniej.
Co do konkretnego egzemplarza - nie mamy porównania, ale sądząc po innych porównywalnych zakresowo zoomach o podobnej jasności - Sigma zwykle wypada słabiej, więc możnaby snuć teorię, że i tu tak będzie.
Ale nie mamy się o co martwić, nie zapowiada się jej (Sigmy) pojawienia dla 4/3.
Brać ZD, jest kasa - 50-200 + EC-14, jest mniej 70-300. W obu przypadkach będzie dobrze.

[Jacek_Zs]

Nie wiem jak pod Olympusem, ale widziałem zdjęcia z tej sigmy pod innymi systemami. Wg mnie padaka... nie ma sensu zawracać sobie nią głowy.
Ostrość, kontrast, przeniesienie kolorów - beznadzieja.
Imo kupuj Zuiko.

Nie mam nic przeciw Zuiko 70-300, ale nie wiem skąd czasem się gdzieś zdarzy taka opinia na temat Sigmy 70-300 APO. Oba te tele są o przyzwoitym zasięgu i w przyzwoitej kategorii cenowej - chyba, że ktoś nie da rady bez stabilizacji. A może w tamtym przypadku (przypadkach) po prostu nawalił użytkownik?

[romek1967]

Nie mam nic przeciw Zuiko 70-300, ale nie wiem skąd czasem się gdzieś zdarzy taka opinia na temat Sigmy 70-300 APO. Oba te tele są o przyzwoitym zasięgu i w przyzwoitej kategorii cenowej - chyba, że ktoś nie da rady bez stabilizacji. A może w tamtym przypadku (przypadkach) po prostu nawalił użytkownik?

A może nawalił fotograf? Ja kupiłem 70-300 razem z pierwszym body i mnie przerosło, sprzedałem. Ktotek w swoim teście pokazał że wystarczy chciec a wyniki zadowolą niejednego. Za tą kasę trudno do 4/3 o lepsze systemowe tele.

[Karol]

A może nawalił fotograf? Ja kupiłem 70-300 razem z pierwszym body i mnie przerosło, sprzedałem. Ktotek w swoim teście pokazał że wystarczy chciec a wyniki zadowolą niejednego. Za tą kasę trudno do 4/3 o lepsze systemowe tele.

W Internecie informacje rozprzestrzenią się w specyficzny sposób i żyją własnym życiem. ZD 70-300 IMHO dostaje nazbyt często po tyłku, śmiem twierdzić, że po części od ludzi, którzy tylko powielają przeczytane informacje bądź oczekują cudów po co by nie mówić trudnym szkle, które samo zdjęć nie robi. Swoją drogą kilka moich ostatnich zdjęć z koncertu zamieszczonych w moim wątku (link w stopce) jest właśnie z ZD 70-300 z pozycji tyłów publiczności. Jak dla mnie szkło się sprawdziło...

[ORZECHOPCJA]

Witam ma troszkę dylemat który obiektyw kupić, czy ten jest niedrogi???
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO czy dołożyć i kupić ten

OLYMPUS ZUIKO DIGITAL ED 70-300 mm f/4-5.6

Oba maja to samo zbliżenia ale w tańszym jest tryb makro! W czym tkwi haczyk możecie pomóc

[Eddie]

W tym, że Sigmy tej nie ma z mocowaniem 4/3?

[rafrr]

O ile się nie mylę, to tej sigmy nie ma pod olka, owszem jest 70-200 z trybem macro ale kosztuje 2 razy tyle co zd 70-300...

[zyziza]

Był niedawno taki wątek - zerknij:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=19464