statyw wrogiem stabilizacji?

[epicure]

Wniosek: Przy krótkich czasach włączenie stabilizacji nie poprawia zdjęć, tylko je psuje. Należy używać jej tylko wtedy, kiedy czasy naświetlania wychodzą za długie - wg wzoru z posta Darekw1967

Moje spostrzeżenia są zupełnie inne. Jeszcze nigdy stabilizacja obrazu nie zepsuła mi zdjęć na krótkich czasach.

[krzysiekz]

Robię dokładnie tak jak Darekw1967. Nauczyłem się tego dość szybko. Jak kupiłem E-3, to pierwszą rzeczą, którą zrobiłem było włączenie stabilizacji. Przyczepiłem obiektyw 300 mm (starego manuala) i poszedłem na dwór sprawdzić, jak to działa. Pstrykałem jakieś latające ptaki itp. Ku mojemu zdziwieniu okazało się, że wszystkie zdjęcia są poruszone. Wcześniej w podobnych warunkach zdjęcia robione tym samym obiektywem i E-500, który nie ma stabilizacji miałem przynajmniej w 30% ostre.
Zacząłem czytać exify i okazało się, że zdjęcia z włączoną stabilizacją robiłem przy czasach 1/800 s lub krótszych. Kolejne próby zrobiłem przy wyłączonej stabilizacji i wszystko wróciło do normy.
Wniosek: Przy krótkich czasach włączenie stabilizacji nie poprawia zdjęć, tylko je psuje. Należy używać jej tylko wtedy, kiedy czasy naświetlania wychodzą za długie - wg wzoru z posta Darekw1967
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Mam wrażenie, że jest właśnie tak, jak piszesz.

Czym sie tu dziwic? Stabilizacja zapobiega poruszeniu aparatu a nie obiekty fotografowanego. Przy lecacych ptakach to tylko wysokie iso, krotkie czasy i jasne szklo. Ja stabilizacje najczesciej do makro wlaczam, bo przy f/10 i wiecej i niskiej czulosci utrzymac sie nie da sensownie.

[muszyk]

Hej,
ponoć najmniejsza "amortyzacja" stabilizacji jest mocniejsza niż najmniejsze drgania jakie wyczuwa - co może zepsuć fotkę...
Niektóre aparaty ze stajni Canona mają wbudowaną "czujkę statywową"... jak to jest u nas, przy każdym body jest ten problem?

nie wiem jak w lustrzankach, ale kompakty canona nie mają takiej czujki, w a720 is gdzie jest stabilizacja optyczna w obiektywie nie ma szans aby wyszło zdjęcie ze statywu przy długim czasie naświetlania i włączonej stabilizacji, początkowo nie wiedziałem o co chodzi, że każde zdjęcie wychodziło poruszone, po wyłączeniu stabilizacji jest ok, nie wiem jak w olku bo jeszcze nic ze statywem nie robiłem

[Darekw1967]

Witam !

Kupilem niedawno kamere Canon HG-20, ktora ma dosc zaawansowany
system stabilizacji i jak z reki krece to faktycznie widac jak ladnie
sobie ona radzi.

Zamontowalem kamere na statywie i ustawilem na goscia (taki pomnik)
przechodzacego po linie przez Brde i zapomnialem wylaczyc
stabilizacje to... na materiale MTS bylo widac, ze drga
(krotkie szarpane drgania) na postaci tej figurce po
mimo, ze sie tylko lagodnie bujala w obie strony.

Pozniej wylaczylem stabilizacje i tych drgan na materiale nie bylo.

Widac tez, ze i system stabilizacji dla niektorych kamer
przy trywialnych zastosowaniach powoduja ze zamiast stabilnego obrazu mamy krotkie drgania.

Niedawno rozmawialem z kolega co ma Nikona D300 i on
twierdzil, ze stabilizacja oparta na szkle jest lepsza i
skuteczniejsza oraz, ze uzyte mechanizmy ich redukcji
znacznie lepiej radza sobie dla trywialnych zastosowan.



Pozdrawiam.

[hijacintus]

Moje spostrzeżenia są zupełnie inne. Jeszcze nigdy stabilizacja obrazu nie zepsuła mi zdjęć na krótkich czasach.

Może to kwestia zakresu ogniskowych, których używasz. To, co nie jest zauważalne przy krótszych może wychodzić przy długich obiektywach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Czym sie tu dziwic? Stabilizacja zapobiega poruszeniu aparatu a nie obiekty fotografowanego. Przy lecacych ptakach to tylko wysokie iso, krotkie czasy i jasne szklo. Ja stabilizacje najczesciej do makro wlaczam, bo przy f/10 i wiecej i niskiej czulosci utrzymac sie nie da sensownie.

Nie oczekiwałem stabilizacji lecącego ptaka.

[epicure]

Może to kwestia zakresu ogniskowych, których używasz. To, co nie jest zauważalne przy krótszych może wychodzić przy długich obiektywach.

Potestuję sobie dzisiaj...

[Karol]

a jak jest z monopodem... tu już trzeba trzymać kij, więc i drgania są... dobrze kombinuję?

Monopod służy czasom znacznie krótszym niż statyw i tu włączona stabilizacja na pewno nie zaszkodzi, mało tego - teoria głosi, że zysk ze stabilizacji i monopodu sumuje się. Zakładając skuteczność stabilizacji na 3 EV i tyle samo zysku z monopodu teoretycznie uzyskujemy imponujące 6 EV. Moje próby z E-3 + ZD 70-300 + dobry, solidny monopod potwierdzają tą teorię, chociaż miałem ten monopod tylko 1 dzień. W każdym razie przy 300 mm (eqv. 600) czasy rzędu 1/50 a nawet 1/30 przy ostrych zdjęciach robią wrażenie.

[Iwo]

W każdym razie przy 300 mm (eqv. 600) czasy rzędu 1/50 a nawet 1/30 przy ostrych zdjęciach robią wrażenie.

Hmmm, zrobiłeś mi "smaka"...
szkoda, że nie spotkałem wbijanych w glebę monopodów - jak statyw byłby sztywny.
BTW krótkie pytanie - Olympus e-3 daje ponoć 5ev a e-510 3ev poziom stabilizacji, czy to prawda i czy ktoś poczuł różnicę?
Wtedy zakładanie e-3 do 70-300mm miałoby sens nie tylko dla AF i wizjera...

[Karol]

Hmmm, zrobiłeś mi "smaka"...
szkoda, że nie spotkałem wbijanych w glebę monopodów - jak statyw byłby sztywny
.

Niektóre tanie monopody z Allegro mają w dolnej części taki odchylany, wygięty pręt, na który można nadepnąć i teoretycznie to powinno być bardzo fajne rozwiązanie. Piszę teoretycznie bo nie miałem takiego.

[KaarooL]

Skopanie swego czasu paru fotek nauczyło mnie żeby zapomnieć o przycisku IS. Po prostu nie wyłączam stabilizacji i wszystko jest OK. Czasem przechodzę tylko w tryb 2.

Zdarzyło mi się też robić nocne z IS ze statywu i wszystko gra. Fotkom niczego nie brakuje.