Po co w lustrzance cyfrowej lustro?

[Tadeusz Jankowski]

Trzymam sie tematu.

Usunięcie lustra nie jest jakims olbrzymim sukcesem z punktu widzenia technologii oraz uzytkownikow, poniewaz:
- z punktu widzenia mechaniki (zlozonosc konstrukcyjna, dokladnosc wykonania, wyrafinowane materialy), lustro w porowaniu z migawką, to maly pikus.
- by zapewnic live view migawka musi sie komplikowac, poniewaz dla kazdego cyklu zdjecia musi wykonac póltora cykla - zamkniecie, otwarcie, zamkniecie. Migawka w G1 jest przez to glosna.
- z punktu widzenia uzytkownika, to sukces polowiczny, nie osiagnieto znacznego zmniejszenia wymiarow i ciezaru, poniewaz w dzisiejszych aparatach bardzo duzo (i coraz wiecej) objetosci zajmuje elektronika, tu sie nie da duzo zdzialac, vide system 4/3 - nie przyniosl oczekiwanego zmniejszenia rozmiarow puszek.

Jestem fanem G1.

Pzdr, TJ

[rodzyn]

Zgadzam się w większości , jednak co do wielkości to myślę , że bez problemu G1 można było zrobić mniejszym ale czy w taki wypadku łatwo dało by się go obsługiwać i co z ergonomią i wygodą?
Powiedzmy też głośność(cichość) migawki w stosunku do lustra jest nie do porównania.

[cezar]

- z punktu widzenia uzytkownika, to sukces polowiczny, nie osiagnieto znacznego zmniejszenia wymiarow i ciezaru, poniewaz w dzisiejszych aparatach bardzo duzo (i coraz wiecej) objetosci zajmuje elektronika, tu sie nie da duzo zdzialac, vide system 4/3 - nie przyniosl oczekiwanego zmniejszenia rozmiarow puszek.

Olek i Panaś nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa w sprawia rozmiarów samych puszek - tak naprawdę, to dopiero początek...
Ale same zewnętrzne rozmiary puszki to nie wszystko :
Jedną z ważniejszych zmian jest zmniejszona odległość w systemie Micro 4/3 między obiektywem a matrycą, co się wspaniale przekłada na:
- mniejsze i lżejsze obiektywy (szerokokątne i standardowe) względem ich odpowiedników z 4/3 (vide: ZD 7-14 jest 2.6x cięższy od najnowszego Lumixa 7-14; albo ZD 25 f2.8 kontra nadchodzący Lumix 20 f1.7 ...);
- możliwość zastosowania obiektywów klasycznych i od RF, których do tej pory nikt nie używał w cyfrowych lustrzankach (odpowiednio: np. Canon FD i Leica M/LTM).
Tak więc korzyści są i to poważne

Pozdrawiam

[cadman]

W tzw. lustrzankach hybrydowych jest symulacja dźwięku lustra, miałem takową w Fuji. Miły był dźwięk i dawał złudzenie, że coś ma z "lustrzanki". LV było pięknie użyteczne. Brakowało mi tego po przesiadce na "prawdziwą" lustrzankę. Teraz wręcz jest mi to zbędne. W niedzielę włączyłem się do dyskusji, w poniedziałek miałem w rękach G1 i mogłem sprawdzić "namacalnie" prawdę o "wyższości Świąt Wielkiej Nocy..." Nie przekonuje mnie taka forma aparatu. Wizjer może lepszy niż w starszych kompaktach, ale ma się nijak do wizjera optycznego. Korpus dla mnie zbyt mały. Jeśli miał być mały, taki do kieszeni, to po co z niego wystaje ten "komin", czy jak kto woli obiektyw. Przypuszczam, że "wypust olkowy" będzie mi bardziej "pasił" jako coś do kieszeni, zwłaszcza z małym "naleśnikiem". Dla przyjemności "focenia" jednak nadal będę używał dużego korpusu z klapiącym lustrem. Cenię sobie ergonomię i elegancję korpusów Olympusa.

[rodzyn]

to wszystko kwestia do czego się tego sprzętu używa i preferencj.
Tu firmy które w to weszły i wejdą mogą stworzyć rozbudowane super profi korpusy(nieco lżejsze), coś na kształt E-3 ale , ze znacznie lżejszymi obiektywami, oraz z drugiej strony coś wielkości pudełk papierosów dla niedoświadczonego amatora lub profesjonalisty drugą skrzynka do kieszeni (przytej samej optyce)

[Magnesus]

Brak lustra umożliwiłby też stworzenie np. systemu z matrycą FF, który pozwalałby przypisać dowolne obiektywy, nawet te z 4/3, bo miałby małą odległość obiektywu od matrycy. Oczywiście na obrazie mielibyśmy kółko i trzeba by cropować przy obiektywach do mniejszych matryc.

[Rafał Czarny]

To w G1 jest migawka? Po kiego? Przecież w kompaktach nie ma migawek, matryca włącza się i wyłącza w chwili robienia foty.

Niech mnie ktoś mądrzejszy oświeci.

[Magnesus]

To w G1 jest migawka? Po kiego? Przecież w kompaktach nie ma migawek, matryca włącza się i wyłącza w chwili robienia foty.

Migawka jest definitywnie potrzebna do odjęcia czarnej klatki. Zapewne też ma w kompaktach inne zastosowania, bo zdarza się, że ją posiadają albo używają jako migawki przesłony. Nie wiem też czy po zrobieniu zdjęcia niektóre matryce w trakcie odczytu nie wymagają, by dopływ światła był odcięty.

[cezar]

Przecież w kompaktach nie ma migawek

Ależ kompakty mają migawkę - jest to tzw. migawka irysowa (ang. leaf shutter). Umieszcza się ją wewn. obiektywu kompaktu. Sterowana jest elektronicznie.

Pozdrawiam

[marecki]

W moim starym kompakcie wyraźnie słychać i widać migawkę w obiektywie.