Zależy co się pstryka. Zawodowcom od kanciastych produktów np. sprzęt AGD czy elektronika 12 mpix nie wystarcza. I to widać na rozkładówkach A3. Dodatkowo jak w DTP dostają fotkę cyfrową z jakiegoś cuda 24 mpix i więcej to mogą wykadrować fragment i powiększyć bez ponownego żebrania o nową fotkę.
Fotografia jest już tak szeroką dziedziną, że sama fotografia powiedziałbym klasyczna jest już w mniejszości...
Tak jak mówisz są już potrzeby przemysłu i różne dziwactwa na potrzeby "fabryki snów" i tam każdą liczbę mpx wykorzystają
/*...................*/
/* ...........................*/
Ale 4-5 lat temu 6 Mpix z lustrzanki bylo bardzo okZamieszczone przez puchan
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Dobra decyzja olympusa. Lustrzanki nie moga być "do wszystkiego", bo będą "do niczego". W czasach analogowych był wyraźny podział ról.
Mały obrazek - zastosowania amatorskie (krajobraz, architektura, portret ...) i reporterskie
Średni - krajobrazy, studio, trochę architektura
Duży - architektura, reprodukcje, krajobraz
Oczywiście powyższe zasady były często łamane, ale raczej było wiadomo co do czego
Teraz można zgłupieć, bo patrząc na parametry aparatów laik nie może się zorientować co do czego.
Myślę, że docelowo rynek cyfrówek powinien się zmienić, dzieląc aparaty nie na megapixele, a na rodzaj zastosowania. Np. wyobrażam sobie, że do macro można zrobić aparat z malutką fizycznie, 8 mpixelową matrycą i odpowiednim osprzętem. Będzie to sprzęt profesjonalny, choć bez pełnoklatkowej matrycy. Do profesjonalnego studio nie koniecznie potrzeba czułości do 12800, ale warto by mieć czasem rewelacyjne iso50 i trochę większa matrycę (odpowiedniki średnioformatowców w czasach analogowych)... Już w tej chwili można zauważyć w świecie cyfrówek spore podobieństwo do rynku analogów. Amatorskie lustrzanki mają te same matryce co profesjonalne, a różnice polegają na możliwościach korpusów - jakości wykonania, fps itd.
"Jeśli chcesz uniknąć krytyki - nic nie rób, nic nie mów, bądź nikim" (Elbert Hubbard)
OM-D i OM1n: 12-50 Panas 20/1,7 OZ 50/1,8 OZ 135/3,5 vivitar 28/2,5 metz 54mz4i.
Skoro nie widzisz różnicy to nie przepłacaj.
To forum również sprzętowe, jak nie rozumiesz i nie masz pojęcia czym się różni RAW od JPEG i co to MTF to po prostu nie dyskutuj na ich temat i nie udowadniaj ze ignorancja w tym zakresie jest spoko - bo nie jest.
To mi przypomina przechwałki dziennikarzy w TV którzy chwalą się iż mieli mierny z matematyki.
Ja spokojnie z E-1 , z matrycą 5 mpix robiłem odbitki 30x40 , jednak trzeba przyznać, że to już wg. mnie granica tej matrycy ( co nie znaczy, że więcej się nie da ), toteż przesiadam się na coś więcej.
Uważam, że dla użytkownika który poprzestaje na odbitkach 20x30 , czasem 30x40 , a przeważnie ogląda zdjęcia na monitorze - matryca rzędu 5-6 mpix w zupełności wystarcza. Reszta to już dyrdymały firm nakręcających tą karuzelę.
Co do decyzji Olympusa - jeśli faktycznie pójdzie za tym dopracowanie tego co już mają, w zakresie szumów i zakresu tonalnego, to wg. mnie będzie strzał w dziesiątkę.
Starcza z powodzeniem na 30x40 cm, co wielokrotnie sprawdzałem (nawet przy ISO 800). Większych wydruków nie robiłem, bo nie mam tyle miejsca na ścianach, ale sądzę, że też by się dało.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ciesze sie, ze Olympus madrze podchodzi do tematu ale
rynek aparatow i marketingowe pienia wielu firm moze
skierowac klienta w strone wiekszej ilosci pixeli i innych
bajerow.
Wystarczy pojsc do sklepu foto... i posluchac co mowia
sprzedawcy klientom i jak negatywnie podchodza do
systemu 4/3.
Zaloze sie, ze za jakis czas ilosc Mpix bedzie ich glownym
argumentem aby klienta zachecic do kupna innych korpusow
o wiekszej ilosci Mpix.
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
| OlyJedi
A ja się zacząłem zastanawiać czemu ma służyć taka deklaracja przedstawiciela Olympusa? Czy po prostu powiedział coś w wywiadzie i dziennikarze fotograficzni podchwycili i zrobili "aferę" czy było w tym więcej strategii marketingowej, polityki, działania nastawionego na medialny szum? Jeśli to drugie to się udało tylko czemu ma służyć?
Wypowiedzi w stylu "640 KB pamięci operacyjnej powinno każdemu wystarczyć" czy "Nikon nigdy nie wypuści aparatu FF bo nie ma takiej potrzeby" przeszły do historii i można się zastanawiać czy przyniosły wypowiadającym więcej szkody niż pożytku ale czas je brutalnie zweryfikował...
Z pewnością Olympus w chwili obecnej nie musiałby czynić takich deklaracji - mają nowe aparaty, napakowane megapixelami...
Ostatnio oglądałem sample z Sigmy DP2 - kolorystyka i ilość szczegółów z "marnych" 4,65 mpix robi wrażenie. Ktoś pewnie napisze, że zmniejszając większe pliki też uzyska podobny efekt i pewnie będzie mieć rację
http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/
A czy to nasz, użytkowników, problem?
Niech o swój marketing martwi się producent.
Jeśli zaś chodzi o sprzedawców, trzeba po prostu dać im odpowiednią motywację.
Czy ci, tak dziś agresywnie promujący Alfę robią to z czystego altruizmu albo miłości do tej, nowej przeciez na rynku foto, firmy?
Dostaną dolę to będą sprzedawać Olympusa
Co do ilości pikseli to rzeczywiście 10-12 megapikseli amatorowi wystarczy w zupełności. Jednak jak to mówią, lepsze jest wrogiem dobrego i jeśli można kupić aparat dający dwa razy większą rozdzielczość przy tej samej jakości obrazu i cenie to dlaczego nie?
Ja widzę tu już wymierny dla siebie zysk: crop!
Ortodoksem nie jestem, jesli mógłbym wykorzystać 5% kadru to powstrzyma mnie od tego tylko kiepska jakość takiego wycinka.
Jeśli miałaby być dobra to w czym problem? Hulaj dusza...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
