O modzie na papierową GO

[dinx6]

Przerzuciłem sobie właśnie Fotografię XX wieku Taschena poszukując jakiegoś wsparcia dla papierowej GO. I wlasciwie nic nie znalazłem. Zdjęcie, w którym tło przeszkadza jest źle skomponowane. GO to jedno z narzędzi którym można się posłużyć, ale nie jedynym. Może tylko najprostszym, by nie powiedzieć prostackim. Sztuka wizualna radziła sobie bez rozmywania drugiego planu aż po koniec wieku XIX.

w pełni się z tym zgadzam. entuzjaści papierowej GO najczęściej zapominają o tym, że kompozycja zdjęcia to jeden z kluczy do sukcesu. otwierają więc swoje szkiełka i czują dreszcz podniecenia jak wszystko poza motywem ginie w nieostrościach. czasem tak fajnie, ale wszystkie tej filozofii zdjęcia zaczynają powoli wyglądać tak samo. model i reszta zblurowana. można to lubić mniej lub bardziej ale to wcale nie jest klucz do sukcesu. jeśli ktoś twierdzi inaczej, niech pokaże jakieś arcydzieła fotografii które mała GO uczyniła arcydziełami. zwycięzcy stawiam kratę.

dziś bardzo rzadko spotyka się fotografów operujących małą GO w sposób świadomy i rozumny. mam wrażenie, że szczególnie mocno odmóżdżona jest w tym względzie branża ślubna.

[Ania_]

Czy musimy się odnosić tylko do portretów? Bo jeśli nie, to powiem, że stosowana z umiarem w fotografii przyrodniczej potrafi przynieść super efekty. Tylko bardziej to zakrawa na takie zdjęcia stricte artystyczne typu "jeden płatek". Na dłuższą metę nie przejdzie i może to i dobrze, ponieważ oglądanie x zdjęć z jednakową GO (w tą czy wewte) jest zwyczajnie nudne. I chociaż z jednej strony wyraźne tło może rozpraszać, to z drugiej stanowi często ciekawe dopełnienie całości - tylko jeśli wiemy jak świadomie tego użyć (lub przynajmniej staramy się iść wg własnego uznania, nie trendów).

[RadioErewan]

Czy musimy się odnosić tylko do portretów? Bo jeśli nie, to powiem, że stosowana z umiarem w fotografii przyrodniczej potrafi przynieść super efekty. Tylko bardziej to zakrawa na takie zdjęcia stricte artystyczne typu "jeden płatek". Na dłuższą metę nie przejdzie i może to i dobrze, ponieważ oglądanie x zdjęć z jednakową GO (w tą czy wewte) jest zwyczajnie nudne. I chociaż z jednej strony wyraźne tło może rozpraszać, to z drugiej stanowi często ciekawe dopełnienie całości - tylko jeśli wiemy jak świadomie tego użyć (lub przynajmniej staramy się iść wg własnego uznania, nie trendów).

W makrofotografii to konieczność, czy może nieszczęście, że GO jest mała. I wielu fotografów z tym walczy, ale zazwyczaj muszą się pogodzić z brakiem współpracy fizyki.

Pozdrawiam

[diabolique]

Sztuka wizualna radziła sobie bez rozmywania drugiego planu aż po koniec wieku XIX.

To nie argument. Cyfrowego przetwarzania obrazu też nie było, co nie znaczy, że aparaty cyfrowe są chwilową modą.
Transport też radził sobie bez ropy, no i bikini nie było, a jest (i to chyba na dużej)...

A w kwestii małej głębi ostrości - to, co ty i wielu uważa za piękną i doskonale zakomponowaną fotografię niedoedukowana fotograficznie większość uzna za gniota, ergo, sztukę wizualną XIXw. za niedoskonałą, właśnie z powodu dużej głębi ostrości.

[heyahero]

https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=17066

Niby, że "papierowa GO" miała by pomóc tym fotom, tak? Nie chcę, żeby się ktoś na mnie obraził, zacząłbym od poszukania na googlach odpowiednich linków nt. pracy w studio, studyjnego oświetlenia, przykładów tego typu zdjęć itp. Po przejrzeniu pierwszych fotek djusa wydały mi się one po prostu słabe. I to nie w kwestii GO ("papierowej", czy też "olkowej"). Wydaje mi się, że zdjęcia rażą brakiem przygotowania ze strony fotografa co do samego tematu tych fotografii.
Ale faktycznie - sypnąć trochę "fulfrejma", dorzucić nieco magii "papierowej GO" i sukces murowany!

Zauważyłem pewną zależność. Im większy światowo brzmiący napis "photography" na zdjęciach, tym fotki bardziej... powiatowe

Faktycznie mocne. Widzę, że Mariusha jeszcze nie było w pobliżu :P

Pozdrawiam

[RadioErewan]

To nie argument. Cyfrowego przetwarzania obrazu też nie było, co nie znaczy, że aparaty cyfrowe są chwilową modą.
Transport też radził sobie bez ropy, no i bikini nie było, a jest (i to chyba na dużej)...

A w kwestii małej głębi ostrości - to, co ty i wielu uważa za piękną i doskonale zakomponowaną fotografię niedoedukowana fotograficznie większość uzna za gniota, ergo, sztukę wizualną XIXw. za niedoskonałą, właśnie z powodu dużej głębi ostrości.

Ech, dla mnie argumentem przeciwko traktowaniu małej głębi ostrości jako bardzo ważnego narzędzia do pokazywania tego, co autor miał na myśli jest kilkanaście wieków rozwoju malarstwa. Dopiero w 19 wieku zaczęło się udziwnianie. I obrazów z ludźmi w roli głównej powstało przez ten czas od groma. Wiele uznawanych za cuda sztuki. Czyli da się tak skonstruować kadr, by ostre tło nie było przeszkodą w pozytywnym odbiorze zdjęcia.
Rozmycie tła to ordynarny zabieg, zmuszający do interpretacji w jeden sposób. W fotografii kotletowej stał się modny kilka lat temu i pewnie przeminie i to szybciej jak później.
Oczywiście czasem jest to piękne, często jednak nadużywane, jak wymienione już filtry wioskowe.

Pozdrawiam

[Wiejo]

Przychylam sie do wcześniejszej wypowiedzi, że papierowa GO jest tylko jednym z środków przekazu obrazu zawartego na zdjęciu. Na równi z nią pozostaje kompozycja zarówno perespektywą, podziałem kadru, kolorem, ruchem i wieloma innymi środkami służącymi do nadania fotografii swojego postrzegania rzeczywistości. Obecna moda wydaje mi sie bardziej forsowaną z uwagi na fizyczne możliwości sprzetu jak na zalewającą fora fotograficzne rzeczywistą potrzebą. Jednak biorąc pod uwagę wszystkie aspekty i dziedziny fotografii dobrze jest jak ma sie możliwość gdy zajdzie taka potrzeba użycia sprzętu który ją zapewni.

[RadioErewan]

Przychylam sie do wcześniejszej wypowiedzi, że papierowa GO jest tylko jednym z środków przekazu obrazu zawartego na zdjęciu. Na równi z nią pozostaje kompozycja zarówno perespektywą, podziałem kadru, kolorem, ruchem i wieloma innymi środkami służącymi do nadania fotografii swojego postrzegania rzeczywistości. Obecna moda wydaje mi sie bardziej forsowaną z uwagi na fizyczne możliwości sprzetu jak na zalewającą fora fotograficzne rzeczywistą potrzebą. Jednak biorąc pod uwagę wszystkie aspekty i dziedziny fotografii dobrze jest jak ma sie możliwość gdy zajdzie taka potrzeba użycia sprzętu który ją zapewni.

Jasne jasne, ale radzić to w każdej sytuacji?

Pozdrawiam

[Wiejo]

Oczywiście że nie, gdyż jak napisałem nie jest to przynajmniej dla mnie wyznacznikiem dającym zdecydowany atut.

[diabolique]

Ech, dla mnie argumentem przeciwko traktowaniu małej głębi ostrości jako bardzo ważnego narzędzia do pokazywania tego, co autor miał na myśli jest kilkanaście wieków rozwoju malarstwa. Dopiero w 19 wieku zaczęło się udziwnianie. I obrazów z ludźmi w roli głównej powstało przez ten czas od groma. Wiele uznawanych za cuda sztuki. Czyli da się tak skonstruować kadr, by ostre tło nie było przeszkodą w pozytywnym odbiorze zdjęcia.
Rozmycie tła to ordynarny zabieg, zmuszający do interpretacji w jeden sposób. W fotografii kotletowej stał się modny kilka lat temu i pewnie przeminie i to szybciej jak później.

Ja się z tobą zgadzam, ale zakładam, że to może nie być tylko chwilowa moda, ale ewolucja w sposobie przekazu treści. Podobnie jak perspektywa - nie jest chyba obecna w malarstwie od początku?