E-420 - szumy, smugi, głębia

[Darekw1967]

Dziś wieczorem lub jutro przygotuję idealnie naświetlone próbki, może one dadzą lepszy obraz sytuacji. Choć z doświadczenia wiem że problemu to nie eliminuje.

Pokombinuję z ustawieniami i wywołam bez gmerania RAW żeby sprawdzić jak się ma algorytm kompresji do JPG do pasów i przebarwień. Na pewno pochwalę się wynikami.

Wez jeszcze pod uwage, ze masz matryce 10 Mpix a nie robisz
przeciez maksymalnych powiekszen dla tej rozdzielczosci

Jak masz zdjecie i pomniejszysz je do rozmiaru ktory CI pasuje
(zazwyczaj jest to pewnie 2 x mniejsza rozdzielczosc) to podczas
operacji pomniejszania zdjecia szum na zdjeciu ulegnie zmniejszeniu.

Czyli nawet bez wielkich ceregieli mozesz zminimalizowac szumy
przeskalowujac zdjecie

Tak wlasnie robilem jak focilem Pare Mlodych na tle nocnego Miasta
i przeskalowujac pozniej fotki na format 21x15 w 300 DPI.

Uzywalem czulosci 400 ISO i statywu
Robilem oczywiscie ORF-y i JPG-i bez zadnych odszumien
softem aparatu.


Wypracowalem sobie metode odszumiania polegajaca na tym, ze
przeskalowuje zdjecie na 2x wieksza rozdzielczosc niz potrzebuje
i na tej rozdzielczosci madrze gladze wybrane obszary o
najbardziej widocznym szumie i pozniej jak juz to zniweluje
to na koniec przeskalowuje w dol... pod zadana rozdzielczosc
i szumy jeszcze ladniej sie nieweluja i fotografia nabiera
bardziej analogowego charakteru.
Wyostrzam na koniec wybrane obszary i fotografia gotowa

[dog_master]

Szkoda że nie przeczytałeś wcześniejszych postów. Zdjęcie NIE MUSI być naświetlone poprawnie aby POKAZAĆ TENDENCJĘ do fatalnego szumienia matrycy. Tak jak nie trzeba napisać epopei aby pokazać że długopis źle pisze

Noo pokazywać to może i możesz, tylko czy Ty chcesz testować, czy robić zdjęcia? A nawet jeśli, to tak się zdjęć nie robi. Naświetlasz od razu dobrze i tyle. To tak, jakby Ci związano ręce i kazano biegać - no da się, ale czy od razu wygrasz tą techniką igrzyska?

Co do fotki z Dpreview, ja taką jakość obrazu jestem w stanie uzyskać ze statywu przy ISO bliższym 200 niż 800. Skądinąd ciekawe

Noo widzisz, bo może ktośz tu piszących ma rację i wartoby przetestować rady odnośnie ustawień aparatu...? Skoro oni mogą...

[Streetlegal]

Noo pokazywać to może i możesz, tylko czy Ty chcesz testować, czy robić zdjęcia? A nawet jeśli, to tak się zdjęć nie robi. Naświetlasz od razu dobrze i tyle. To tak, jakby Ci związano ręce i kazano biegać - no da się, ale czy od razu wygrasz tą techniką igrzyska?


Noo widzisz, bo może ktośz tu piszących ma rację i wartoby przetestować rady odnośnie ustawień aparatu...? Skoro oni mogą...

Raz jeszcze: to przykład na szybko, test. Nie do galerii. Tak więc odpowiedź brzmi: w przypadku tego zdjęcia chcę testować. Zrobiłem je tylko po to żeby pokazać co się dzieje na masie innych zdjęć różnie naświetlonych. Tak się zdjęć nie robi? To chyba bardzo subiektywna ocena. Moim zdaniem nie robi się ich tak https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=728&pos=12 no chyba że ma się niebieskiego kota To oczywiście żart, mam nadzieję że nie uraziłem

Co do Dpreview to chodziło mi o coś zupełnie innego.

Planuję wykorzystać wszystkie rzeczowe porady i jestem za nie bardzo wdzięczny. Liczę że pomogą bo ostatnie co chcę zrobić to zmiana systemu.

[dzemski]

Zalecam także jak najmniej korzystać z LifeView, matryca Ci się będzie mniej grzać.

[Streetlegal]

Zalecam także jak najmniej korzystać z LifeView, matryca Ci się będzie mniej grzać.

To nie to. Użyłem LifeView może 5 razy.

[dzemski]

to taka rada na przyszłość, wyłączaj też LCD jak Ci nie jest potrzebny (przycisk INFO).

[mynameisnobody]

pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz.
Cykaj analogiem i digitalizuj sam.

Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz.
Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie.
Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.

Poeksperymentuj z innymi markami.
2-3 lata i dojdziesz do pt.1

Powodzenia.

[Streetlegal]

pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz.
Cykaj analogiem i digitalizuj sam.

Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz.
Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie.
Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.

Poeksperymentuj z innymi markami.
2-3 lata i dojdziesz do pt.1

Powodzenia.

Takiego ciśnienia to nie mam.

A cyfrowy obraz potrafi różnić się dramatycznie. Ten z D300 ładnie robi np. przy ISO 2000. Ale to oczywiście inna liga.

[dzemski]

pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz.
Cykaj analogiem i digitalizuj sam.

Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz.
Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie.
Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.

Poeksperymentuj z innymi markami.
2-3 lata i dojdziesz do pt.1

Powodzenia.

Jak niedoświetli na analogu to tez będzie miał "banding" ;P Jak będzie chciał powyciagać coś z takiego negatywu to powyłażą mu rysy z przesuwu filmu

[mynameisnobody]

D300 -autosugestia czyni cuda > to zapodaj sobie D300 skoro Ci podchodzi.
Ale skoro ISO2000+ jest potrzebne do fotografii to lepiej od razu D3X.
Nie ma w tym żadnej ironii.
film "farbwelt" - 0,9zł za 24 klatki...

źródło

na małpce daje takie rezultaty (crop 2:1)
Wyraźny szum który widać na obiekcie może przeszkadzać lub nie.
Jeśli to pierwsze to goń za D700 (uważaj na zawał serca!)
Jeśli to drugie -idź na piwo i zabierz ze sobą aparat