Olympus Zuiko Digital 50 1:2 makro

[Eddie]

Pierwsze dwa wygladaja jak robione pod bardzo, ale to bardz-bardzo ostre swiatlo.

[zonkinho]

No nie zaprzeczę, że pod słońce były. Cóż, porobię więcej zdjęć, zaprzyjaźnię się z nim bardziej i zobaczymy co to będzie. Aczkolwiek odkąd go podpiąłem do body to go nie odpinam

[dog_master]

Pod tak ostre światło obniż ekspozycję.

A co do "wypalonego" paska - ostre słońce, duża rozpiętość tonalna, matryca sobie nie poradziła i tyle, szkło zapewne tu nie ma nic do rzeczy. Poza tym, u mnie jest tam po prostu żółty kolor, bez przepału... Może monitor?

[Bigbed]

Witam. ;]
w sumie to tak. czaje się na coś takiego jak wątek cały... ale też mi po głowie zoom chodzi... no i znalazłem takie cudo. Sigma 18-50/2.8 EX DC MACRO. może ktoś coś więcej powiedzieć, czy warto, jak jakościowo w porównaniu do zuiko 50mm, jak rysuje, jakie światełko. czy w ogóle ktoś ma styczność.
pozdr.

[pol189]

Witam. ;]
w sumie to tak. czaje się na coś takiego jak wątek cały... ale też mi po głowie zoom chodzi... no i znalazłem takie cudo. Sigma 18-50/2.8 EX DC MACRO. może ktoś coś więcej powiedzieć, czy warto, jak jakościowo w porównaniu do zuiko 50mm, jak rysuje, jakie światełko. czy w ogóle ktoś ma styczność.
pozdr.

Tak na szybko to przeczytaj te watki:

- co lepsze do makro
- Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC
- SIGMA 18-50..2.8 & zuiko 14-54
- ZD 50/2 czy Sigma 18-50/2.8 (do makro)

Na przyszłość masz dość użyteczną funkcje szukaj.

Pozdrawiam

[zonkinho]

fakt

Hmmm dziwne - IMHO to szkło to dobry zawodnik pod światło a żeby się pojawiły minimalne aberracje trzeba się napracować... W obu tych kategoriach ZD 50/2 zostawia bardzo daleko kity w tyle.

Udało mi się wyłapać przykład aberacji:

Tu fota całościowa
http://stryku.na1.pl/kadik215.jpg

A tu crop 100%:


Może mam zbyt wielkie wymagania, ale tyle się samych superlatyw naczytałem wcześniej na temat właściwości optycznych tego szkła... :P

[willow32]

Udało mi się wyłapać przykład aberacji:
Może mam zbyt wielkie wymagania, ale tyle się samych superlatyw naczytałem wcześniej na temat właściwości optycznych tego szkła... :P

kto szuka zawsze coś znajdzie, tak z ciekawości, kupiłeś to szkiełko żeby wyszukiwać jego wady czy żeby robić nim foty?

[zonkinho]

No jasne, że po to żeby foty robić. Tylko tak jak mówię, miałem zakodowane w głowie przekonanie o jego nieskazitelności... A teraz wiem, że muszę nauczyć się dobrze wykorzystywać jego zalety, których jest wiele.

[Karol]

zonkinho - ja "zakochałem" się w ZD 50 od pierwszego podpięcia i uczcucie trwa nadal. Nie wiem jakie masz oczekiwania jakościowe ale dla mnie jest git - z pewnością najlepsze szkło jakie miałem - daje obrazy żywe, ostre, czyste - od "pełnej dziury". Ładnie rozmywa tło - co w systemie 4/3 jest dużym walorem. "Testów" nie robiłem tylko zdjęcia, ale te które czytałem w podsumowaniu stwierdzały, że to szkło optycznie jest bardzo dobre, żeby nie napisać - znakomite. Doświadczeń dużych nie mam ale kilka stałek konkurencji zaliczyłem. NP. nikonowski 50/1.4 rozczarował mnie, inne też były słabsze od owego Zuiko. Porównując ze wszystkimi zoomami, które miałem Zuiko róznież je dystansuje ale to normalne - w końcu stałoogniskowy obiektyw...
Takie moje odczucia...

[janek222]

nabyłem to szkiełko niedawno. Jedną rzecz muszę powiedzieć (bo zalety chyba już wszyscy wymienili po kilka razy .
Jeżeli chodzi o AF jeżdżący po całym zakresie, sposób jest prosty (przynajmniej u mnie działa jak na razie w 100%). Przy słabych warunkach przełączenie pomiaru na ESP powoduje, że ostrzenie jest łatwe, szybkie i przyjemne nawet przy C-AF. Sprawdzałem już organoleptycznie kilkakrotnie, efekt zawsze ten sam. Przy punktowym lub ważonym, jazda bez trzymanki, z ESP w tych samych warunkach - zero problemu.

Tak więc w zasadzie dla mnie to szkiełko nie ma wad :] I odkąd je mam, jest u mnie szkłem podstawowym.