Odp: wanilia - moim okiem

[rocco]

Piękna fotka, bajkowa.
Gratulacje

[K_Puchatek]

Ostatnia fotka jest po prostu rewelacyjna (bajkowa jak napisało rocco...) Brawo... Nie mogę się napatrzeć...
Pozdrawiam

[szklarz]

Co mi pozostaje dodać, kapitalna.

[Mirek54]

Lucca dawno ciebie nie było, cieszę się i dziękuję za zdawkowe a jakże krzepiące słowa.

Pozdrawiam

Widzisz,zwiedzanie mam juz prawie za soba.Tak,ze pisac pod fotkami ochy i achy tylko ze wzgledu,ze to daleko to niestety nie ja.Chociaz przyznaje,ze kolor prawie wiernie oddajesz(Pamiec do koloru mam fotograficzna-lata w ciemni).Jednak zawsze uwazam,ze z takich wycieczek duzo bardziej podobaja mi sie ujecia takie,ze tubylec na codzien ich nie widzi,albo nie umie zobaczyc.
Cwicz PS-a,to taka teraz ciemnia,tylko nie zaciagaj pod grafike,bo to juz inna para kaloszy.Pokazuj tak jak Ty to tam widzialas,a nie jak naprawde to aparat zarejestrowal-bo im to jeszcze wiele brakuje.Teraz wiesz dlaczego zareagowalem na ostatnia fotke?

Czy teraz mniej zdawkowo???

[wanilia]

Jak najbardziej
Być może jeszcze nie raz tę granicę przekroczę (choć postaram się tego nie robić) bo dopiero tak naprawdę moja przygoda z PS się zaczęła.
Dla coniektórych już tę granicę przekroczyłam o czym świadczyły jakieś komentarze w galerii.
Spróbuję być w zgodzie z samą sobą, chętnie zapytam was o zdanie.

[helmuth]

Jak obiecałam - samotna skała
( z pozdrowieniami dla Helmutha)

Dziękuję za dedykację
Niestety trochę zepsuję ten chór "chwalców".

Piękna fotka, bajkowa

Dla mnie to już nie jest fotka, tylko grafika komputerowa, podstawą (punktem wyjścia) której jest zdjęcie. Owszem bajkowa, bo kompletnie nierealna. Ze skały został tylko kształt. Przy pomocy komputera, można ze zdjęciem wiele zrobić, ale są pewne granice, do których można mówić o fotografii. Dalej to już grafika i tak odbieram tą pracę (celowo nie używam "fotografię").

[Dziadek]

Patrzę i patrzę i nie wiem co mi tu nie pasuje! Co jest tematem: wulkan czy skała? Jeżeli wulkan, to skała go przytłacza swoją bliskością, wielkością i wyrazistością. Powinno być jej mniej w kadrze, między nią a wulkanem powinna być woda. Jeżeli zaś tematem jest skała to kadr pionowy (skała zdaje się być wysoka), dużo skały o pięknej fakturze i gdzieś w oddali majaczący wulkan. Może nie mam racji, ale tak to widzę.

Ta dedykacja, to odpowiedź na Twój post
Skała jest w całej okazałości, w dodatku ślicznie opakowana jak tort urodzinowy.


Nie wszczynaj proszę w tym uroczym wątku dyskusji o wyższości fotografii nad grafiką, bo po pierwsze Autorka nie ukrywa, że poznaje PS-a, a po drugie są na taką dyskusję inne wątki.

Co innego w galerii, gdzie można sobie użyć do woli.
Ja tego nie zrobię, bo podobnie jak Wanilia trenuję PS-a i chętnie dzielę się z przyjaciółmi doświadczeniami w tym zakresie.

[helmuth]

Nie wszczynaj proszę w tym uroczym wątku dyskusji o wyższości fotografii nad grafiką, ...
Co innego w galerii, gdzie można sobie użyć do woli.

1. Nie mam zamiaru nic wszczynać, odniosłem się tylko do tego konkretnego zdjęcia. Mimo Twojej prowokacji , nie będę ciągnął tematu
2. Wydaje mi się, że galeria jest do oceny zdjęcia i ew. krótkiego komentarza. Tu jest więcej miejsca na dyskusję, analizę itp
3. Uprzedzam od razu: odezwę się w temacie tego zdjęcia tylko wówczas, jeżeli zachęci mnie do tego (broń Boże, nie wymagam ) gospodyni tego wątku

[rocco]

Dla mnie to już nie jest fotka, tylko grafika komputerowa, podstawą (punktem wyjścia) której jest zdjęcie. Owszem bajkowa, bo kompletnie nierealna. Ze skały został tylko kształt. Przy pomocy komputera, można ze zdjęciem wiele zrobić, ale są pewne granice, do których można mówić o fotografii. Dalej to już grafika i tak odbieram tą pracę (celowo nie używam "fotografię").

Dla mnie to ganz pomada.
Jedno tylko przyjmuje kryterium oceny manipulacji obrazem: Czy jest zrobione dobrze czy źle. Reszta mnie nie obchodzi

PS
Zacząłeś temat to OT to Ci odpowiem.
Fotografia, jak sama nazwa wskazuje, jest słowem zlożonym z dwóch członów. Foto-grafia czyli rysowanie, malowanie swiatłem. Uwagi co do granicy manipulacji obrazem można mieć w przypadku fotografii dokumentalnej, reportażowej, kartograficznej itp czyli takiej, której celem jest wierne odzwierciedlenie rzeczywistości.
Tu nie ma takich wymogów więc autorka moze zrobić ze swoją fotografią co zechce a raczej, co potrafi.
I tak też mozna oceniac te pracę, czy jest zrobiona dobrze, czy źle.
Reszta to tylko dyskusje ktore trwają już od czasów retuszu pędzelkiem i olówkiem i ciemniowych sposobów składani, łączenia czy maskowania obrazu. Photoshop to tylko narzedzie, użyte dobrze pomaga, użyte kiepsko psuje. I tyle.
Z mojej strony EOT.

[wanilia]

Dziękuję Wam chłopaki za obronę mojej czci
Rocco - lepiej bym tego nie napisała
Kochani jak zalogowałam się pierwszy raz na tym forum i nie poruszałam się jeszcze swobodnie, w oczy rzuciły mi się prace autora, którego nicku już nie pamiętam. To były przepiękne krajobrazy, drogi polne podane w takim baśniowym klimacie, trochę jak z fotografii Marylki. Jego prace były regularnie bojkotowane przez forumowiczów- bo poPSute. I to bojkotowane głównie jedynkami. Nie wiem czy ta osoba jeszcze jest w Olympusie- próbowałam odnaleźć, by przytoczyć jako przykład ale nie udało mi się. Do tego muszę dodać że umiejętności tego kogoś były na poziomie, który dla mnie jest celem, ale majaczy jak świateło w tunelu.
Nie chcę rozważań czy to jeszcze fotografia czy już grafika, Grafikiem komputerowym się nie czuję
To trochę jak z malarstwem jedni lubią realizm, a drudzy Picassa (tak jak ja).
Liczę jednak , że na forum i w galerii zmieni się trochę ton i sposób naskakiwania na tych co próbują inaczej. Zajrzyjcie na inne fora tam chyba panuje większy liberalizm?
Przez trzy miesiące nauczyłam się co "ogół" lubi i za co można dostać dobre noty. Ale nie jestem tu po to by innym robić dobrze tylko samej mieć z tego frajdę. I wiecie co ? Cieszą mnie te 5 z 1 na spółkę.
A jeśli ktoś będzie miał praktyczne wskazówki jak polepszyć efekt w PS na zdjęciu to będę wdzięczna. (Dziadek, Lucca liczę na was)