Pytanie tylko czy wysyłać nowiótkie szkiełko do serwisu... teraz mi to nie przeszkadza, ale kiedys moze zechce je sprzedac (nie zamierzam, nigdy nic nie wiadomo) i bedzie to duzy minus...
| OlyJedi
Pytanie tylko czy wysyłać nowiótkie szkiełko do serwisu... teraz mi to nie przeszkadza, ale kiedys moze zechce je sprzedac (nie zamierzam, nigdy nic nie wiadomo) i bedzie to duzy minus...
| OlyJedi
Jak rysa malutka to żaden minus. Czego oczekiwałbyś od serwisu - co by mieli z tym robić - wymienić soczewkę, polerować (powłoki)? Byłbyś w stanie za to płacić?Zamieszczone przez Gundi
| OlyJedi
Mam gwarancję, a to wada fabryczna
Ostatnio edytowane przez Gundi ; 9.08.08 o 22:50
| OlyJedi
A faktycznie - pisałeś o środkowej soczewce - moje niedoczytanie... Może to nie ryska a jakiś włosek? Osobiście kupując obiektyw wolałbym z taką ryską niż bez niej ale ze świadomością, że obiektyw był serwisowany - rozkręcany...
W jakim celu kupiłeś 14-54? Podepnij do body i rób zdjęcia! Jak będziesz zadowolony ze zdjęć zrobionych z jego udziałem, to przestaniesz zamartwiać się tym "defektem". Na drugą część pytania odpowiadam: ZD 50-200. Mając ten tandem, masz pokrycie zakresu ogniskowych 14-200mm. Mam obydwa te szkła i polecam.
Czarny aparat z gorszego systemu
Moja galeria: http://picasaweb.google.com/Cadman1959
Korzystam z tego obiektywu już ponad miesiąc. Z kitowych (choć też niezłe) zrezygnowałem ze względu na jasność ZD 14-54.
Drugi powód to lepsza rozdzielczość, a to przy kadrowaniu gotowych zdjęć bardzo pomaga.
Co do wygody to faktycznie z korpusem E-520 bardzo "przegina" do przodu, szczególnie w mojej "sprawnej inaczej" ręce. Przy malutkim E-4xx pewnie jest jeszcze gorzej. Jednak po podpięciu gripa, którego pozwoliłem sobie opisać TUTAJ wygoda obsługi znacznie lepsza.
Informacja dla posiadaczy E-520 : z obiektywem ZD 14-54 nie działa nowa funkcja AF na zasadzie detekcji kontrastu czego jako "nieuważnie czytający" boleśnie doświadczyłem.
Spośród obecnie dostępnych uważam ten obiektyw za najbardzej uniwersalny, może poza 12-60, gdyby nie ta cena...
Gundi napisał:Kiedyś po wypadzie do lasu w obiektywie małej kamerki DV zadomowił mi się jakiś owad wielkości ziarna piachu. Na żadnym ujęciu go nie widać chociaż wędrował po soczewce w te i z powrotem. Gorzej gdyby usiadł na matrycy... Nie przejmowałbym się tym i pewnie to nie jest rysa, takie rzeczy kontrola jakości by wykryła. Moim zdaniem to jakiś wiór z obróbki, który sam spadnie po czasie (spróbuj lekko "puknąć" palcem w bok obiektywu i sprawdź czy to coś się nie przesuwa).I pierwsze co zobaczyłem to maleńką ryskę w środkowej soczewce
Przy okazji pytanie do posiadaczy ZD 14-54:
czy luz wysuniętej "mordy" to normalna rzecz ? Przy pierścieniu, z którego wysuwa się tubus jest to ok 1mm, ale już na końcu obiektywu przy osłonie jest to ok. 2mm. Wprawdzie obiektyw ma uszczelnienia (tak przynajmniej go opisują), ale ten luz mnie martwi. Wpływu na jakość zdjęć to nie ma, jednak we wizjerze widoczne są przesunięcia obrazu przy poruszaniu tubusem.
Pozdrawiam.
| OlyJedi
Hmmm a to dziwne. Kurde sam myślałem kiedyś o E-520 jako drugim body. Ciekawy jestem czy to ma jakieś techniczne uwarunkowania czy tylko marketingowe?
Ciekawe czy to samo będzie z 12-60...
OLYMPUS Your Vision, Our Future
| OlyJedi
Chyba tylko 14-42, 40-150 i 70-300 mialy aktualizacje firmwaru pod detekcje kontrastu w L10,,,
Gundi napisał:Zgadza się. Taką informację uzyskałem "u źródła" czyli od serwisu Olka. Jednak aktualizacja softu innych obiektywów nie jest wykluczona. Pytanie tylko kiedy?Chyba tylko 14-42, 40-150 i 70-300 mialy aktualizacje firmwaru pod detekcje kontrastu
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
