sony dslr-a200

[Igorra]

Ok dzięki a zastanawiam się jeszcze nad Olkiem 560 UZ

[Jacunio]

Ok dzięki a zastanawiam się jeszcze nad Olkiem 560 UZ

Ja miałem ultrazooma Samsunga Pro815, byłem z niego bardzo zadowolony. Dobry obiektyw, szeroki zakres ogniskowych, jednocześnie i tele i makro - na wszystkie okazje. Za to dośc duże szumy przy wyższym iso, wolne zapisywanie raw, przypuszczam że 560UZ będzie podobny. Jeśli nie chcesz dźwigać na plecach szklarni i masz ograniczony budżet to świetny wybór.

[Syd Barrett]

A200 niestety słabiutko wypada przy Olku. Zarówno szum, jak i jakość obrazu to najniższa półka z możliwych w dSLR. Tak już ma Sony. Kitowe szkło cieniuśkie i do 14-45 olka ma się tak jak maluch do mercedesa. Kup sobie E510, lub E410 z kitem i będziesz bardzo zadowolona. Nawet kup sobie Canona 1000D, ale Sony sobie odpuść, ta firma jak na razie psuje tradycje Minolty. (To moje skromne zdanie i przepraszam jesli kogos uraziłem)

eee sony nie jest takie złe. Chociaż na pewno gdybym wybierał pomiędzy e510 a a200 wybrałbym e510. Z tym zakresem tonalnym jest lepiej, chociaż przy powiększeniu "100%" widać szum - pewnie przez nadmiar MPx

[wujek.samo.h]

Jedyne w czym Sony zachował tradycję Minolty to ergonomia. Ale czy taki walor wpływa na jakość zdjęć?

[Igorra]

ok wielkie dzieki chyba zdecyduje się na 560 UZ

[Darekw1967]

eee sony nie jest takie złe. Chociaż na pewno gdybym wybierał pomiędzy e510 a a200 wybrałbym e510. Z tym zakresem tonalnym jest lepiej, chociaż przy powiększeniu "100%" widać szum - pewnie przez nadmiar MPx

Jak do a200 dolozyc dobre szklo to tez bedzie ladnie sie tym zdjecia robilo.

[wujek.samo.h]

Wiadomo jednak warto porównać oba obiektywy, np. na optycznych
http://optyczne.pl/38.1-Test_obiekty....6_Wstęp.html
http://optyczne.pl/100.1-Test_obiekt....6_Wstęp.html


Oba kity mają podobne światło i są kierowane do podobnej grupy docelowej

Olympus wygrywa gdy:
- Chodzi o ostrość. NIe chodzi tu jednak o ostrość jako taką, bo system 4/3 z założenia jest bardziej ostry (większe "upakowanie" Px), jednak Oly-kit zachowuje się równo na wszystkich ogniskowych, a S. nie.
- Chodzi o dystorsję - Oly-kit ma mniejszą na szerokim koncie.


Sony wygrywa gdy:
- chodzi o zakres ogniskowych - możliwe jest zrobienie większego zooma (Oly do ok 82mm w przeliczeniu na 35mm, S. ok. 105mm)
- Ponoć bardziej niezawodny AF - sądzę jednak że to zasługa body a nie obiektywu.

Remis?

[Toster_88]

Wiadomo jednak warto porównać oba obiektywy, np. na optycznych
http://optyczne.pl/38.1-Test_obiektywu-Sony_DT_18-70_mm_f_3.5-5.6_Wstęp.html
http://optyczne.pl/100.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_ED_14-42_mm_f_3.5-5.6_Wstęp.html


Oba kity mają podobne światło i są kierowane do podobnej grupy docelowej

Olympus wygrywa gdy:
- Chodzi o ostrość. NIe chodzi tu jednak o ostrość jako taką, bo system 4/3 z założenia jest bardziej ostry (większe "upakowanie" Px), jednak Oly-kit zachowuje się równo na wszystkich ogniskowych, a S. nie.
- Chodzi o dystorsję - Oly-kit ma mniejszą na szerokim koncie.


Sony wygrywa gdy:
- chodzi o zakres ogniskowych - możliwe jest zrobienie większego zooma (Oly do ok 82mm w przeliczeniu na 35mm, S. ok. 105mm)
- Ponoć bardziej niezawodny AF - sądzę jednak że to zasługa body a nie obiektywu.

Remis?

Gdziez tam
Jak za mala ogniskowa, to drugi kicik zakladamy, a to o AF,to...jakas sciema na pewno


i oly rlz