Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6

[grizz]

Ja też bym bardzo prosił o jakieś zdjęcia. Ciągle ich jest bardzo mało. Już wiosna, pełno ptaszków i by się chciało coś takiego mieć, ale czy ten obiektyw jest wart zachodu. Przymierzam się wkrótce do zakupu ale mam wątpliwości, czy nie jest np za ciemny.

Masz stabilizację?

Jak nie, to za ciemny.

[Krzyszcz]

Dokładnie do tych celów kupiłem ten obiektyw. Efekty jego pracy możesz zobaczyć w mojej 'wiosennej' galerii

Dzięki, większość z tych zdjęć już widziałem... Ładne, bokeh nie jest zły na tych z wiewiórami. Fotki z gałęziami w tle średnio plastyczne wyszły. Ale sampli nigdy za wiele, więc jak ktoś jeszcze ma coś takiego jak pisałem - niechaj wrzuca :]

[Ania_]

Masz stabilizację?

Jak nie, to za ciemny.

Skąd ta opinia?
Ja robię ostre z ręki, a nie mam nadprzyrodzonych zdolności.

[grizz]

Skąd ta opinia?
Ja robię ostre z ręki, a nie mam nadprzyrodzonych zdolności.

Opinia... z testowania. Zastanawiałem się nad tym szkłem, ale jak zobaczyłem jak to się sprawuje na zywo , to podziękowałem. Zbyt ograniczone zastosowanie - do warunków z dobrym oświetleniem.

[rocco]

Opinia... z testowania. Zastanawiałem się nad tym szkłem, ale jak zobaczyłem jak to się sprawuje na zywo , to podziękowałem. Zbyt ograniczone zastosowanie - do warunków z dobrym oświetleniem.

Dokładnie.
Też opinia z testowania. Najpierw miałem to szkło swoje a potem kilkanaście dni "gościło" u mnie. Nie wiem jak Wy, młodsi, ale ja bez statywu ani rusz.

[Kordek]

https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=1920&pos=0

[Ania_]

Dokładnie.
Też opinia z testowania. Najpierw miałem to szkło swoje a potem kilkanaście dni "gościło" u mnie. Nie wiem jak Wy, młodsi, ale ja bez statywu ani rusz.

To ja najwyraźniej mam jednak nadprzyrodzone zdolności

[Kordek]

rocco chyba gdzieś pisał że z ZD 50-200 musi mieć statyw.

[robko]

A ja tam nie narzekam. Dla tego obiektywu i cropa x2 wylądowałem w E systemie To prawda, że do takich ogniskowych potrzebna jest stabilizacja - nie wyobrażam sobie robienia zdjęć bez niej. A że ciemne.... zdarzają się sytuacje że w pochmurny dzień wypatrzę jakiegoś rzadko spotykanego ptaka, ale nawet jeśli uda mi się zrobić nieporuszone zdjęcie to i tak ląduje w szufladzie. Dlatego bo wydaje mi się, że 100% dobra fota przyrodnicza powinna przedstawiać świat skąpany w promieniach słońca. (chyba, że przedstawia jakąś niesamowitą sytuację to wtedy można się obejść bez naszej Gwiazdy )

Popatrzcie w galerii - jest mnóstwo zdjęć z potencjałem, ale nie dostają maksa za 'kiepskie światło'

Z tego powodu ja się nie przejmuje 'ciemnością' obiektywu. Idealna fota potrzebuje słońca... tak samo jak ten obiektyw

Mój sposób na nieporuszone zdjęcie - po prostu strzelam serię. Jest większe prawdopodobieństwo, że wśród 3 - 4 kadrów choć jeden będzie nieporuszony

[grizz]

Mój sposób na nieporuszone zdjęcie - po prostu strzelam serię. Jest większe prawdopodobieństwo, że wśród 3 - 4 kadrów choć jeden będzie nieporuszony

To stary sposób... Po prostu na środkowych klatkach drgania są mniejsze, bo eliminujemy wpływ wciskania/puszczania spustu.