M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO

[dcs]

z https://jp-omsystem-com.translate.goog/product/lens/macro/90_35macroispro/feature.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl &_x_tr_pto=wapp

Jak widać marketigowy bełkot wygrał.
Wartości "image magnification 35mm equivalent" wyglądają po prostu na stronie lepiej.

Wszystko już przeliczają, tylko nie przysłony.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

[epicure]

No i dobrze napisali. 1:1 odpowiada powiększeniu 2:1 na FF, nie 1:2.

[wyszomir]

Gdyby 1:1 to tak naprawdę byłoby 1:2, to Olek odszedłby od dotychczasowej logiki oznaczania powiększenia swoich obiektywów. Zawsze podawał rzeczywiste powiększenie, a nie dla FF.

Rzeczywiste też podaje - cytat ze strony https://shop.olympus.eu/pl_PL/new/m-...specifications

'Maksymalne powiększenie obrazu 2,0x (Mikro Cztery Trzecie) / 4,0x (format małoobrazkowy - 35 mm)'

Jeżeli ktoś pisze przy powiększeniu 'magnification 35mm equivalent' to ma na myśli nie rzeczywiste powiększenie a ekwiwalent powiększenia dla formatu małoobrazkowego - czyli w przypadku matrycy m4/3 dwukrotność rzeczywistego powiększenia.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

No i dobrze napisali. 1:1 odpowiada powiększeniu 2:1 na FF, nie 1:2.

A '1:1 image magnification 35mm equivalent' to rzeczywiste powiększenie 1:2.

[dcs]

[wyszomir]

Oglądałem filmik z Irassem https://youtu.be/SS9bnLizSJU i nie przekonuje mnie wyjaśnienie eksperta technicznego do którego telefonowali w celu wyjaśnienia przyczyny wyświetlania liczby przysłony 5 w trybie S-MACRO. Oczywistym jest że przy zwiększaniu skali odwzorowania jasność obiektywu się zmienia ale gdyby chcieli to uwzględnić w wyświetlanych wartościach wyświetlana liczba przysłony powinna podczas zmiany skali odwzorowania zmieniać się płynnie a nie skokowo w momencie przełączenia trybu na S-MACRO.

Przy skali 1:1 (czyli ekwiwalent powiększenia 2x dla formatu małoobrazkowego) w trybie S-MACRO efektywna liczba przysłony wynosi 6.3 podczas gdy w zwykłym trybie 4.5. Wskazuje to na to że przełączenie trybu nie tylko ogranicza zakres ostrzenia ale i dokonuje jakichś zmian w konstrukcji optycznej obiektywu. Zastanawiające jest że nie powoduje to zmian w odległości ostrzenia - zazwyczaj takie zmiany powodują zmianę ogniskowej co powoduje że tę samą skalę odwzorowania uzyskuje się z nieco innej odległości. Jedynym możliwym wytłumaczeniem wydaje mi się to że w trybie S-Makro przysłona jest mechanicznie przymykana do odpowiadającej wyświetlanej wówczas w wizjerze liczby 5 w celu uniknięcia winietowania przy skalach odwzorowania większych od 1:1.

[dcs]

Jedynym możliwym wytłumaczeniem wydaje mi się to że w trybie S-Makro przysłona jest mechanicznie przymykana do odpowiadającej wyświetlanej wówczas w wizjerze liczby 5 w celu uniknięcia winietowania przy skalach odwzorowania większych od 1:1.

-no ale z malejącym dystansem to w klasycznych obiektywach [ogniskujących przez przesuwanie całości] pole krycia rośnie.
Nie analizowałem tego IF.


Ja słuchałem do trzech nieprawd / wypaczających obraz nieścisłości.
Potem notopstryka przeskakiwałem, ale ten prowadzący to silnie nietechniczny. Lanie wody.

[yamada]

Wiecie, jest tyle dyskusji o tych wszystkich technikach, itp. a mnie interesuje tylko to, że szkło robi robotę i jak piszą ludzie, którzy focą makro, że jest zaje...(to w wolnym tłumaczeniu i skrócie). Jego podstawową wadą jest tylko cena... Mam Laowę 50 2:1 i wiem, że szkło które daje takie powiększenie z autofokusem jest czymś, co bardzo chciałbym mieć. Pozostaje przemyśleć, tylko czy wydać te 7koła czy nie.
Szkło jest specyficzne i nie dla każdego.

[koza]

Wiecie, jest tyle dyskusji o tych wszystkich technikach, itp. a mnie interesuje tylko to, że szkło robi robotę i jak piszą ludzie, którzy focą makro, że jest zaje...

To ja antypolskie co piszesz. Przecież wiadomo, że obiektywy nie powstają po to, żeby nimi robić zdjęcia, tylko po to, żeby przeliczać przysłony, ogniskowe, narzekać na cenę (i szumy! i dynamikę, albo jej brak!) i ogólnie żeby ruch był w internecie .

[wyszomir]

-no ale z malejącym dystansem to w klasycznych obiektywach [ogniskujących przez przesuwanie całości] pole krycia rośnie.
Nie analizowałem tego IF.

Dla IF gdzie poszczególne grupy soczewek przesuwają się względem siebie może być inaczej. Ale by stwierdzić czy faktycznie tak jest trzeba by dokładnie przeanalizować konstrukcję optyczną obiektywu i przesunięcia soczewek podczas ostrzenia - a do tego trzeba odpowiedniej wiedzy i danych których nie mamy.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Wiecie, jest tyle dyskusji o tych wszystkich technikach, itp. a mnie interesuje tylko to, że szkło robi robotę i jak piszą ludzie, którzy focą makro, że jest zaje...(to w wolnym tłumaczeniu i skrócie). Jego podstawową wadą jest tylko cena... Mam Laowę 50 2:1 i wiem, że szkło które daje takie powiększenie z autofokusem jest czymś, co bardzo chciałbym mieć. Pozostaje przemyśleć, tylko czy wydać te 7koła czy nie.
Szkło jest specyficzne i nie dla każdego.

Ja jednak zamówiłem. Mam jednak świadomość że mZD90f3.5macro prawdopodobnie nie zastąpi mZD60f2.8macro a będzie jego uzupełnieniem - raczej dla nieco większych, płochliwych modeli zapewniając większy dystans roboczy. Nie wiem jak często będę wykorzystywał z nim skale powyżej 1:1 - dotad radziłem sobie zakłądając na mzd60 makrokonwerter Raynoxa. Do mZD90 nie będę musiał nic zakładać - ale obiektyw jest cięższy i ma większą średnicę. Przyszłość pokaże które rozwiązanie okaże się wygodniejsze.

[August68]

Ja jednak zamówiłem. Mam jednak świadomość że mZD90f3.5macro prawdopodobnie nie zastąpi mZD60f2.8macro a będzie jego uzupełnieniem - raczej dla nieco większych, płochliwych modeli zapewniając większy dystans roboczy. Nie wiem jak często będę wykorzystywał z nim skale powyżej 1:1 - dotad radziłem sobie zakłądając na mzd60 makrokonwerter Raynoxa. Do mZD90 nie będę musiał nic zakładać - ale obiektyw jest cięższy i ma większą średnicę. Przyszłość pokaże które rozwiązanie okaże się wygodniejsze.

No - to będzie opinia z pierwszej ręki.
I to z jakiej