Zdjęcia jotkaera (jkr)

[jck]

@jkr jaka była pogoda, jakie światło?

[jkr]

@jkr jaka była pogoda, jakie światło?

Słońca nie było, ale ogólnie pogodnie.

[fret]

Podobno w testach już 5 metrów "czystego" powietrza ma wpływ na wyniki rozdzielczości. To kwestia wilgotności i cząsteczek pary wodnej. Ciekawe jak to wygląda w praktyce.

[wyszomir]

Mam wrażenie, że o ile nie ma deszczu, mgły lub smogu to przy kilku metrach wpływ przejrzystości powietrza na ostrość zdjęcia będzie w praktyce pomijalny. Natomiast znaczenie może mieć konstrukcja obiektywu - większość współczesnych obiektywów przy zmianie odległości ostrzenia przesuwa względem siebie grupy soczewek - i może się okazać, ze dla niektórych odległości obiektyw jest lepiej skorygowany niż dla innych. Zwykle konstruktorzy starają się zoptymalizować jakość optyczną dla odległości przy których obiektyw bywa najczęściej używany - zatem jest prawdopodobne, że teleobiektyw będzie lepszy optycznie dla nieskończoności niż dla minimalnej odległości ostrzenia.

[jkr]

Mam wrażenie, że o ile nie ma deszczu, mgły lub smogu to przy kilku metrach wpływ przejrzystości powietrza na ostrość zdjęcia będzie w praktyce pomijalny. Natomiast znaczenie może mieć konstrukcja obiektywu - większość współczesnych obiektywów przy zmianie odległości ostrzenia przesuwa względem siebie grupy soczewek - i może się okazać, ze dla niektórych odległości obiektyw jest lepiej skorygowany niż dla innych. Zwykle konstruktorzy starają się zoptymalizować jakość optyczną dla odległości przy których obiektyw bywa najczęściej używany - zatem jest prawdopodobne, że teleobiektyw będzie lepszy optycznie dla nieskończoności niż dla minimalnej odległości ostrzenia.

Masz rację, 40-150/2,8 jest najostrzejszy na 150. Wszystkie poprzednie zdjęcia były robione na tej ogniskowej lub bardzo blisko niej + MC20. Dodatkowo gołąb nie zajmuje centrum:

[jck]

@jkr czyli chmury.

[jkr]

@jkr czyli chmury.

Myślę, że to co napisał wyszomir i zdjęcie pełnego kadru chyba wyjaśniają wszystko.

[helmuth]

Nie rozumiem Twoich wywodów.

... im dalej stoisz od obiektu który fotografujesz mimo tego, że masz obiektyw z pierdyliardem mm zdjęcie będzie kiepskie , kiepskość wzrasta z odległością (...) im dalej stoisz tym "mniej" informacji o obiekcie rejestruje matryca ...

Ma to sens, jeśli masz cały czas ten sam obiektyw "z pierdyliardem mm". Natomiast jeśli stoisz w tej samej odległości od obiektu i zmienisz obiektyw na taki z większym pierdyliadem mm, na matrycy otrzymasz mniejszy wycinek obiektu a więc szczegółów będzie więcej.
Ja się będę upierał przy czasie ekspozycji, 1/80 to jest czas dobry do zdjęć statycznych obiektów ale nie ptaków i to na wietrze. Nawet najdrobniejszy ruch ptaka czy podmuch wiatru w pióra może zepsuć ostrość.

[jck]

Myślę, że to co napisał wyszomir i zdjęcie pełnego kadru chyba wyjaśniają wszystko.

Nie wszystko. Były chmury?

[fret]

... Natomiast znaczenie może mieć konstrukcja obiektywu - większość współczesnych obiektywów przy zmianie odległości ostrzenia przesuwa względem siebie grupy soczewek - i może się okazać, ze dla niektórych odległości obiektyw jest lepiej skorygowany niż dla innych. Zwykle konstruktorzy starają się zoptymalizować jakość optyczną dla odległości przy których obiektyw bywa najczęściej używany - zatem jest prawdopodobne, że teleobiektyw będzie lepszy optycznie dla nieskończoności niż dla minimalnej odległości ostrzenia.

Celna uwaga. Warto o tym pamiętać czytając testy. Testujący mają zwykle do dyspozycji kilka metrów przestrzeni i tablice od A3 do A0. Z tego wynika, że w optymalnych warunkach są testowane tylko obiektywy portretowe