Ależ ja nie mam absolutnie nic do jpg , większość moich zdjęć to jpgAle praktycznie każde jest potem wykadrowane , lekko zmieniona temp barw , podwyższony kontrast
A twój test potwierdza moje przypuszcenia, widać wyraźnie , że jpg przeszedł mocne wyostrzanie, i nie wygląda to dobrze. Widać efekt halo , widać ząbki na maszcie na jego krzywej części. No zęby bolą właśnie
Ostatnio edytowane przez Roberto73 ; 10.08.17 o 20:37
| OlyJedi
Roberto73, ale On pokazał z ustawieniem na maksa.Zamieszczone przez Roberto73
Ależ ja nie mam absolutnie nic do jpg , większość moich zdjęć to jpg
A twój test potwierdza moje przypuszcenia, widać wyraźnie , że jpg przeszedł mocne wyostrzanie, i nie wygląda to dobrze. Widać efekt halo , widać ząbki na maszcie na jego krzywej części. No zęby bolą właśnie
no więc te nie na maksa będą bardziej wysublimowane , czyli wyostrzanie mniejsze itd. To samo zrobisz sam
| OlyJedi
Tak, tylko pytanie jak napisał Kolega Andtor2 czy efekt końcowy będzie taki sam.
to wyostrzanie, podnoszenie kontrastu czy coś innego będzie tylko takie jakie sobie wymyślił w tej funkcji jej projektant. Tylko tyle , czyli nie masz na wynik końcowy wpływu
Tylko należy pamiętać, że to pełna rozdzielczość lub kropy 1:1. Wówczas wszelkie niedoskonałości bedą bardziej widoczne. Zmniejszając to samo zdjęcie na potrzeby internetu/forum do dłuższego boku powiedzmy 1200 pix. chyba już halo/ząbki nie są tak widoczne ? (poniżej zmniejszone te z I.rozdzielcz. na High)... widać wyraźnie , że jpg przeszedł mocne wyostrzanie, i nie wygląda to dobrze. Widać efekt halo , widać ząbki na maszcie na jego krzywej części. No zęby bolą właśnie
(klikamy jeszcze na zdjęciu do pełnego powiększenia - 1200 pix)
Mnie bardziej "zęby bolą"gdy widzę pomniejszone na forum przeostrzone z ząbkami na skośnych krawędziach i efektem halo. Oczywiście mimo to podtrzymuje, że najlepiej nie przekraczać poziomu Standard w tej funkcji.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 10.08.17 o 21:49
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Też nie lubię przeostrzonych zdjęć, dlatego staram się to robić naprawdę delikatnie i też nie zawsze. Ale jak to mówią są gusta i guściki
| OlyJedi
Poruszając kwestię tej funkcji kierowałem się testem obiektywu Panasonic 12-60/3.5-5,6 na jednym z portali gdzie był wybitnie ostry. Test przeprowadzono z użyciem Panasonica bodajże GX7. Na optycznych zaś już tak wesoło nie jest. Ewidentnie wygląda na to, że dokonano wyostrzenia. Wniosek, dopóki sam nie sprawdzisz to nie licz na uczciwość portali.
Będzie lepszy, bo np. sam możesz wyostrzać na warstwach i dobierać efekt do konkretnego fragmentu zdjęcia. Nawet do całości będzie lepiej, bo jest sporo rodzajów wyostrzania i można osiągać różne efekty. Efekt automatycznego działania widać już w Olku, który intensywnie odszumia i wyostrza. Jak trafi, to jest ok, ale jak nie trafi, to ręce i nogi opadają. Automat ma tylko te zaletę, że nie wymaga poświęcenia czasu na zdobycie umiejętności i obróbkę. No i jeszcze pewnie to, że są takie sytuacje, kiedy sprawdzi się znakomicie
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Dlatego raw+jpg jest najlepszym rozwiązaniem. Automat w aparacie odejmie nam roboty przy większość zdjęć. A perełki zawsze możemy dopieścić że źródła.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
