Do tej optyki nie kupuj żadnych filtrów. Dobry filtr nie wpływający negatywnie na jakość obrazka kosztuje 100 PLN i więcej więc sam przelicz.
Imho - kup statyw. Najlepszy na jaki Cie stać.
Do tej optyki nie kupuj żadnych filtrów. Dobry filtr nie wpływający negatywnie na jakość obrazka kosztuje 100 PLN i więcej więc sam przelicz.
Imho - kup statyw. Najlepszy na jaki Cie stać.
LOWEPRO ADVENTURA SH 140 II
Kupilem ta torbe na mojego Olka, można w niej zmieścić body wraz z dwoma obiektywami kitowymi, ładowarkę z kablem, dodatkowa baterie i karte. I to już praktycznie koniec miejsca w torbie, a wszystko jest upchniete dosc ciasno, lecz nie na sile.
Wyglada nienajgorzej oraz niezbyt topornie, mam nadzieje ze to był dobry wybor.
Miał ktos do czynienia z tymi torbami?
Dzień bez uśmiechu - dzień stracony!
Wszystkim smętnym, nie mającym poczucia humoru, tudzież agresywnie reagującym na nasze wspaniałe i pogodne wpisy, zwane dalej oftopami - MÓWIĘ STANOWCZE NIE ! KRAKMAN - Uczestnik i Użytkownik czego się da..., nawet TWA![]()
Mi filtry szare kojarzą się z takimi co wydłużają czas ekspozycji, ale pewnie cuś nie tak zrozumiałem...
Filtrów jako ochrona obiektywów tzw. kitowych nie polecam kupować. Podobną rolę ochronną spełnia osłona przeciwsłoneczna i dodatkowo korzystnie (a nie negatywnie) wpływa na zdjęcia.
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Całkiem poważnie z tymi filtrami. Jeśli ktoś ma drogi sprzęt to warto założyć jakąś ochronę. Jeśli tani, to dobre filtry będą niewspółmiernie drogie. I tak właśnie jest w tym przypadku.
Za 200 PLN można kupić statyw i to właśnie doradzam. A do ochrony w ryzykownych sytuacjach jak napisał kolega powyzej - osłona przeciwsłoneczna.
Osłona przeciwsłoneczna jak sama nazwa wskazuje służy czemu innemu... Generalnie chodzi o boczne zaświetlenia i nie tylko. Używanie jej gdy słońca nie widać czy też w pomieszczeniach mija się z celem... Często uniemożliwia używania wbudowanej lampy błyskowej..
Filtr szary ma wpływ na ekspozycję na ogół o jeden stopień czasu czy przesłony, co przy dzisiejszych sprzętach nie ma znaczenia żadnego... A chroni szkło obiektywu przede wszystkim.
Mówienie, że do "takiej" optyki nie warto uzywać drogich filtrów trochę mnie nie przekonuje...
Ostatnio edytowane przez Krakman ; 25.02.16 o 23:39
Dzień bez uśmiechu - dzień stracony!
Wszystkim smętnym, nie mającym poczucia humoru, tudzież agresywnie reagującym na nasze wspaniałe i pogodne wpisy, zwane dalej oftopami - MÓWIĘ STANOWCZE NIE ! KRAKMAN - Uczestnik i Użytkownik czego się da..., nawet TWA![]()
Czyli radzisz koledze żeby na ciemne już szkło dołożył filtr -1ev? w komplecie z zafarbem i być może zniekształceniem optycznym?
Filtr za 100pln do obiektywu za 300?
To kwestia logiki:
Jest jasno można użyć osłony do zabezpieczenia bo i tak lampa nie będzie potrzebna.
Jest ciemno - założenie -1ev na szkło f/5.6 spowoduje konieczność użycia wysokiego ISO lub Bardzo długiego czasu naświetlania.
Gdzie tu sens pomijając przekonania?
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)
Jeśli już naprawdę byłbym uczulony (a nie jestem i tą samą rolę /nawet lepiej/ spełni osłona przeciwsłoneczna, mz.) na ochronę przedniej soczewki obiektywu (nawet tego kitowego za 300 zł) wybrałbym zamiast UV, a już szczególnie zamiast szarego, np cuś takiego:klik średnica filtra oczywiście wybrana przypadkowo.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 26.02.16 o 21:19
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Dzień bez uśmiechu - dzień stracony!
Wszystkim smętnym, nie mającym poczucia humoru, tudzież agresywnie reagującym na nasze wspaniałe i pogodne wpisy, zwane dalej oftopami - MÓWIĘ STANOWCZE NIE ! KRAKMAN - Uczestnik i Użytkownik czego się da..., nawet TWA![]()