OM-D - Mój "rodzinny" dylemat z E-M5

[helmuth]

... E-M10 z dwoma kitami 14-42 i 40-150 do tego starczyło by mi na jasną stalkę powiedzmy 25/1.8. - co Wy na taki wybór?

Też mam taki dual kit i sobie chwalę.
Co do stałki to się nie wypowiem.

[Matick7]

Ja bym stawiał na zestaw z obiektywem 14-150 jako bardziej uniwersalny jeden obiektyw z szerokim zakresem, pózniej w miarę możliwości jakaś jasna stalka 25-45mm.
Moim zdaniem lepiej kupić dobry obiektyw najpierw niż body, ponieważ optyka się nie starzeje w takim zastraszającym tempie. Nowe korpusy są co roku a w lini OM-D różnią się dodatkami bez których można żyć a nawet można fotografować a różnicy w obrazowaniu (po za trybem HiRes w e-5m2) nie ma.

[Paffcio]

Zakup superzooma 14-150 jakoś kłóci mi się z zakupem _dobrego_ obiektywu. Bardzo uniwersalnego, owszem. Ale dobrego?

[Karol]

Znalazłem teraz opcję w moim zasięgu cenowym E-M10 z dwoma kitami 14-42 i 40-150 do tego starczyło by mi na jasną stalkę powiedzmy 25/1.8. - co Wy na taki wybór?

Bardzo uniwersalny, zrobisz tym praktycznie wszystko, gdybym obecnie dokonywał pierwszych zakupów fotograficznych właśnie tak bym wybrał.

Zakup superzooma 14-150 jakoś kłóci mi się z zakupem _dobrego_ obiektywu. Bardzo uniwersalnego, owszem. Ale dobrego?

To zależy, szkło jest dość dobre, dość równe, dość ciemne, bardzo wygodne. Mam zarówno oba kity jak i megazooma. W praktyce nie widzę uzasadnienia żeby zabierać dwa szkła zamiast jednego, zysk dla zdjęć byłby praktycznie nieistotny, a mega zoom jest zdecydowanie wygodniejszy.

[POLM]

Ja wtrącę swoje prywatne przemyślenia .
1. Wolałbym starszy E-M5 - body szybciej się starzeją i nowe modele (E-M5 mark II) mają duży "podatek" od nowości - starszy model mam, bawiłem się nowszym -obrazek praktycznie taki sam, parę dodatkowych udogodnień w nowym modelu nie rekompensuje moim skromnym zdaniem ceny.
2. Osobiście wolałbym zaoszczędzić na body i przeznaczyć te pieniądze na lepsze szkła.
3. 12-40/2.8 PRO jest świetnym szkłem ale dość drogim. Zastanowiłbym się najpierw nad planowanym wykorzystaniem aparatu - jeśli do okolicznościowego domowego pstrykania to może 12-50 + 40-150R + 45/1.8 lub 60/2.8 macro.
4. Jeśli ambitnie do nauki to zestaw stałek : tania i fajna 14/2.5 Panasonica + 25/1.8 + 60/2.8 macro (wyjdzie niewiele drożej niż 12-40)
5. Do zestawu koniecznie przewidziałbym grip (i tu też do starego E-M5 tańszy), oraz drugą baterię, do ambitniejszej zabawy lampy - wystarczą na początek 2xYongnuo

[Matick7]

14-150 w nowej wersji na pewno będzie obiektywem dobrym do rodzinnych zdjęć, zwłaszcza, że na długim końcu jest jaśniejszy od 12-50 ; ) a również jest uszczelniony. ; ) No i odpada potrzeba dodatkowego żonglowania jeśli potrzebny jest długi koniec.
12-40 to ogromny pancerniak, zniechęca z małym korpusem (e-m5 bez gripa tym bardziej e-m10). Dla mnie jeśli się nie trzaska zdjęć reporterskich, bądź na jakiś imprezach gdzie jest mało świata zupełnie nie potrzebny w domowym użyciu, dużo przyjemniej i ciekawiej będzie z jasną stałką jak 25/45/75mm do kompletu

[gombro]

Bierz starszy aparat. Też się naczytałem, że te nowe aparaty mają takie super matryce. Spłukałem się ostatnio zamianą D5000 na a6000, a efekt jest taki:

Sony:
https://gombrowitch.files.wordpress....9/dsc00498.jpg
https://gombrowitch.files.wordpress....9/dsc00497.jpg

Stary Nikon:
https://gombrowitch.files.wordpress...._0002_2593.jpg
https://gombrowitch.files.wordpress...._0001_2592.jpg

Różnica nie jest taka wielka, a ładnych kilka tysięcy jestem do tyłu. Nie mówiąc o tym, że plastyka Tamrona 60mm jakoś bardziej mi odpowiada, niż SEL 50mm i że do Nikona jest większy wybór szkieł w lepszych cenach. Jakbym jeszcze raz podejmował decyzję, to albo bym nic nie zmienił, albo wszedł w D7100, albo kupił jakieś fajne szkiełko, albo zbierał na FF.

[Karol]

Bierz starszy aparat. Też się naczytałem, że te nowe aparaty mają takie super matryce. Spłukałem się ostatnio zamianą D5000 na a6000, a efekt jest taki:

U Olka efekty ze wszystkich matryc Sony są bardzo zbliżone, nie licząc trybu hi-res z nowszych aparatów. No ale aparat to nie sama matryca, są jeszcze inne, czasem istotne, cechy.

[apz]

Bierz starszy aparat. Też się naczytałem, że te nowe aparaty mają takie super matryce. Spłukałem się ostatnio zamianą D5000 na a6000, a efekt jest taki:

Sony:
https://gombrowitch.files.wordpress....9/dsc00498.jpg
https://gombrowitch.files.wordpress....9/dsc00497.jpg

Stary Nikon:
https://gombrowitch.files.wordpress...._0002_2593.jpg
https://gombrowitch.files.wordpress...._0001_2592.jpg

Różnica nie jest taka wielka, a ładnych kilka tysięcy jestem do tyłu. Nie mówiąc o tym, że plastyka Tamrona 60mm jakoś bardziej mi odpowiada, niż SEL 50mm i że do Nikona jest większy wybór szkieł w lepszych cenach. Jakbym jeszcze raz podejmował decyzję, to albo bym nic nie zmienił, albo wszedł w D7100, albo kupił jakieś fajne szkiełko, albo zbierał na FF.

Przecież z E-PM2 czy E-PM5 z matrycy bedą podobne zdjęcia, będzie mniej wygodnie, ale tanio!

---------- Post dodany o 23:16 ---------- Poprzedni post był o 23:14 ----------

14-150 w nowej wersji na pewno będzie obiektywem dobrym do rodzinnych zdjęć, zwłaszcza, że na długim końcu jest jaśniejszy od 12-50 ; ) a również jest uszczelniony. ; ) No i odpada potrzeba dodatkowego żonglowania jeśli potrzebny jest długi koniec.
12-40 to ogromny pancerniak, zniechęca z małym korpusem (e-m5 bez gripa tym bardziej e-m10). Dla mnie jeśli się nie trzaska zdjęć reporterskich, bądź na jakiś imprezach gdzie jest mało świata zupełnie nie potrzebny w domowym użyciu, dużo przyjemniej i ciekawiej będzie z jasną stałką jak 25/45/75mm do kompletu

Przestrzeliłeś może ten obiektyw i porównałeś z mZD 12-40 - moim zdaniem będzie równie niewygodnie... Jakościowo gorzej.

[gombro]

Przecież o tym właśnie piszę. Czytacie ze zrozumieniem? Nawet aparaty, które mają inne matryce, teoretycznie lepsze i nie wiadomo jak chwalone w necie, w praktyce okazują się trochę lepsze, ale szału nie ma. Ja jestem bardzo rozczarowany zmianą. Lepiej wziąć tańszy aparat i jakieś fajne szkło.