Panasonic G 20mm F1.7

[Ario]

Ja się właśnie zastanawiam co zrobić. Mam pieniądze na 1 obiektyw i nie wiem który wybrać (~1400zł). Czy Zuiko 45mm 1.8 czy Lumix 20mm 1.7.
Statystyki już wszystkich zdjęć zrobiłem (E-M10 14-42 EZ 3,5-5,6) i praktycznie 30% z nich jest z ~42mm a około 50% przy 14mm (połowa z tych 50% przy słabym oświetleniu). Do tego te przy 42mm są przeważnie przy świetle dobrym robione.

W sumie wszystko wskazuje na to żebym brał 20mm od Panasonica, ale kurcze jeszcze ta promocja od Olympusa no i sam fakt że 45mm jest genialnym obiektywem. A może coś od Olympusa w zakresie do 25mm brać?

Doradźcie proszę...

Swoją drogą będę na 100% kupował nowy obiektyw - możecie doradzić czy jeśli wybiorę 20mm 1.7 Lumix to mam brać ver 1 czy ver 2? Różnice znam - chodzi o to czy ta obudowa metalowa coś zmienia i czy te różnice w ostrości są "niezauważalne".
I ostatnie pytanie jeszcze - wiadomo coś czy wypuszczą ver 3 z lepszym AF może, a jeśli to kiedy się tego spodziewać?

[robertos102]

Witam
Zuiko 45 i Panas 20 to różne obiektywy. Pierwszy to świetny,szybki i ostry ale wąski przez co w pomieszczeniach może być ciężko. 20 z kolei nadaje się jako taka uniwersalna stałka. Też ostra ale na pewno wolniejsza.
Z racji zastosowania najlepiej mieć obydwa
Jeżeli masz jakiegoś kita to kup zuiko 45 1.8.
Co do promocji Olka odnośnie 45 1.8 to i tak słabo to wychodzi, bo nówki chodzą w okolicach 1200/1300 zł i zwrotu masz 200 zł. A używki w stanie TOP można dorwać w okolicach 800 zł, czasami z filtrem i osłoną PS. Zastanów się czy warto brać nówkę... Panasa używanego jest mniej na rynku wtórnym ale też można zaoszczędzić kupując używkę kilka stówek względem nówki.
Co do różnic I i II wersji Panasa to zerknij kilka postów wcześniej. Po co Ci III wersja jak ta I jest bardzo udana??
Do 25mm jeszcze masz np. Olka 18 1.7 ( ponoć gorszy od Panasa 20) oraz 25 1.8. Obydwa droższe od Panasa 20.
pozdr.
R/

[ayu]

Można tutaj dyskutować tydzień nad wyborem. Wiem tylko tyle że 20 to bardziej uniwersalne szkiełko, dobre do wewnątrz jak i na zewnątrz.

[Ario]

Nie mieszkam w PL, tutaj 45mm kosztuje ~1000zł (-185zł za promocje) czyli 815zł zapłacę. Zastanawia mnie jednak właśnie tylko to czy nie będę później płakał, że nie kupiłem czegoś koło 20mm.
Jeśli mam być szczery to ja jestem już na 75% przekonany do 20mm 1.7, ale chciałem to z kimś przedyskutować.
Myślicie że wyjdzie to dużo na plus w stosunku do mojego kita? (chodzi mi o zdjęcia - ich "jakość")

[szafir51]

Bierz 20 1.7 i nie marudź. Gabarytowo jest zbliżony do 14-42EZ, razem stanowią świetny komplet. Za rok dokupisz 45 1.8 a za dwa lata zmienisz to wszystko na 12-40

[Ario]

Brać 1 wersję? 150zł tańsza
Dziękuję wam za odpowiedzi!

[fret]

...
Myślicie że wyjdzie to dużo na plus w stosunku do mojego kita? (chodzi mi o zdjęcia - ich "jakość")

Obawiam się, że będziesz rozczarowany. Może zobacz najpierw co da się wyciągnąć z Twojego zestawu http://robinwong.blogspot.com/2014/0...ew-part-1.html
Widzisz tu jakiś problem z jakością zdjęć?

[Ario]

Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?

[Vindex]

Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?

Roznice beda bez watpienia - zwlaszcza przy kiepskim oswietleniu. Kit Olkowy jest przyzwoity ale takiej ostrosci jak 20 1.7 nie osiagnie

[Karol]

Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?

Kity Olka są zdecydowanie wystarczająco dobre żeby zrobić świetne zdjęcia. Lumix 20/1.7 jest znakomity, daje bardzo ostry i klarowny obrazek. W praktyce różnice mogą być nieistotne wszak zdjęcie to nie tylko technika. Lumix na pewno pokaże pazurki przy deficycie światła - np. we wnętrzu kiepsko oświetlonej cerkwi itp. No i jest mały bo jest naleśnikiem. 45/1.8 to fajna portretówka ze wszystkimi tego konsekwencjami. Gdybym obecnie miał kupować stałoogniskowy obiektyw do wszystkiego najpewniej byłby to m.zd 25/1.8.