Kolega chce kupic bezlusterkowca. Polecilem OMD EM10 + kit 14-42. Decyzja juz jest, bedzie Olek.
Ale po 2-ch dniach kolega pyta sie mnie czy wziac go z 14-42 czy moze z 14-42 II R. Ten drugi jest ok. 400 zl drozszy. Niestety nie wiedzialem co odpowiedziec, a wujek google wyrzuca miliony stron srednio na temat.
Czy mozecie mnie uswiadomic czym te obiektywy sie roznia (podobno optycznie sa identyczne ale IIR ma szybszy AF i troche inna budowe mechaniczna) i czy warto dolozyc te 400 zl ?
Moje fotopstryki na forum Olympusa. | sprzęt - ciągle się zmienia
Stara prawda: Nigdy nie dyskutuj z idiotą, najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.
| OlyJedi
Ten aparat jest sprzedawany z m.zd 14-42 II R bądź z m.zd 14-42 EZ czyli naleśnikiem z elektrycznym zoomem i to on jest droższy. Czy warto go wziąć - to zależy. Zobacz np. poniższy wątek:Zamieszczone przez Planistigmat
z jakim obiektywami kupić omd 10
O to mi chodzilo. Dzieki za pomoc.
Moje fotopstryki na forum Olympusa. | sprzęt - ciągle się zmienia
Stara prawda: Nigdy nie dyskutuj z idiotą, najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.
Ewentualnie zobacz ten wątek (post #12)
Tylko tam w opisie mały błąd, powinno być:
14-42 EZ http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280394-1.jpg
14-42 IIR http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280403.jpg
warto powiększyć i porównać zdjęcia (choćby banknot jak wyglada)
wzięte stąd: http://www.quesabesde.com/noticias/o...muestras_11353
Ostatnio edytowane przez And.N ; 15.05.15 o 10:33
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Dzieki, rowniez bardzo przydatne.
Moje fotopstryki na forum Olympusa. | sprzęt - ciągle się zmienia
Stara prawda: Nigdy nie dyskutuj z idiotą, najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.
Tak ogólnie, to gratuluję koledze odwagi. Dawać rady zakupowe w zakresie bezluster tkwiąc samemu w umarłym systemie - bezcenne. Przy czym słowo "system" zostało świadomie użyte na wyrost. Stare i nowe 4/3 z krótkim kitem nie jest w niczym lepsze od XZ-2, a kilka wad (w porównaniu do kompaktu) by się znalazło
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Taaaa... XZ-2 taki sam jak m43. Gdzie indziej piszą, ze m43 daje taki sam obrazek jak apsc. Na forach użytkowników apsc piszą, ze miedzy apsc a fulfrejmem tez nie ma różnicy... Kocham takie gadanie ? Tak jakby wielkość matrycy nie miała znaczenia...
Zacznij od nauki czytania ze zrozumieniem. Zawsze liczy się zestaw matryca + obiektyw, sama wielkość matrycy nic nie znaczy. XZ-2 daje taki obrazek jak 4/3 z krótkim amatorskim kitem. XZ-2 ma z grubsza 2x mniejszą matrycę i 2x jaśniejszy obiektyw. To się całkiem nieźle kompensuje
Ostatnio edytowane przez fret ; 15.05.15 o 21:19
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Jak robisz w ciemnicy, to ok, ale w normalnych, dziennych warunkach jaśniejsze szklo nie daje żadnej przewagi. Tu właśnie liczy się wielkość matrycy.
W jaki sposób? Jakiś konkret? Poza niezbyt istotnymi różnicami jakości przy najniższym ISO innych różnic nie ma
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem