G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Czyżby kolejny dogmacik?
A czymże jest te 16 MB pikseli w RAW-ie jak nie interpolacją: fizycznych pikseli matrycy i filtra Bayera.
Różnica polega na nieco innym odczycie sygnału środkowego wycinka matrycy.
http://www.optyczne.pl/115-słownik-Matryca_filtrów.html
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Tak precyzyjniej, to piksele RAW nie są interpolowane. Dopiero jpg ma interpolowane piksele. 16 Mpix RAW Bayera jest potrzebny do uzyskania jpg o faktycznej rozdzielczości ok. 8 Mpix.
http://www.portretnia.pl/blog/ile-pi...a-twoj-aparat/
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Właśnie fizyczny piksel jest tożsamy z pikselem RAW i potrzebne są cztery fizyczne piksele RAW, żeby stworzyć dwa piksele obrazu. RAW to nie obraz, to tylko zapis sygnału, który jest przetwarzany na obraz, czyli jpg lub tiff.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Może teksty które czytałem są nieprecyzyjne, ale...
Jeśli masz rację, raw powinien mieć połowę ilości pikseli obrazu, jeśli nie ma tam pikseli z interpolacji, a tak nie jest...
Fizyczne to dla mnie istniejące czujniki produkujące sygnał, nie uśrednione czytaj przetworzone = interpolowane przez oprogramowanie.
Ostatnio edytowane przez apz ; 20.08.14 o 07:59
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Żaden dogmat. Jeśli wszystkie źródła fachowe podają iż użycie zoomu cyfrowego znacząco pogarsza jakość otrzymanego w ten sposób obrazka to omijam taką funkcję z daleka. Przykład praktyczny - post #430.
PS
Prośba do Admina, Moderatora, o przeniesienie dyskusji o zoomie cyfrowym do odrębnego wątku.
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Masz przykład w 471, miałem duży problem by ustalić który jest który, różnice mniejsze niż między zdjęciem z kita i stałki.
Do wyrobienia opinii niekoniecznie trzeba literatury. Widocznie są różne koncepcje konwerterów cyfrowych. Te olkowe są, że sobie aż użyję modnego sformułowania akceptowalne, w m43.
PS. Sugestie do moderacji najlepiej jest przekazać raportem.
PS 2. Weź sfotografuj Olkiem gładką jednobarwna powierzchnię, obejrzyj w JPG w 1:1, jeśli miałeś w aparacie silniejsze wyostrzanie, zobaczysz podobny wzór. Nie potrzeba konwertera, to siedzi w silniku jotpega.
Ostatnio edytowane przez apz ; 20.08.14 o 08:22
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Wcale się nie dziwię, ze nie ma widocznych różnic.
Podkreślę raz jeszcze. Odnosiłem się do konkretnego przypadku (z wątka) t.j. użycia zoomu cyfrowego x2 dla danej ogniskowej wtedy gdy dysponujemy na skali obiektywu odpowiednikiem zoomu optycznego.
Należałoby porównać crop 1:1 zdjęcia zrobionego np. na ogniskowej 75mm z zoomem cyfrowym x2 z zdjęciem z zoomem optycznym i ogniskową 150mm.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 20.08.14 o 08:32
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg