Olympus XZ-2 czy bezlusterkowiec

[epicure]

Czyżby LR tak się dobierał do RAWów, że są ostrzejsze, pomimo, że nie ustawiam nic?

LR na ustawieniach domyślnych wyostrza zdjęcia.

---------- Post dodany o 20:24 ---------- Poprzedni post był o 20:15 ----------

To nadal ISO 800 na FF, czyli fajnie, ale bez szału Do tego weź pod uwagę, że masz interpolowane piksele na pełnej rozdzielczości (czyli tak, jak u wszystkich poza Sigmą). Rzeczywistych masz o połowę mniej.

Łomatko, co za głupoty...

[sakul88]

Jakie interpolowane piksele?

[Karol]

Jakie interpolowane piksele?

Jeżeli chce Ci się zaprzątać tym głowę:
http://www.fotomix.pl/index.php/filt...-w-fotografii/

[sakul88]

Już myślałem, że to tylko Olympus ma jakiś patent i się zdziwiłem

Porobiłem wczoraj trochę zdjęć i jestem pod dużym wrażeniem, nawet JPEGi prosto z aparatu przy ISO 1600 są całkiem przyjemne i bardzo szczegółowe.

Co natomiast zauważyłem i tutaj mam do Was pytanie. Jak fotografuję obiekty, które są blisko to nawet przy cropie 1:1 są detaliczne, natomiast to co jest daleko, choćby konary drzew, nawet jak na nie ostrość wyceluje, już takie nie są. Sprawa matrycy, czy kiepska optyka?

[epicure]

Poczytaj o głębi ostrości.

[sakul88]

Chyba się nie zrozumieliśmy, albo źle napisałem.
Nie chodzi mi o głębie ostrości.

Chodzi mi o taką sytuację
1) Stoi przede mną coś albo ktoś powiedzmy 2-3 metry. Ustawiam na ten przedmiot/osobę ostrość, wychodzi bardzo szczegółowe zdjęcie.
2) Fotografuję na przykład budynek, który jest kilkadziesiąt metrów dalej. Ustawiam na niego ostrość. Tutaj już tak szczegółowo nie jest.

I teraz zastanawiam się, czy optyka nie wyrabia, czy matryca nie "łapie" tylu detali.

[Mirek54]

I teraz zastanawiam się, czy optyka nie wyrabia, czy matryca nie "łapie" tylu detali.

To trzeba zobaczyc konkretne ujecie zeby odpowiedziec.Przy tanich obiektywach nie wyrabia optyka(slaba rozdzielczosc)Ale czesto tez brak odpowiedniej obrobki(odszumianie i wyostrzanie)

[fret]

Chyba się nie zrozumieliśmy, albo źle napisałem.
Nie chodzi mi o głębie ostrości.

Chodzi mi o taką sytuację
1) Stoi przede mną coś albo ktoś powiedzmy 2-3 metry. Ustawiam na ten przedmiot/osobę ostrość, wychodzi bardzo szczegółowe zdjęcie.
2) Fotografuję na przykład budynek, który jest kilkadziesiąt metrów dalej. Ustawiam na niego ostrość. Tutaj już tak szczegółowo nie jest.

I teraz zastanawiam się, czy optyka nie wyrabia, czy matryca nie "łapie" tylu detali.

Optyka wyrabia, matryca łapie, poczytaj o perspektywie powietrznej

[sakul88]

No to na szybko taki przykład.
1) Crop obiektu robiony z około 20cm: http://i61.tinypic.com/epi3wg.jpg
2) Crop drzewa jakieś 20m dalej: http://i57.tinypic.com/a293xx.jpg

1) ISO-1000, 1/60s, f/3.5, 14mm
2) ISO-1250, 1/60s, f/3.5, 14mm

Oczywiście wysokie ISO, więc szumów trochę widać, ale na 1) widać całkiem dużo detali, 2) to takie "mydło".

[deepee]

sakul88, pomarudzę nieco: Dałeś zdjęcia na dość wysokich ISO, czyli lekko zaszumione. Przy tych czasach migawki nie można wykluczyć np. lekkiego poruszenia (nawet na 14 mm i z dobrą stabilizacją E-PM2).
Jak by nie było, wg mnie wielkiej tragedii nie ma, tyle ża ja nie mam wielkich wymagań co do ostrości, zwłaszcza że na odbitkach nie widać tych problemów z powiększeń 100%.