Olympus XZ-2 czy bezlusterkowiec

[sakul88]

Szczerze mówiąc, to portrety mnie jakoś nigdy nie kręciły, ale jak widzę fotki z tego 45mm 1.8 i to piękne rozmycie tła to muszę mieć ten obiektyw
Acz rozsądek mi podpowiada, żeby na początek kupić bardziej "codzienną" stałkę, może Sigma 19mm 2.8, a najlepiej Panasonica 20mm 1.7. Niestety te zakupy to już wykonam w przyszłym roku, póki co muszę się zadowolić kitem

[jacekzaw]

Bokeh z 45mm 1.8 jest naprawdę bardzo ładny.
Polecam tak czy inaczej, da radę zrobić tym normalne zdjęcie, tylko trzeba się trochę sporo oddalić, więc komfortu nie ma i nie zawsze jest gdzie.

[apz]

Szczerze mówiąc, to portrety mnie jakoś nigdy nie kręciły, ale jak widzę fotki z tego 45mm 1.8 i to piękne rozmycie tła to muszę mieć ten obiektyw
Acz rozsądek mi podpowiada, żeby na początek kupić bardziej "codzienną" stałkę, może Sigma 19mm 2.8, a najlepiej Panasonica 20mm 1.7. Niestety te zakupy to już wykonam w przyszłym roku, póki co muszę się zadowolić kitem

Przy kłopotach budżetowych za 20-stkę możesz mieć dwie Sigmy 19 i 30 jak dobrze poszukasz.
Nie ma się co przed nimi wzbraniać zwłaszcza przed tymi z nowszej generacji tych szkieł. Zamiast programowej korekcji jak u Panasonika, masz nieźle skorygowane optycznie szkła. Niestety trochę większe, trudno coś za coś.

[gietrzy]

Przy kłopotach budżetowych za 20-stkę możesz mieć dwie Sigmy 19 i 30 jak dobrze poszukasz.
Nie ma się co przed nimi wzbraniać zwłaszcza przed tymi z nowszej generacji tych szkieł.

Pod warunkiem, że jest to świadomy wybór.

Zamiast programowej korekcji jak u Panasonika, masz nieźle skorygowane optycznie szkła. Niestety trochę większe, trudno coś za coś.

Przez zupełny przypadek zapomniało ci się dopisać, że Sigmy są ciemniejsze? 2.8 vs 1.7 to spora różnica jakby nie patrzeć a skoro dopuszczamy troszeczkę większe szkła (od 20mm f/1.7) to może kupić 12-35/2.8X zamiast Sigm/y? Też 2.8, nawet małe jak na możliwości, tylko trzeba zaznaczać w Lajtrumach wszelkiej maści jeden ptaszek - "koryguj aberracje chromatyczną" (mając korpus Oly).

[jacekzaw]

12-35 Panasonica, to trochę większy koszt niż dwie Sigmy

[gietrzy]

12-35 Panasonica, to trochę większy koszt niż dwie Sigmy

Poza 14mm@f/4 na 14-150 i 17/2.8 to nie za bardzo kojarzę optyczne zło w kitach Oly - to a propos wąskiego budżetu. Jednym z powodów dla którego ludzie kupują Panasy 20/1.7 jest chyba... światło
2.8 jest dobre w dzień, żeby zakręcić polar i/lub szary i strzelić fotkę typu GO w okolicach 2.8-4.

[Vindex]

Poza 14mm@f/4 na 14-150 i 17/2.8 to nie za bardzo kojarzę optyczne zło w kitach Oly - to a propos wąskiego budżetu. Jednym z powodów dla którego ludzie kupują Panasy 20/1.7 jest chyba... światło
2.8 jest dobre w dzień, żeby zakręcić polar i/lub szary i strzelić fotkę typu GO w okolicach 2.8-4.

Ja bym tych powodów znalazł trochę więcej: jest maly i bardzo dobry optycznie

[apz]

Pod warunkiem, że jest to świadomy wybór.



Przez zupełny przypadek zapomniało ci się dopisać, że Sigmy są ciemniejsze? 2.8 vs 1.7 to spora różnica jakby nie patrzeć a skoro dopuszczamy troszeczkę większe szkła (od 20mm f/1.7) to może kupić 12-35/2.8X zamiast Sigm/y? Też 2.8, nawet małe jak na możliwości, tylko trzeba zaznaczać w Lajtrumach wszelkiej maści jeden ptaszek - "koryguj aberracje chromatyczną" (mając korpus Oly).

OK. Jest ciemniejsza, ma aż 2,8, ale mówimy o małym budżecie. Wiesz doskonale, że są także jeszcze jaśniejsze obiektywy w systemie, tylko już za inną kasę. Od Olego 12/2, 25/1,8, 17/1,8, 45/1,8 i kapitalny 75/1,8. Oraz całkiem ciekawy 12-40/2,8.
I wszystkie nawet poobijane będą w tej dyskusji poza zasięgiem.
Można też posać o całkiem licznych nowych manualach o świetniejszych jasno.sciach i to też nic tutaj nie zmnieni...
Dla większego wyboru potrzeba po prostu popracować nad wielkością burżetu, a tymczasem cieszyć się tym co można mieć do fotografowania,

PS. Na naszej giełdzie pokazała się Leica 25/1,4 za niecałe 1500 też świetne szkło.

[Careme]

Polecam tak czy inaczej, da radę zrobić tym normalne zdjęcie, tylko trzeba się trochę sporo oddalić, więc komfortu nie ma i nie zawsze jest gdzie.

Potwierdzam, że zdjęcia normalne da rady zrobić. Kwestia tylko zoomu w nogach

[sakul88]

Porobiłem ostatnio trochę zdjęć w końcu jako, że mam urlop, ale fotki typowo wycieczkowe, więc nic specjalnego.
Jednakże mam pewne wnioski w związku z tym - wcale nie potrzebuję bezlusterkowca, nadal robię kiepskie zdjęcia i chyba się to prędko nie zmieni, ale nie wyobrażam sobie teraz powrotu do aparatu z malutką matrycą, po prostu ten aparat może więcej, nawet z ciemnym kitem. Może gdyby kompakty klasy RX100, G1X, Panasonic FZ1000 kosztowały koło 1000-1500zł, to nie byłoby problemu, ale przy cenie zaawansowanych aparatów tego typu wolę mieć PENa i dokupić obiektywy.
Dlatego właśnie nic innego mi nie zostało jak w przyszłym roku w coś zainwestować. Widzę niestety niedoskonałości kita. Mam plan, aby przejrzeć zdjęcia jak ich narobię jeszcze trochę, zobaczyć jakiej ognioskowej najczęściej używam i w taki obiektyw celować na początek. Myślę, że będzie to coś w okolicach 17-25mm.