Który obiektyw wybrać - ZD 45mm. czy 60mm. macro?

[luc4s]

100-300 będzie się tak sobie trzymało z e-p5. W weekend trzymałem taki zestaw z e-p3 (bobadylana) i mało to komfortowe. Brakuje gripa.

Kity zawsze możesz sprzedać. Realne ceny to 400 zł za 40-150 i 300 zł za 14-42.

[szafir51]

magbag

nie kupisz wszystkich obiektywów systemu:
1. nie masz na to pieniędzy,
2. producenci wypuszczają cały czas nowe,
3. nie potrzebujesz!
Moim zdaniem.

póki co masz wiele różnych pomysłów, dodatkowo zakładając tutaj wątek naraziłaś się na pomieszanie wszystkiego, co sobie obmyśliłaś. Moim zdaniem.
14-42 i 40-150 to bardzo dobre obiektywy. Fakt, stałki systemowe są lepsze, ale jeżeli swoje zdjęcia będziesz chciała oglądać na ekranie komputera albo drukować w formacie nie większym niż A4, to wydawanie nie wiadomo jakich pieniędzy na torbę pełną obiektywów mija się z celem. Moim zdaniem.
Jakkolwiek E-P5 fajnym aparatem jest, tak czy z Panasem 100-300 będzie Ci z nim pod rękę, mam pewne wątpliwości, sprawdź tutaj: http://j.mp/1lCyCja. Moim zdaniem.

[ziemia01]

ciekaw jestem jak Ci się sprawi 100-300. Ostatnio też się głowiłem nad tele. Z opini wynikało, że panas, ale poprosiłem 2 sprzedających o zdjęcia i w tym zestawieniu olek wyszedł mi lepiej na maksymalnej ogniskowej. Ja narazie śię wstrzymuję aż podepnę jedno i drugie i sam potestuję. A nadchodzące na jesień 40-150 też będzie kusiło jakby był konwerter pod m4/3 to byłaby ciekawa alternatywa, niestety pewnie dużo droższa

[MAF]

MAF - VF-4 - mam w zestawie z aparatem + 2 kitowe obiektywy 14-42 II R + 40-150mm f, które - co już wiem - są bezużyteczne, choć wypróbuję kita 40-150 z nakładką raynoxa. Generalnie wybrałam ten zestaw właśnie dlatego, że cyfrowe.pl oferują body + wizjer VF-4 w cenie 4447 zł.. + 2 kitowe obiektywy, które traktuję jako drobniutki bonus .

Z tym że bezużyteczne to trochę przesada. Dają radę oba, szczególnie 40-150 jak na swoją cenę jest ok. VF-4 jest fajny, miałem do E-PL5 i moim zdaniem przy dłuższym tele to obowiązkowy zakup, tak że dobrze że go będziesz mieć.

Minus VF-4 jest tylko taki że jak go założysz na korpus to się robi wielki garb. Z E-PL5 nie dało się też używać wtedy lampy, ale z E-P5 tego problemu nie ma.

Jak dokupisz tego Panasonica to zobaczysz czy 40-150 w ogóle używasz, zawsze tak jak już Ci napisano możesz go sprzedać i dołożyć do innego szkła.

Wiem, że ten zestaw + tele od Pacasonica to dziwne połączenie na starcie, ale myślę, że w kontekście tego co napisałam w ostatnim poście zrozumiałe. W sumie, co do teleobiektywu do 300 jestem zdecydowana - zastanawiam się jeszcze, czy na starcie wybrać stałkę 45, czy 25, czy może jednak 17.

Sam bym wziął najpierw 17mm lub 25mm, a dopiero potem 45mm lub 60mm. Albo na razie odpuścić stałki i zbierać na 12-40 2.8

Ja mam 17mm i na razie 25mm sobie darowałem (choć kusiło żeby kupić ), i albo trzeci raz kupię 45mm 1.8, albo jednak 60mm 2.8 macro.

[MikolajN]

Mam 25 mm i 45 mm i właściwie na stałe na korpusie mam 25mm. To świetny obiektyw. Ostrzy juz od 25cm i jest ostry niemniej niż 45mm. Te 45mm przypinam na uroczystości rodzinne lub jak dzieciakom pstrykam portrety. Tak im sie buźki zmieniają,że też często mam okazje tego obiektywu używać 60mm makro to tez fajna portretowka ale juz gorzej sobie radzi z szybkim złapaniem ostrości gdy obiekt się rusza jak i trudniej jest zrobić zdjęcie nie ruszone bo jednak czasy przy gorszej jasności szkła są dłuższe... Niemniej to na chwile obecną to jest moja trójca święta Trzy najfajniejsze obiektywy z bardzo dobrą relacją ceny do jakości. Co do 17mm to ja nie polecam. Nie jest to najlepszy obiektyw a w dodatku jest drogi... A jeżeli potrzebujesz tele to poczekaj, odłóż kaske i kup pod koniec roku 40-150 pro

[wyszomir]

MAF - VF-4 - mam w zestawie z aparatem + 2 kitowe obiektywy 14-42 II R + 40-150mm f, które - co już wiem - są bezużyteczne, choć wypróbuję kita 40-150 z nakładką raynoxa.

Wcale nie koniecznie bezużyteczne. 40-150 ma szansę całkiem ładnie sprawdzić się z Raynoxem DCR-250 - może Ci załatwić sprawę makro do momentu dokupienia w przyszłości 60f2.8 macro. Skalę uzyskasz nawet nieco większa niz z gołego Zuiko 60 - przy ogniskowej 150mm i obiektywie naostrzonym na nieskończoność będziesz miała skalę ok. 1.2:1 z odległości ok. 11cm od przedniej soczewki. Po naostrzeniu obiektywu na minimalną odległość skala jeszcze nieco wzrośnie. Oczywiscie jakość optyczna nie będzie taka, jak ze stałoogniskowego obiektywu makro, ale do wielu celów będzie całkowice wystarczająca.

---------- Post dodany o 13:38 ---------- Poprzedni post był o 13:35 ----------

nie kupisz wszystkich obiektywów systemu:
1. nie masz na to pieniędzy,
2. producenci wypuszczają cały czas nowe,
3. nie potrzebujesz!
Moim zdaniem.

Uwaga bardzo słuszna. Dodam jeszcze jeden argument - brak pomocnika-tragarza do noszenia torby z obiektywami Wprawdzie obiektywy micro 4/3 są zazwyczaj mniejsze i lżejsze od swoich odpowiedników do lustrzanek, ale noszenie w pojedynkę torby z kompletem wszystkich systemowych obiektywów i tak łatwe by nie było.

[MAF]

Co do 17mm to ja nie polecam. Nie jest to najlepszy obiektyw a w dodatku jest drogi...

A ja mam i sobie chwalę. Lubię ten kąt widzenia, przyjemnie się z nim pracuje, budowa jest znacznie lepsza niż 25mm 1.8 czy 45 1.8.
W testach może nie wyszedł tak ostry jak oba powyższe, ale jeszcze nie miałem sytuacji żeby mi zabrakło ostrości na wydruku, czy tym bardziej do sieci

Największa wada to cena, ale ogólnie szklarnia do m43 jest droga i albo trzeba to zaakceptować, albo pozostać przy kitach

[luc4s]

A ja mam i sobie chwalę. Lubię ten kąt widzenia, przyjemnie się z nim pracuje, budowa jest znacznie lepsza niż 25mm 1.8 czy 45 1.8.
W testach może nie wyszedł tak ostry jak oba powyższe, ale jeszcze nie miałem sytuacji żeby mi zabrakło ostrości na wydruku, czy tym bardziej do sieci

Największa wada to cena, ale ogólnie szklarnia do m43 jest droga i albo trzeba to zaakceptować, albo pozostać przy kitach

Ja tylko napiszę, że to mój ulubiony obiektyw na miasto.

---------- Post dodany o 14:08 ---------- Poprzedni post był o 14:07 ----------

A jeżeli potrzebujesz tele to poczekaj, odłóż kaske i kup pod koniec roku 40-150 pro

Sorry, ale 40-150 a 100-300 to nie ten sam zakres. Do zwierząt mało.

Rinox DCR250 z 40-150 bardzo ladnie pracuje.

[magbag]

wyszomir, luc4s - na ten duet kitowego 40-150 z raynoxem dcr250 właśnie liczę - podszkolę się z tym zestawem zanim uzbieram na stałkę makro.
100-300 z e-p5 faktycznie wygląda nieco kuriozalnie i w użytkowaniu taki duet może być mało wygodny, ale mimo wszystko zaryzykuję - oczywiście napiszę, czy ryzyko się opłaciło .
Nadal zastanawiam się nad wyborem pomiędzy 25 a 45. Z waszych wypowiedzi wynika, że jeśli macie obydwie stałki częściej używacie 25, ale nadal nie jestem przekonana. Zdjęcia, które oglądam z 45 - zwłaszcza portretowe - jakoś bardziej mnie przekonują, choć to oczywiście w dużej mierze zasługa fotografów. Poza tym nigdy nie wiadomo ile w efekcie finalnym prezentowanego zdjęcia jest czystej fotografii, a ile obróbki. Nad tym wyborem jeszcze muszę się zastanowić.

[apz]

magbag

... Moim zdaniem.
14-42 i 40-150 to bardzo dobre obiektywy. ...

Twoje zdanie o przydatnośći jest dosyć mocno odosobnione, kity są akceptowajne tylko w jpg prosto z puszki.