Tak mnie zaciekawiło, o jakiej soczewce piszesz?Zamieszczone przez droplet
Ja mam i mam zamiar używać +2 dioptrie. Z tym, że to dotyczy fotografii UW i problemów rozmycia brzegów, które dla tego obiektywu nie występuje w top side.
Do Panasonica 7-14 jeszcze bardziej by się przydało ale nie słyszałem by takie były dostępne.
Osłona bardzo mało zmienia, właściwie najbardziej chroni przednią soczewkę.
Jeśli chcesz sobie zrobić "bufor" to polecam redukcję filtrową 52-58 - ja w ten sposób zaoszczędziłem na filtrach i zakładam takie same 58mm jak do 75/1.8.
Dość słaby do czego?
Drukowałem z 9-18 na 9@4.0 z pojedynczej klatki z G5 zdjęcia ~160x80 i nikt się na ostrość nie burzył. Jeśli jest się pixel peeperem to fakt, nigdy nie jest za ostro.
9-18 to fajne małe szkło. Wolałbym 7-14, ale kupiłem kilkumiesięczny z OJ (od osoby, której się znudził) za 1500zł. Nowy faktycznie mógłby być tańszy, ale 9-18 akurat nie trzyma tak cen jak np. 12/2....
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Ja tam przestałem czekać na cokolwiek i kupiłem Panasa 7-14. Fociłem nim jak dotąd 3 razy w górach, często pod słońce i nie narzekam (po tym co się naczytałem myślałem, że będzie znacznie gorzej). Bliki z reguły dało się zgasić (lub ograniczyć do pomijalnych/łatwych do usunięcia) zasłonięciem słońca ręką (byle nie było go w kadrze). Nad mZD9-18 też się długo zastanawiałem, ale dla mnie trochę za drogi i wąski jednocześnie, choć mobilność była kusząca. Zapowiadany 7-14 to już dla mnie cena raczej by była nie do przeskoczenia, no i duży. 7-14 kosztował mnie poniżej 2000, prawie nówka, poniżej miesiąca i jestem jak na razie mega zadowolony.
OM-D E-M5 I/II + kilka słoików. Łowię nimi oblechy.
Kiedy wychodzę w góry wracam do domu
Szwarc, mydło i powidło || Z Tater ||Bieszczady || Słowacja
A gdzie Ci się udało tak tanio dorwać ?
Ja tak kupiłem rybkę Panasa za 1300złCzasem się uda. Wszystko jest kwestią budżetu i czasu na zakup
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Trafiłem na osobę, która kupiła go do filmowania ale zupełnie jej do tego nie spasował. Zależało jej na szybkiej sprzedaży, stąd taka cena. Podobnie tanio kiedyś trafiłem na 75/1.8. Gdy się nie ma presji i śledzi ogłoszenia czasem trafiają się fajne okazje. Długi czas rozglądałem się też za mZD9-18, ale bezskutecznie.
OM-D E-M5 I/II + kilka słoików. Łowię nimi oblechy
Kiedy wychodzę w góry wracam do domu
Szwarc, mydło i powidło || Z Tater ||Bieszczady || Słowacja
Witam
Niedawno wszedłem do systemu m4/3 kupując EM-5 i parę szkieł. O ile jestem bardzo zadowolony z jakości 45/1.8 i mile zaskoczony jakością obrazu jaki daje plastikowa wydmuszka 40-150, o tyle mam wątpliwości co do najdroższego zakupu, czyli 9-18. Nie wiem, czy czasem nie rozpieściła mnie 45, ale obrazki dawane z 9-18, nawet na przysłonach 8-11 wydają mi się jakieś takie mało ostre. Nie mówię, że jest źle, ale spodziewałem się czegoś więcej. Moim zdaniem 9-18 daje jakość taką samą jak w starej Sigmie 10-20, czy NX 12-24, którego się niedawno pozbyłem. Wrzucam linki do czterech sampli w skali 1:1, prosto z wywoływarki, bez wyostrzania, kombinowania itp. itd.
Proszę rzućcie okiem - wszystko w normie, a ja po prostu mam zbyt wygórowane oczekiwania, czy też obiektyw coś kiepsko obrazuje?
http://www.pbase.com/henryk_jaroszewicz/image/156107229
http://www.pbase.com/henryk_jaroszewicz/image/156107233
http://www.pbase.com/henryk_jaroszewicz/image/156107231
| OlyJedi
Oj tam
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
Miałem to szkło przez ponad rok i według mnie Twoje sample są OK, moje wyglądały podobnie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
