Jeszcze nie kupiłem. Dlaczego D5100?
Czy jakość/ostrość/detale zdjęć na d5100 są lepsze niż a58? Rozumiem mniejszy wybór obiektywów do a58, ale zawsze mogę się podeprzeć starszymi szkłami minolty/zeissa. Porównując sample na optyczne.pl odnoszę wrażenie, że sony odstaje na plus od nikona (może to tylko wrażenie). Dziękuję, za radę i liczę na rozwinięcie wypowiedzi dlaczego miałbym wybrać d5100 ponieważ mam już mętlik w głowie.
Który obiektyw miałeś na myśli pisząc o sony 55-200?
Naprawdę nikt nie jest w stanie mi odpowiedzieć który z aparatów d5100 czy a58 zaoferuje mi lepszą jakość zdjęć?
a58 chyba nie jest zbyt popularnym aparatem na tym forum więc trudno żeby uczestnicy wypowiadali się o tym na czym się nie znają...Zamieszczone przez moto3
z wyszukanych w sieci:
wykresiki:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___864_798_698
fotki przykładowe z a58
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens...max=none&res=3
i z d5100
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens...max=none&res=3
pooglądaj, porównaj, podejmij decyzję. SWOJĄ decyzjęa o jej konsekwencjach napisz, chętnie poczytamy, czegoś się dowiemy i czegoś nauczymy...
Może dlatego, że to w sumie bez znaczenia. Liczy sie mozliwość podpięcia odpowiedniego szkła. Co Ci po obrazku jeśli z ostrością nie trafisz albo będziesz miał mydło na długim końcu? Rozsądne minimum w fotografii przyrodniczej to używany C 100-400 L, do tego choćby C 40/50D i dajesz sobie szansę. Poniżej tego poziomu wydasz kasę i się zniechęcisz albo będziesz ratował nieudane zdjęcia w Gimpie, czy innym fotoszopie. Takie jest moje bardzo subiektywne zdanie
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
O taką odpowiedź mi chodziło. Wiem, że maluchem F1 się nie wygra, czy kryształowej kuli na dwóch sztachetach nie wyskacze. Ale od czegoś trzeba zacząć. Wczoraj skłaniałem sie ku a58, ze względu na szybkość, dobre rozwiązania dla początkujących i obawiam się z drugiej strony nikona, czy aby to nie jest tylko/lub aż siła marki. Wiem, że dobre zdjęcie w 90% to fotograf, ale jakiś system trzeba wybrać. A jak każdy początkujący z tych wydawanych kilku złotych chciałbym wyciągnąć możliwe maksimum możliwości cena/jakość. Chciałbym aby body służyło mi kilka lat więc mam dylemat który z powyższych zapewni mi, jakkolwiek to zabrzmi- ładniejsze zdjęcie, z porównywalnymi w swojej klasie obiektywami. Ergonomia, wygoda itp inne czynniki zewnętrzne schodzą na drugi plan, jestem w stanie zrezygnować z nich na korzyść jakości rejestrowanych zdjęć. Po przeglądaniu dziesiątek testów i opinii mam już mętlik w głowie i zastanawiam się czy miejsce d5100 w tym zestawieniu, czy można się takm sugerować. http://www.optyczne.pl/ranking_czyte...ustrzanek.html
Wiemy już co chcesz fotografować. Mamy trzy główne punkty:
1) Fotografia codzienna - tutaj przyda się zoom o w miarę uniwersalnym zakresie ogniskowych, może też być przydatny obiektyw stałoogniskowy o ekw. 50mm.
2) Portrety - do tego przydałoby się krótkie tele, zwykle podaje się że do portretu stosuje się szkła o ogniskowej w przybliżeniu 85mm na FF, ale dużo zależy od stylu i często równie dobrze sprawdzi się coś trochę krótszego lub dłuższego, ale też bez przesady.
3) Zwierzęta z większej odległości - tutaj jakieś dłuższe tele się przyda, co najmniej ekw. 300mm, ale w sumie im dłuższe tym lepiej (byle nie za wszelką cenę, jakść też jest ważna)
Budżet mamy określony na około 2300zł.
Na początek proponuję porzucić pomysł z E-410, aparat sympatyczny, ale już swoje lata ma. Do tego system lustrzankwoy już przez Olympusa nie jest rozwijany.
E-PL5 którego mógłbyś mieć w tej cenie jest fajny, ale z dłuższymi ogniskowymi trudno kadruje się na LCD, a wizjer do niego jest dość drogi (około 1000zł za nowy)
Na początek proponowałbym jeden z poniższych zestawów:
Opcja 1 - Nikon
Korpus: Nikon D5100
Obiektyw uniwersalny Nikkor 18-70 3.5-4.5 lub Nikkor 18-105 3.5-5.6 VR, ten drugi ma stabilizację, oba do kupienia używane za około 500zł,
Obiektyw stałoogniskowy 35mm 1.8 lub 50 1.8 mm AF-S (pamiętaj że do Nikona 5100 obiektyw musi mieć wbudowany silnik żeby działał AF, dlatego ważny jest ten dopisek AF-S), 50mm to taka prawie portretówka, ekwiwalent ogniskowej 75mm na FF, ludzie narzekają że to nie do końca portretówka i mają trochę racji, ale na początek będzie wystarczający. 35mm to odpowiednik ~50mm na FF, czyli obiektyw do wszystkiego i niczego zarazem, ale jednak w trudnych warunkach oświetleniowych potrafi być niezastąpiony. Ja osobiście wolę coś szerszego, odpowiednik 35mm na FF, ale tego tanio raczej nie znajdziesz.
Tele zoom do przyrody, jeśli fundusze pozwolą to polecam Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR, jeśli nie to Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR, oba ze stabilizacją, oba przyzwoite optycznie, ale 70-300 ma zauważalnie lepszy AF.
Alternatywnie zamiast powyższych dobrym wyborem będzie Tamron 70-300 mm 4.0-5.6 SP Di VC USD.
Zamiast korpusu D5100 możesz pomyśleć nad D90, to stary korpus, ale jeszcze zupełnie przyzwoity, kosztem trochę wyższych szumów zyskujesz bardziej zaawansowany korpus, współpracę z obiektywami bez silnika i znacznie lepszy wizjer. Sam w tej chwili wziąłbym prawdę powiedziawszy ten tańszy i ewentualnie potem myślał nad zmianami. http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...-D90___698_439
Opcja 2 - Canon:
Korpus - w zasadzie dowolny z serii trzycyfrowej: EOS 550D, 600D, 650D, 700D - we wszystkich jest w zasadzie ta sama matryca 18MPix. Ma nienajlepsze notowania, ale nie przesadzajmy nie jest też taka znowu fatalna: http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___798_698_645
Alternatywnie EOS 50D lub 60D w razie przypływu gotówki.
Obiektyw uniwersalny: Canon 18-55 IS STM lub 18-135 IS STM lub ewentualnie 17-85 IS USM.
Stałka: Canon 50 1.8 lub Canon 35 2.0
Tele zoom: Canon 55-250 IS STM lub bez STM, Canon 70-300 IS USM lub niezmordowany Tamron 70-300 VC USD ze wskazaniem na Tamrona.
Opcja 3 - Sony.
Korpus - Sony A580 lub ewentualnie któreś SLT A55, A57, A58.
A580 daję bardzo ładny obrazek, ale ma gorszy ciągły AF i stosunkowo kiepski wizjer (ale podobny do D5100), aparaty z serii SLT mają wizjer elektroniczny i wszystkie związane z tym bajery (np. poziomica, podgląd efektu korekcji ekspozycji itp.), ale generują trochę gorszy obrazek. http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___798_675_685
Obiektyw uniwersalny: Tutaj niestety przy założonym budżecie w Sony szału nie ma. Świetny Zeiss 16-80 jest drogi, bardzo dobry 16-105 też jest dość drogi, ale gdyby się udało go dostać w miarę tanio (zwykle kosztuje około 1000zł za używany) to warto.
Stałka: 35 1.8 DT lub Minolta 50 1.7 lub Sony 50 1.8 DT. Szkła DT są dedykowane dla APS-C.
Telezoom: Jak ma być tanio to w grę wchodzi Minolta 100-300 APO, ale powyżej 200mm jest dość słaba. Alternatywa to wspomniany Tamron 70-300 USD. Bardzo dobry Sony 70-300 G SSM kosztuje używany około 1800zł. Jest od Tamrona zauważalnie lepszy na 300mm.
Teraz gdybym miał wybierać to sam zdecydowałbym się na zestaw Nikona. W miarę możliwości z 70-300 i 18-105, ale 18-70, czy nawet 18-55 VR i 55-300 też nie będzie zły.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
