Fotografia Weselna OM-D E-M5

[szafir51]

dementuję brak celności E-M10 + 45/1.8. Może to kwestia moich egzemplarzy ale AF jest błyskawiczny i w 100% skuteczny. Trzeba jedynie pamiętać, że przy ustawieniu najmniejszego pola AF w E-M10 musi się w nim znaleźć coś kontrastowego. Niestety przy tak małym polu łatwo trafiać w jednolite powierzchnie a wtedy AF nie ma się na czym "zaczepić."
Testowałem w naprawdę słabym świetle: żarowym i z tym z żarówek energooszczędnych - obiektyw trafiał bez problemu.

[chomsky]

Z naciskiem na słowo "grupa ludzi" powiem ze na F1,4 tez bedą wszyscy widoczni. Należy spełnić podstawowy warunek, o ile to możliwe.
I bedzie dobrze. Choc zawsze lepiej dać ciutke większej głębi tak na f2 np. Pisze o ff. Dla Olka beda chyba ciut inne wartości.

Fotki grupy ludzi powinne być ostre, wiadomo w grupie ludzie sa mali, obiektywy FF trzeba przymknać najlepiej do 5,6 by wykorzystać potencjał szkła.
Fotki grupowe na weselu trzeba robić za dnia, na polu, o ile sie da. Jeśli w sali, to palnąc mocno w sufit lampą, fotki grupowe nie muszą być art i mieć "plastykę".
Nie ma uzasadnienia stosowanie 1,4/2,0 choć pewnie można, tylko po co? Nie jest to moje indywidualne spostrzeżenie, to pewne zasady. Ale może coś przeoczyłem i się zmieniło?? Znowu wyjdę na starego dziada.

[epicure]

GO zależy też od ogniskowej i odległości. Grupa ludzi bez problemu wyjdzie ostra na pełnej dziurze, jeśli użyjemy szerokiego kąta i odejdziemy na kilka metrów. W takim 24 f/1,8 czy nawet 35 f/2 można cały budynek zmieścić w GO. Ale jak ktoś chce robić takie zdjęcia z 1,5 metra albo 85-tką, to będzie miał GO jedynie na rzęsach nawet po przymknięciu.

Fotki grupy ludzi powinne być ostre, wiadomo w grupie ludzie sa mali, obiektywy FF trzeba przymknać najlepiej do 5,6 by wykorzystać potencjał szkła.

Bez przesady, do większości zdjęć wcale nie jest potrzebny pełen potencjał szkła. W ogóle do zdjęć ślubnych nie jest on wymagany. Jeśli obiektyw w miarę sobie radzi w obrębie środka kadru i mocnych punktów, to wystarczy.

Fotki grupowe na weselu trzeba robić za dnia, na polu, o ile sie da.

Jeśli ktoś jest fanem takich zdjęć, gdzie wszyscy wychodzą na zewnątrz, stoją jak kołki z wymuszonym uśmiechem i jeszcze mrużą oczy, bo słońce razi, to trzeba... Ale wystarczy bar ze stołkami, klimatyczne światło, może nawet stroboskopy (w końcu to wesele, a nie zjazd delegatów na sympozjum), a zdjęcia będą lepsze, o ile fotograf podoła zadaniu.

Nie ma uzasadnienia stosowanie 1,4/2,0 choć pewnie można, tylko po co?

Jak najbardziej jest, choćby na parkiecie czy przy wspomnianym barze, gdzie jasno nie jest. Lampą można błyskać, jeśli jest od czego odbić światło - i to też z umiarem. Jeśli w takich warunkach chcesz mieć krótkie czasy, to musisz mieć jasny obiektyw.

Nie jest to moje indywidualne spostrzeżenie, to pewne zasady.

E tam, nie ma takich zasad.

[tymczasowy_]

Moim zdaniem przymknięcie obiektywu o jakieś 2 stopnie ev zmniejszyło by trochę atrakcyjność tych zdjęć(co nie oznaczałoby,że zdjęcie jest do bani,Broń Boże!) no ale nie wiem ,może jestem dziwny .

A moim zdaniem większa GO wcale nie wpłynęła by negatywnie na odbiór cytowanych zdjęć.

System 4/3 i APS-C ma fajna właściwość. mo żna uzyskać całkiem sympatyczną i "nomalną, ludzką i nieprzesadzona" płytką GO, a można i to łatwo mieć dużą GO i wszystko ostre.

Dokładnie tak samo uważam.

---------- Post dodany o 13:12 ---------- Poprzedni post był o 12:56 ----------

Jeśli ktoś jest fanem takich zdjęć, gdzie wszyscy wychodzą na zewnątrz, stoją jak kołki z wymuszonym uśmiechem i jeszcze mrużą oczy, bo słońce razi, to trzeba... Ale wystarczy bar ze stołkami, klimatyczne światło, może nawet stroboskopy (w końcu to wesele, a nie zjazd delegatów na sympozjum), a zdjęcia będą lepsze, o ile fotograf podoła zadaniu.

Albo jeszcze lepiej kazać wejść weselnikom na stoły, zachęcić do tańczenia kankana, spuścić z sufitu, kilka zawczasu przygotowanych drabinek linowych, odważni wspinacze się znajdą (w końcu to wesele, a nie zjazd delegatów na sympozjum), a zdjęcia będą takie jakich żaden Czesiek Kotleciarz wcześniej nie zrobił ... o ile fotograf podoła a weselnicy się nie pozabijają.

[chomsky]

35mm ujdzie ale 24mm to trochę ryzyko. Grupowe fotki/klasowe/ na 24mm dały fotografowi rozjechane makabrycznie, grube i nieprzyjemne nogi/ w tym wypadku nożyska/ całkiem ładnych dzięwcząt siedzacych z kraju grupy. Fotograf powinien wyjąc 35mm/50mm odejść od grupy, no ale jasna 24 jest trendy. Nie dał jej sobie wyrwać.
epicur- grupy ludzi mają to do siebie, że nie chcą się mieścić w środku kadru i przy mocnych punktach. dlatego przymknięte do 5,6 szkło da ostry obraz w całym kadrze, lub prawie.
Nieprawda, grupówka musi byc pod kościolem, czasem jest slońce. Inne mniej liczne grupy/przyjaciół, rodzina/ spokojnie można postawić później w ogrodzie, są prawie wszędzie przy restauracjach i domach weselnych. Tylko idiota stawia w słońcu. Ludzie na weselach często za dnia przebywają na zewnątrz.
Oczywiście może padać, wiać i wtedy można przy barze. Nie zgodzę się, że fotki przy barze będą lepsze niż te w świetle zastanym, rozproszonym.
Piszemy o fotkach grupowych a nie o rozanielonych panienkach przy barze na f1,4. ma być ostro, kontrastowo i bez żadnych koszmarnych zniekształceń/ wad wynikających ze źle dobranej ogniskowej, przysłony i braku światła, co do grupówek zasady obowiazuję. To fotki dla rodziców, babć i do wysyłania rodzinie. Ma być widać! Jednak jestem stary dziad.

[tymczasowy_]

To fotki dla rodziców, babć i do wysyłania rodzinie. Ma być widać! Jednak jestem stary dziad.

Dokładnie. I nie tylko grupowe. Po jakimś czasie, przychodzi faza wyszukiwania na zdjęciach kto tam właściwie na tych uroczystościach był, i przydaję się ostra ostatnia ławka w Kościele / USC

[epicure]

Nie chce mi się cytować poszczególnych zdań i odnosić się do każdego z nich osobno. Napiszę tylko, że ostrość obiektywu w fotografii ślubnej to najmniejszy problem. Format prezentacji zdjęć po prostu stawia poprzeczkę na tyle nisko, że nie ma sensu zawracać sobie tym głowy. A widać ma być to, co powinno być widoczne, a wszystko inne lepiej, żeby ukryć. Wytłumacz pannie młodej, że "ma być widać", dlatego zostawiłeś jej wszystkie pryszcze na dekolcie

[Boa]

- niezadowolony klient zabierze nam co najmniej kilkunastu potencjalnych nowych klientów

Ale to nie jakaś ciotka z wybujałym ego jest moim klientem, więc może mi skoczyć.
Moim klientem jest ten, kto mi płaci za zlecenie i to jego wymaganiom mam sprostać.
Tyle.

[frost]

Nie chce mi się cytować poszczególnych zdań i odnosić się do każdego z nich osobno. Napiszę tylko, że ostrość obiektywu w fotografii ślubnej to najmniejszy problem. Format prezentacji zdjęć po prostu stawia poprzeczkę na tyle nisko, że nie ma sensu zawracać sobie tym głowy. A widać ma być to, co powinno być widoczne, a wszystko inne lepiej, żeby ukryć. Wytłumacz pannie młodej, że "ma być widać", dlatego zostawiłeś jej wszystkie pryszcze na dekolcie

Ktoś już kiedyś słusznie zauważył - szuka się ostrych obiektywow aby potem wszystko mazac blurem

[nyny]

Nyny- piszesz, że "A jaki to problem podbic iso i przymknac przyslone?"

A jest problem, jest, podbijasz iso, tracisz dynamikę, wali się tonalnośc i kolorki, nie wspomne o szumie. lepiej mieć taką samą dużą GO na mniejszym ISO. Owszem FuFu mniej szumi aleeeestraty na dynamice są duże, a sukienka i koszula białe!
System 4/3 i APS-C ma fajna właściwość. mo żna uzyskać całkiem sympatyczną i "nomalną, ludzką i nieprzesadzona" płytką GO, a można i to łatwo mieć dużą GO i wszystko ostre.

Czyzby?
Gdzies ty sie uchowal tyle czasu:
Proshe, bida fufu vs top hiper pro m4/3
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...E-M1___915_909

W kazdym aspekcie od dynamiki po szum, dostaje po gaciach mikrus, nawet jak odpowiednio podniesiesz wartosci fufu.

Pozdrafiam czule


pozdro