W obu przypadkach po obróbce gorzej wyglądają. W pierwszym (post #268 ) po obróbce masz w połowie przepalone niebo i miejsca całkowicie czarne bez szczegółów. Z ostrością też nieco przesadziłeś (porównaj linki od masztów). W drugim po "poprawce" jest za jasno i straciłeś też kolory.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 18.04.14 o 14:12
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
ale to wygląda na świadomy zabieg... taka "dramatyczna tonacja" poniekąd. Jeśli nie jest to stała maniera to moim zdaniem nie wygląda to źleZamieszczone przez andtor2
Kwestia gustu, moim zdaniem nie bardzo.
Tym bardziej, że autor pisze:
Otóż prawidłowo tego po obróbce nie widać, a głównie o niebo chodzi. Przy obróbce starałbym się pokazać to szare niebo, a nie je przepalić.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 18.04.14 o 14:33
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
poprawiłem portret
czy teraz lepiej?
poprawiałem ilość światła, skórę, miejscowe wyostrzenie po zmniejszeniu.
Poprzednie faktycznie za jasne, ale to zauważyłem po waszych uwagach za które bardzo dziękuję.
Odnośnie zdjęcia z wakacji to już stara historia, ale też się za nie wezmę ponownie.
przed
po
To jest jednocześnie testowanie nowego nabytku: Pixelmator w promocji za 15$
25/1,4; 45/1,8; 9/8
Znacznie lepiej.
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
portret
25/1,4; 45/1,8; 9/8
Przyjemnie zdjęcie
Tylko to coś żółte z lewej strony odciąga uwagę od dziecka.
Pozdrawiam, Ewa
--- Najlepszy aparat to ten, który akurat mam przy sobie ---
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
