a6000 - SONYmuraje walczą

[Janeczek]

Na pewno szkiel jest mniej, to fakt. Natomiast mialem kilka przy okazji posiadania nexa 3 i 5 i moge powiedziec, ze jakosciowo jest zdecydowanie ok.
Najbardziej podobal mi sie Zeiss 24, fajne szkielko, teraz dzielnie sluzy koledze 5R+24mm - komplet i to wystarcza.

My gadzeciaze czesto mamy taka manie obrastania w szkla, potem okazuje sie, ze wiekszosc lezy na zasadzie, a moze sie kiedys przyda...
Warto sprawdzic jakimi ogniskowymi sie robi glownie i tego sie trzymac.
Inna sprawa, ze niektorych stac, to maja cale szafy. Mam kolege, ktory foto traktuje jak kolekcjonerstwo, zdjecia sensownego w zyciu nie zrobil, a zbiera....hasela. To jest dopiero hardkor. Cala szafa Hasla, wyobrazacie sobie? Przy 150tys przestalem juz liczyc

Wracajac do tematu, Sony odrabia lekcje, juz dawno pokazal, ze jest waznym graczem na rynku, na poczatku mozna sobie bylo narzekac, ze przejeli spuscizne Minolty i odgrzewaja kotlety, teraz wymowek juz nie ma, ida ostro jak taran.

Wystarczy pojsc na taka starowke gdanska i tych Soniakow jest bardzo duzo w stosunku do innych firm.
Bedzie konkurencyjny? bedzie w czym wybierac, proste i z korzyscia dla nas.

pozdroofka

PS
MAF
77ltd to piekne szklo, kiedys nawet na forum P sie spieralem z tumanami, ktorzy roznicy nie widzieli do 70ltd....Praktycznie pentaxa moglbym miec tylko dla 2och szkiel 77 i 31ltd.

[epicure]

...ceny trochę poza zasięgiem.

10-18/4...

Chciałbym, żeby Fuji 10-24 f/4 miał taką cenę "poza zasięgiem", jak ten Soniacz

[MAF]

77ltd to piekne szklo, kiedys nawet na forum P sie spieralem z tumanami, ktorzy roznicy nie widzieli do 70ltd....Praktycznie pentaxa moglbym miec tylko dla 2och szkiel 77 i 31ltd.

Ano fajne, kiedyś miałem plan że sobie kupię, ale potem przyszła era cyfrowa, a te szkiełka mi na APS-C zupełnie nie podchodzą

Chciałbym, żeby Fuji 10-24 f/4 miał taką cenę "poza zasięgiem", jak ten Soniacz

Fuji: 4199zł,
Sony: 3249zł

Dla mnie to wszystko jedno. Nawet na tego taniego Sony mnie nie stać. Może jak się używki na rynku pokażą?

[Jan_S]

Na pewno szkiel jest mniej, to fakt. Natomiast mialem kilka przy okazji posiadania nexa 3 i 5 i moge powiedziec, ze jakosciowo jest zdecydowanie ok.
Najbardziej podobal mi sie Zeiss 24, fajne szkielko, teraz dzielnie sluzy koledze 5R+24mm - komplet i to wystarcza.


--- ciach ---


Wracajac do tematu, Sony odrabia lekcje, juz dawno pokazal, ze jest waznym graczem na rynku, na poczatku mozna sobie bylo narzekac, ze przejeli spuscizne Minolty i odgrzewaja kotlety, teraz wymowek juz nie ma, ida ostro jak taran.

Wystarczy pojsc na taka starowke gdanska i tych Soniakow jest bardzo duzo w stosunku do innych firm.
Bedzie konkurencyjny? bedzie w czym wybierac, proste i z korzyscia dla nas.

100% racji, Sony robi coraz lepsze aparaty. I rzeczywiście - w różnych miejscach "turystycznych" widuje się je chyba najczęściej. Mówię to z żalem w kontekście Olympusa który wraz z Panasoniciem byli liderami na rynku bezlusterkowców i tak lekko dali sobie wydrzeć koszulkę lidera

24ka do APSc to fajny pomysł, tylko że Sony każe sobie za niego aż 3,6 koła płacić. Trochę drogo a nawet bardzo drogo bo w systemie Fuji za te same pieniądze można mieć 23/1,4.

Chciałbym, żeby Fuji 10-24 f/4 miał taką cenę "poza zasięgiem", jak ten Soniacz

na szybko ceny ze skąpca:
Sony 10-18/4,0 - 2,9 tys,
Panasonic 7-14/4,0 - 4 tys,
Fuji 10-24/4,0 - 4,2 tys (jedna oferta)

owszem, Sony wydaje się najtańsze ale też jest nieco węższe od Panasonica a i krotność zooma ma najmniejszą. Fuji zaś stoi podobnie cenowo jak Panasonic. Fakt, oba nie są tanie.

[epicure]

Sony ma swojego "Zeissa", a Panasonic swoją "Leicę" - za oba te znaczki trzeba niestety słono płacić (zazwyczaj, bywają wyjątki). Ale sonowskie szkła bez znaczka Zeissa nie są jakoś specjalnie drogie, przynajmniej nie bardziej, niż konkurencja.

[grzeSiuu]

szkoda, że np Sigma nie wypuszcza z bagnetem Sony E podobnych obiektywów jak:
- Sigma 18-35 F/1.8 A HSM
- Sigma 35 f/1.4 A HSM
oczywiście szkoda także, że nie ma ich z bagnetem m4/3.

[Jan_S]

szkoda, że np Sigma nie wypuszcza z bagnetem Sony E podobnych obiektywów jak:
- Sigma 18-35 F/1.8 A HSM
- Sigma 35 f/1.4 A HSM
oczywiście szkoda także, że nie ma ich z bagnetem m4/3.

35/1,4 podpięte do A7 - byłoby cudnie 18-35/1,8 jest chyba trochę za duży by go podłączać do NEXów APSc. No chyba że Sony zaprezentuje coś o ergonomii E-M1

[epicure]

Sigma 35 f/1,4 też jest zbyt duża, przynajmniej jak na stałkę.

[Jan_S]

Sony ma swojego "Zeissa", a Panasonic swoją "Leicę" - za oba te znaczki trzeba niestety słono płacić (zazwyczaj, bywają wyjątki). Ale sonowskie szkła bez znaczka Zeissa nie są jakoś specjalnie drogie, przynajmniej nie bardziej, niż konkurencja.

a Fuji ma swojego Fuji i NEXowcy mogą mu tylko pozazdrościć na przykład takiego 35/1,4

---------- Post dodany o 12:08 ---------- Poprzedni post był o 12:04 ----------

Sigma 35 f/1,4 też jest zbyt duża, przynajmniej jak na stałkę.

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1156&add1=1082

faktycznie, wielki klocek

[epicure]

Sony chyba wybrał inną drogę: zamiast oferować bardzo jasne obiektywy pod APS-C będzie oferował pełną klatkę z przeciętnie jasnymi szkłami. Możliwości fotograficzne będę podobne, ale kasę zerżnie podwójnie - raz za korpus, bo to przecież FF, a raz za szkła, bo to przecież FF...