Nex ff

[Jan_S]

Jakby Oly wypuścił korpus FF to ceny byłyby chyba na poziomie jednocyfrowych modeli C/N.

pewnie tak, ale gdzieś w tyle głowy rodzi się przekonanie że dla wielu osób byłyby to dobrze wydane i zainwestowane pieniądze... - ot specyfika rynku profi..

[pers]

Chyba raczej oszczędność miejsca przeznaczonego w lustrzankach na lustro i przestrzeń do jego podnoszenia.

Piszesz o obiektywach?

[Jan_S]

Są PEN-y i OM-D, mógłby być także FF, ale konieczna byłaby nowa szklarnia... Duże przedsięwzięcie, duża kasa.

PENy i OMD to dwie linie jednego systemu które tylko przeznaczeniem się trochę różnią... OMD-FF to będzie musiało być coś całkiem innego... nie wydaje mi się żeby możliwe było wrzucenie matrycy 24x36 w bagnet m4/3 albo nawet 4/3... myślę że w przypadku nowej konstrukcji pojawi się bagnet o innej średnicy i innej odległości mocowania... i to będzie coś zupełnie innego... być może w jakimś stopniu kompatybilnego z dużym 4/3 ale na pewno nie z mikro...

Ale to gdybanie - na razie m4/3 się dobrze (podobno) sprzedaje, także (a może zwłaszcza) w segmencie bardziej zaawansowanych technicznie wyrobów... więc nawet jeśli Olympus coś kombinuje w kierunku FF to raczej nie prędko nam to pokaże

[fret]

Warto jednak pamiętać, że krótki rejestr i duża matryca to potencjalnie większe problemy z brzegiem kadru. Leica rozwiązuje to przy pomocy specjalnie zaprojektowanej matrycy. Jak będzie w Sony zobaczymy po testach dedykowanych szkieł.
Może się okazać, że lepsze rezultaty uzyskuje się przez przelotkę.

Podpinanie szkieł z lustra rozwiąże problem. Krótki rejestr jest korzystny ze względu na adaptery, a trochę dystansu można zawsze dodać w szkle.

[diabolique]

Piszesz o obiektywach?

W pewnym sensie tak. W dalmierzach obiektywy są tuż przy matrycy. W lustrzankach są sporo oddalone, co musi przekładać się na ich konstrukcję.

[nightelf]

(...)to będzie coś zupełnie innego... być może w jakimś stopniu kompatybilnego z dużym 4/3 ale na pewno nie z mikro...

Skąd to przypuszczenie?
Czyżby 4/3 miało większy obraz projektowany na matrycę?
Czy też zakładasz, że hipotetyczne FF miałoby jednak lustro?

Mocno wątpliwe jest wprowadzenie FF, zwłaszcza jeśli firma nie ma dużej ilości pieniędzy na rozwój i projektowanie.
Środki wydane na tworzenie nowego bagnetu musiałyby zostać przesunięte z działu zajmującego się m4/3.

[pers]

W pewnym sensie tak. W dalmierzach obiektywy są tuż przy matrycy. W lustrzankach są sporo oddalone, co musi przekładać się na ich konstrukcję.

Mimo wszystko AF też swoje robi. Popatrz na takiego XF 23/1.4 z bezlusterkowego Fuji i na odpowiednik Leici. Dla mnie gabarytowo to inna liga i nie wiem czy można to tłumaczyć jedynie różnicą w cenie.

[fret]

...

Mocno wątpliwe jest wprowadzenie FF, zwłaszcza jeśli firma nie ma dużej ilości pieniędzy na rozwój i projektowanie.
Środki wydane na tworzenie nowego bagnetu musiałyby zostać przesunięte z działu zajmującego się m4/3.

4/3 miało być w stosunku do FF mniejsze, lżejsze i tańsze. Różnice się zatarły. Nowy O z kitem nie różni się zbytnio od nowego S z kitem ani pod względem wielkości, ani pod względem masy, a i cenowo też jakby podobnie. Wydaje mi się, że możliwości są dwie. O urealni ceny, albo wejdzie w FF.

[opiotr]

Wydaje mi się, że możliwości są dwie. O urealni ceny, albo wejdzie w FF.

Albo trzecia możliwość - zmieni nazwę na S jak to kiedyś zrobiła KM.

[sando]

Akurat m4/3 jest mniejsze i lżejsze niż FF ale może być też równie duże - w zależności kto co potrzebuje. Co do cen się zgadzam, pewnie zostaną urealnione i to nie tylko w obozie Olego, bo inni też się cenią zbyt mocno. Natomiast w wejście w FF wątpię.